О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 260338
гр. Добрич, 26.11.2020 г.
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д
А
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в
закрито заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТЕМЕНУГА СТОЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ГЕОРГИ ПАВЛОВ
ГЕОРГИ ПАШАЛИЕВ
разгледа докладваното от СЪДИЯ ГЕОРГИ ПАВЛОВ В. ч. гр. д. № 964/2020
г. по описа на Окръжен съд - Добрич:
Производството е по
чл. 274 и сл. във вр. с чл. 396, ал. 1 ГПК.
Въззивно частно гражданско дело № 964/2020 г. по описа на Окръжен
съд – Добрич е образувано по частна жалба на ЗК „з.“ с. з., общ. Б., област
Добрич срещу Определение № 1772/21.07.2020 г. по ч. гр. д. № 1644/2020 г. по
описа на Районен съд – Добрич
С
атакувания съдебен акт, първостепенният съд е допуснал обезпечение на бъдещ иск
на М.Б. Б. ЕГН ************ с пост. и наст. адрес ***, срещу ЗК „з.“ с. з., общ.
Б., област Добрич,ЕИК *** за сумата от 4
500.90 лв., представляваща неплатено арендно възнаграждение по договор за аренда,
претендиран на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 8, ал. 1 ЗАЗ, чрез
налагане на обезпечителна мярка „запор“ върху банковите сметки на длъжника.
Недоволен
от така постановения съдебен акт е останал длъжникът, който го обжалва с
оплаквания за съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като моли
за неговата отмяна и решаване на спора от въззивната инстанция по същество,
която да отмени допуснатото обезпечение на бъдещ иск.
Насрещната
страна е подала отговор на частната
жалба в законоустановения срок, в който изразява становище за правилност и
законосъобразност на атакувания съдебен акт и моли за неговото потвърждаване.
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на основание
чл. 278, ал. 1 ГПК, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира следното:
Частната
жалба е подадена от надлежна страна и отговаряща на изискванията на чл. 275, ал. 2 във вр. с чл. 260 - 261 ГПК.
Частната
жалба е подадена от длъжника в
установения от чл. 396, ал. 3 във вр. с чл. 275, ал. 1 ГПК едноседмичен срок от
съобщаването на разпореждането.
Частната
жалба е допустима и следва да се разгледа по същество.
Разглеждана
по същество, частната жалба се явява частично основателна.
Съображенията
на Съда са следните:
От
доказателствата по делото се установява наличието на облигационно отношение
между страните, произтичащо от договор за аренда на земеделски земи. Не се
установява изпълнение на задължението на арендатора за престиране на арендното
плащане за стопанската 2018/2019 г. в
размер на сумата от 4 500.90 лв.
Неизпълнението на основното задължение на арендатора обуславя правния
интерес и наличието на обезпечителна нужда за арендодателя.
В
конкретния случай е безспорно установено, че в указания от първостепенния съд
срок, арендодателят е предявил иск са сумата от 500.00 лв., представляваща
арендно плащане за стопанската 2018/2019 г., предмет на разглеждане по гр. д. №
364/2020 г. по описа на Районен съд – Б..
Съобразно
установените в настоящото производство факти и на основание чл. 235, ал. 3 ГПК,
Съдът счита, че за арендодателя е налице правен интерес и обезпечителна нужда
за арендно плащане в размер на сумата от 500.00 лв.
С оглед
изложените доводи, атакувания съдебен акт следва да се отмени за разликата от
сумата от 500.00 лв. до допуснатото обезпечение в размер на сумата от
4 500.90 лв., като за сумата до 500.00 лв. се потвърди.
С оглед
гореизложените съображения и на основание чл. 278 ГПК във вр. с чл. 396 ГПК, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 1772/21.07.2020 г.
по ч. гр. д. № 1644/2020 г. по описа на Районен съд – Добрич, в частта в която е
допуснато обезпечение на бъдещ иск на М.Б. Б. ЕГН ************ с пост. и наст.
адрес ***, срещу ЗК „з.“ с. з., общ. Б., област Добрич,ЕИК *** до размер на сумата от 500.00 лв., представляваща
неплатено арендно възнаграждение по договор за аренда, претендиран на основание
чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 8, ал. 1 ЗАЗ, чрез налагане на обезпечителна
мярка „запор“ върху банковите сметки на длъжника.
ОТМЕНЯ Определение № 1772/21.07.2020 г.
по ч. гр. д. № 1644/2020 г. по описа на Районен съд – Добрич, в частта в която
е допуснато обезпечение на бъдещ иск на М.Б. Б. ЕГН ************ с пост. и
наст. адрес ***, срещу ЗК „з.“ с. з., общ. Б., област Добрич,ЕИК *** за разликата от сумата от 500.00 лв. до
сумата от 4 500.90 лв., представляваща неплатено арендно възнаграждение по
договор за аренда, претендиран на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 8,
ал. 1 ЗАЗ, чрез налагане на обезпечителна мярка „запор“ върху банковите сметки
на длъжника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.