Р Е Ш Е Н И Е
№ 299
13.07.2021год. град
Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди и двадесет и първа год. в
състав:
Председател: ГАЛИНА
ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА
ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря
Пенка Маринова с участието на прокурора Гриша
Мавров като разгледа
докладваното от съдия Дарина Драгнева КАН дело
№232 по
описа за 2021
год., за да се
произнесе съобрази следното:
Производството е с правно основание чл.208 и сл.
от АПК във връзка с чл.63 ал.1 предл.2 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на С.И.Б. против Решение
№260106/16.03.2021г, постановено по АНД №1280/20г. по описа на РС Казанлък, с
което е потвърдено НП № 20-0284-002019/24.09.2020г
издадено от Началник група към ОД МВР Стара Загора, РУ Казанлък с наложена на
касатора глоба в размер на 200лв на основание чл. 179 ал.2 вр. с чл.179 ал.1
т.5 предл пето от ЗДвП, за това, че на 26.07.2020г
около 13.25ч на първокласен път ПП-І6, км 305, при община Казанлък в посока
запад-изток управлява лек автомобил Шевролет Калос с
рег. ХХХХкато водачът предприема изпреварване, като
не се е убедил, че него изпреварва друго МПС блъска изпреварващия го лек
автомобил АУИД А 6 с рег. ХХХХ,при което настъпва ПТП
– предприема маневра изпреварване без да се е убедил, че не го изпреварва друго
ППС и реализира ПТП, с което е нарушил чл. 42 ал.1 т.1 от ЗДвП.
За да потвърди НП РС Казанлък е приел, че съставения АУАН
и издаденото НП отговарят по съдържанието си на изискванията на ЗАНН, като
възраженията за нечетливост на акта и неяснота на обвинението са приети за
неоснователни, поради това ,че наказаното лице е заявило изрично, че се е
запознало със съдържанието. Извършването на нарушението било установено от
показанията на актосъставителя М. и от събраните
писмени доказателства като според съда АНО правилно е преценил фактическата
обстановка и законосъобразно е наложил административно наказание. Предвид
изхода от спора на жалбоподателя са възложени разноските по делото, сторени от
ответната страна за юрисконсулт.
С касационната жалба се поддържат доводите пред
въззивната инстанция за нечетлив препис на АУАН, за липса на дата на нарушението,
тъй като за дата е посочена тази, на която е извършена проверка. Счита, че не е
извършил нарушението, за което е наказан, както и че правната квалификация не е
съответна. Иска от съда да бъде отменено въззивното решение и потвърденото с
него наказателно постановление.
Ответника РУ Казанлък не се представлява, не заявява
становище по жалбата.
Представителя на Окръжна прокуратура Стара Загора дава
заключение за законосъобразност на въззивното съдебно решение.
Касационният
състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените
от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и
като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законово установения
срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което
е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
АУАН от 27.08.2020г е съставен за нарушение, извършено на
26.07.2020г, поради което датата на деянието е съответна на фактите, за които
данни е предоставил самия наказан водач, а мястото на произшествието е посетено
от служители на РУ Казанлък. Освен това против АУАН е подадено писмено
възражение на 01.09.2020г, в което е посочено, че не е извършил нарушение на
чл.42 ал.1 т.1 от ЗДвП като е заявено, че не са положени усилия да се съберат
доказателства. Още във възражението е посочено, че АУАН е абсолютно нечетлив,
но от представеното копие на връченото копие може да се прочете без усилие, че
на 26.07.2020г около 13.25ч по ПП І-6 км 365 в посока запад-изток управлява
собствения си лек автомобил Шевролет Калос с рег. ХХХХ
като водачът предприема изпреварване като не се е уверил, че не го изпреварва
друго МПС и блъска изправящият го лек автомобил АУДИ А 6 с рег. ХХХХ, при което
настъпва ПТП.
На 26.07.2020г Б. е дал писмено сведение, че е
започнал изпреварване с ляв мигач след като се убедил, че зад него няма
автомобил, който да го изпреварва. Изпреварвайки, изведнъж в ляво от него се
оказало, че го изпреварва друг автомобил, но след като той вече се е пристроил
и изпреварва. Другия автомобил го удря в
ляво огледало и също навлиза срещу движението. След това водачът на АУДИ А 6 му
пресякъл пътя, за да се разправя с него, но наказания Б. не искал саморазправи
и се обадил на тел.112. Направен е протокол за ПТП, без участието на втория
водач на АУДИ А6, който е разписан без възражения от страна на касатора. Тук е
мястото да се каже, че описания начин на движение на управлявания от касатора
автомобил, онагледен на протокола за ПТП сочи на извод за нарушение на чл.42
ал.1 т.1 от ЗДвП, което е визирано в чл.179 ал.1 т.5 предл
пето от същия закон и ако в резултат на извършването му настъпи ПТП, ако не
съставлява престъпление, се изпълва състава на чл.179 ал.2 от ЗДвП на
основание, на който е наложена глобата в размер на 200лв тоест няма
противоречие между правното и фактическото обвинение. Съгласно легалното
определение на §6 т.30 от ДР на ЗДвП „Пътнотранспортно произшествие" е
събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и
предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство,
път, пътно съоръжение, товар или други материални щети. В случая по двете МПС
има охлузване, но не и повреда, което сочи на последната хипотеза – други
материални щети, доколкото повредата на МПС изисква да е засегната способността
му да ползва по предназначение. Ето защо правилно РС Казанлък е потвърдил
наказателното постановление.
Водим
от горното и на основание чл. 222, ал.2 от АПК, Старозагорският административен
съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение
№260106/16.03.2021г. постановено по АНД №1280/2020год. по описа на Районен съд
Казанлък.
Решението не
подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.