` Р Е Ш Е Н И Е
гр.София,04.08.2020
г.
Софийски градски съд,Гражданско
отделение, ІV-А състав в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТЕЛА КАЦАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА
ТАШЕВА
Мл.с.МИРОСЛАВ СТОЯНОВ
При секретаря и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдия
ТАШЕВА ч.гражданско дело №5674/ 2020 г.,за да се произнесе,взе предвид следното:
Съдебното производство е по чл.437 ГПК
Образувано е по
подадена частна жалба от „Застрахователно акционерно дружество
ОЗК-Застраховане“АД с ЕИК ******, срещу постановление от 27.01.2020 г. на частен
съдебен изпълнител ,рег.№788 ,с район на
действие СГС по изпълнително дело № 20207880400042 ,с което е оставена без уважение молбата му за намаляване на размера на адвокатския
хонорар на взискателя от 800 лв.и такси по т.26 от ТТР към ЗЧСИ .
Моли да се отмени обжалвания акт.Взискателят не
извършил никакви процесуални действия ,освен подаване на молба за образуване на
изпълнително дело.Пропорционалната такса по ЗЧСИ също била завишена.Претендира
разноски.
В
законоустановения срок взискателят е представил възражения по жалбата.Прави възражение за прекомерност на платения
адвокатски хонорар на пълномощника на частния жалбоподател.
Частният
съдебен изпълнител е изложил мотиви на
основание чл.436 ал.3 ГПК, по обжалваните действия.
Софийски
градски съд като прецени събраните
доказателства ,доводите на страните и изложените от ЧСИ мотиви,намира следното:
Въз основа на издаден изпълнителен лист на
основание чл.404 ГПК и молба
от взискателя е образувано изпълнително дело по описа на частен съдебен изпълнител
с район на действие-СГС.По силата на изпълнителния лист длъжникът е осъден да заплати на взискателя съответните
суми по изпълнителния лист.
С молба за изменение на
постановлението за разноски длъжникът е поискал да се намали сумата 800 лв.за
адвокатския хонорар като прекомерна и сумата по т.26 ТТР към ЗЧСИ.ЧСИ е отказал
да намали възнаграждението за адвокат и таксите по т.26 .
При
така установената фактическа обстановка съдът стига до следните правни изводи:
Съобразно чл.10 ал.1 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения за
образуване на изпълнително дело възнаграждението е 200 лв.
Съгласно разпоредбата
на чл.10 т.2
от Наредбата, за защита по изпълнително дело, възнаграждението за водене на
изпълнително дело и извършване на действия с цел удовлетворяване на парични
вземания е ½ от съответните
възнаграждения ,посочени в чл.7 ал.2 .В случая,обаче,взискателят е подал само
една молба за образуване на изпълнително дело като е възложил на ЧСИ да приложи изпълнителните способи за събиране
на вземането и не е извършил никакви действия с цел
удовлетворяване на парични вземания. Предоставената
правна услуга не е свързана с подбор,преглед и преценка на множество
доказателства ,а е изготвена единствено молба за образуване на изпълнително
дело с прилагане на изпълнителния титул .
Затова по чл.10 т.2 не следва да се признават разноски.
В чл.36, ал.2 ЗА са установени два принципа - на
справедливост и обоснованост, които следва да бъдат спазвани при определяне на
размера на адвокатското възнаграждение, който не може да бъде
по-нисък от предвидения в Наредба № 1 от 09.07.2004г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Съобразявайки чл.10, т.1 от Наредбата, адвокатското възнаграждение съдът
определя в размер на 200 лв.за взискателя.
Съобразявайки
цитираните разпоредби,
определеното адвокатско възнаграждение от 800 лв. следва да се намали на 200 лв.
По
отношение размерът на пропорционалната такса по т.26 ЗЧСИ.Същата се определя
съобразно сумата по изпълнителния лист.Това е така,защото таксите по Тарифата
се определят с оглед на паричното вземане по изпълнителния лист,за тях е
образувано изпълнителното дело.Таксата е правилно начислена.
Предвид
изложеното частната жалба е частично основателна,а обжалваният акт като
незаконосъобразен следва да се отмени и
да се намали адвокатското възнаграждение .
Частният
жалбоподател е подал жалбата чрез адв.Свилен Стоянов като е заплатено 360
лв.адвокатско възнаграждение и 25 лв.за държавна такса ..Предвид направеното
възражение за прекомерност на платения адвокатски хонорар съдът го намалява на
минималния такъв ,съобразно Наредба №4/2004 г.за МРАВ , а именно 200 лв.Тъй
като жалбата е частично основателна ,разноските следва да се определят на
112.50 лв.
По изложените съображения
Софийски градски съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ ,по частна жалба от„Застрахователно акционерно дружество ОЗК-З.“АД
с ЕИК ******, постановление от 27.01.2020 г. на частен съдебен изпълнител ,рег.№788 ,с район на действие СГС по
изпълнително дело № 20207880400042 ,с което е
оставена без уважение молбата
му за намаляване на размера на
адвокатския хонорар на взискателя от 800 лв .и вместо това
ПОСТАНОВИ:
НАМАЛЯВА адвокатското възнаграждение за адв.С.
С. от 800 лв.,платено от взискателя , на 200 лв.,на основание чл.78 ал.5 ГПК.
ОСЪЖДА С. Б. П. ЕГН ********** да
заплати на„Застрахователно акционерно дружество ОЗК-Застраховане“АД с ЕИК ******
сумата 112.50 лв.разноски .
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.