№ 18694
гр. София, 26.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20231110125442 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявени от ************, ЕГН ***********,
с адрес: **************, чрез *************, срещу **************, със седалище и
адрес на управление: *************, осъдителни искове за заплащане на сумата от
25000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат
на повдигнато и поддържано незаконно обвинение за извършено престъпление, по
отношение на който досъдебното производство е било прекратено с Постановление на
**************** от 02.07.2021 г., поради недоказаност на обвинението, изразяващи
се в унижение, притеснение, непреодолим страх, тревожност, накърняване на доброто
име и честта, и на сумата 1300 лв., представляваща претърпени имуществени вреди,
изразяващи се в платено адвокатско възнаграждение в наказателното производство,
ведно със законната лихва от датата на постановлението за прекратяване – 02.07.2021
г. до изплащане на главницата.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Следва да се уважи искането на ищеца за допускане събирането на гласни
доказателства посредством разпита на двама свидетели за установяване на
обстоятелствата, изложени в исковата молба.
Следва да се приложи към настоящото дело ***************, пр.пр. №
*************
Съдът намира, че исковата молба допустима и след размяна на книжата по
делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ищеца чрез разпит на двама
свидетели, при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата, изложени в
исковата молба.
ПРИЛАГА към настоящото дело ***************, пр.пр. № *************
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 26.06.2023 г. от 13,40 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговор на ответника.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът ************ извежда съдебно предявените права с твърдения, че на
28.02.2019 г. му било повдигнато обвинение по пр.пр. № ******, ДП №
************** за извършено престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, предл. първо, вр. с
чл. 130, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2 от НК за това, че на 27.07.2016 г. около 02,30 ч. в
********** в съучастие като извършител с ************, чрез нанасяне на удари с
юмруци по лицето, причинил на ************ лека телесна повреда, изразяваща се в
масивно кръвонасядане с травматичен оток на клепачите на лявото око, охлузване на
коленете, контузна рана тилно и лекостепенно мозъчно сътресение, довели до
временно разстройство на здравето, неопасно за живота, като деянието е извършено по
хулигански подбуди. Със същото постановление по отношение на ищеца била взета
мярка за неотклонение „подписка“. На 22.03.2019 г. по отношение на ищеца била
извършена полицейска регистрация, а на 15.05.2019 г. ******* внесла в съда
постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание, въз основа на което било образувано НАХД №
********** по описа на ******, по което с влязло в сила Определение № *******
делото е върнато за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения,
довели до нарушаване правото на защита на обвиняемото лице. С постановление от
09.04.2020 г. на ******* наказателното производство било спряно и прекратено
частично по отношение на ищеца, което е отменено с Определение № ****** на
******. С постановление от 02.07.2021 г. на **********, ****** досъдебното
производство било частично прекратено спрямо ищеца поради недоказаност на
обвинението, след което със заповед от 18.04.2022 г. на *********** е снета
извършената полицейска регистрация. Твърди, че в хода на досъдебното производство
ищецът е бил накаран да се съблече гол до кръста, бил сниман с цел изготвяне на
фотоалбум, като същият е показван на всички свидетели по делото. Поддържа, че по
време на наказателното производство бил силно притеснен, изпитвал непреодолим
страх, бил обезнадежден, изпитвал голямо напрежение и тревожност поради
повдигнатото обвинение за престъпление, за което се предвижда наказание до 3 г.
лишаване от свобода. Твърди, че в резултат на повдигнатото обвинение ограничил
контактите си дори и с най-близките приятели, претърпял сериозен срив на психиката,
била накърнена честта и доброто му име. Многократно пътувал до *********** за
извършване на следствени действия с него. Трудно бил приет на работа като стюард,
след като на работодателя му станало известно, че спрямо него се води наказателно
производство. Оценява претърпените неимуществени вреди на 25000 лв., поради което
ги претендира. Претендира и имуществени вреди в размер на 1300 лв., представляващи
платено възнаграждение за адвокат, както и законната лихва върху главниците от
датата на постановлението за прекратяване – 02.07.2021 г. до окончателното плащане.
Ответникът **************, в срока по чл.131 ГПК е подал отговор на исковата
молба, в който оспорва иска с твърдения за недоказаност на претендираните
имуществени и неимущствени вреди, както и наличието на причинна връзка между
незаконното обвинение и твърдените вреди, а претендираната сума от 25000 лв. е
прекомерно завишена по размер. Оспорва ищецът да е имал затруднения при започване
на работа. Счита, че продължителността на наказателното производство не следва да се
взема предвид при определяне размера на обезщетението, доколкото за такова
2
обезщетение е предвиден специален иск с абсолютна процесуална предпоставка да е
подадено заявление до ИВВС, за което липсвали твърдения и доказателства.
Поддържа, че при определяне размера на обезщетението следва да се има предвид, че
престъплението, за което е повдигнато обвинение на ищеца е леко, взета е най-леката
мярка за неотклонение и общата продължителност на наказателното производство е 2
г. и 5 м., които обстоятелства обуславят по-нисък интензитет на неимуществените
вреди. Оспорва и предявения иск за имуществени вреди при възражения, че от
представения договор не става ясно, че се касае за процесното досъдебно
производство, поради което липсва причинна връзка между сторения разход и
повдигнатото обвинение. При условията на евентуалност поддържа, че не е било
необходимо ищецът два пъти да упълномощава защитник (в съдебното и досъсебното
производство), доколкото процесуалното представителство се уговаря за цялото
наказателно производство. По отношение на претенцията за законна лихва поддържа,
че липсват данни постановлението за прекратяване да е влязло в сила, от който момент
се дължи законна лихва. Моли за отхвърляне на предявените искове, евентуално за
присъждане на по-нисък размер на неумеществените вреди и имуществените вреди.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Приема на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи
се от доказване, с оглед заявеното от ответника становище следните обстоятелства,
включени във фактическия състав на спорното право: че с Постановление от
02.07.2021 г. на **********, ****** ДП № *********** по описа на ****** е
прекратено частично по отношение на ищеца ************ досъдебното
производство, по което му е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.
131, ал. 1, т. 12, предл. първо, вр. с чл. 130, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
Предвид отделените като безспорни обстоятелства в тежест на ищеца е да
докаже при условията на пълно и главно доказване настъпването на посочените в
исковата молба имуществени и неимущствени вреди, техния размер, както и пряката
им причинна връзка с подигнатото и поддържано незаконно обвинение.
В тежест на ответника е да докаже наведените с отговора възражения.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
3
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4