№ 36
гр. гр.Монтана , 17.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ в публично
заседание на шести юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДИМИТРИНА Н.
МЛАДЕНОВА
при участието на секретаря НИКОЛИНКА Г. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНА Н. МЛАДЕНОВА
Административно наказателно дело № 20211630200668 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
Районен съд – гр.Монтана е сезиран с жалба от ЕТ „Д.Л.” ЕООД, със
седалище и адрес на управление в град Бойчиновци, обл. Монтана,
представляван търговеца от Д. СЛ. Л. против Наказателно постановление №
12-001854 от 27.05.2021 година издадено от Директор на дирекция
„Инспекция по труда” Монтана с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 2 000.00/две
хиляди/ лева на основание чл. 416 ал.1 във вр. с чл.414 ал.3 от КТ.
В жалбата си ЕТ оспорва законосъобразността на наказателното
постановление с твърдението, че не е извършил вмененото му
административно нарушение. Отправя искане до съда жалбата да бъде
уважена.
В съдебно заседание ЕТ-жалбоподател, редовно призован, се явява.
Упълномощеният от него защитник подържа жалбата и доразвива изложените
1
в нея доводи, като представя и писмена защита.
Административно – наказващият орган чрез процесуалния си
представител оспорва жалбата и моли съда да потвърди НП, като развива
подробни доводи в тази насока в писмена защита.
При извършената служебна проверка от съда по допустимостта на
жалбата се констатира, че същата е подадена в законоустановения срок и от
легитимирана страна, поради което и следва да бъде разгледана. Разгледана
по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
На жалбоподателя му е наложено административно наказание въз
основа на АУАН, с който е констатирано, че при извършена проверка на
място на 09.04.2021г. в 11.30 часа по спазване на трудовото законодателство
от Дирекция „ИТ” - Монтана в обект бърза закуска, находящ се в село
Владимирово, кв.6 УП V, обект на ЕТ „Д.Л.” - Бойчиновци, едноличният
търговец в качеството си на работодател, е допуснал в обекта да работи на
09.04.2021 в 11.30 часа лицето А.Л.А., с ЕГН хххх, като продавач-консултант.
От представените документи се устоновило, че лицето е с прекратени трудови
правоотношения от 09.04.2021 г. регистрирано в ТД на НАП в 09:23:24 ч. От
гореописаното е видно, че работодателят е допуснал лицето да престира
работна сила, като продавач-консултант с фиксирано работно време от 06.00
до 14.00 часа, почивки в работния ден - 12:00 до 12:30 часа, почивен ден -
неделя, работно място и трудово възнаграждение - месечно 600.00 лева, без
отношенията при предоставяне на работна сила да са уредени, като трудови
правоотношения и без лицето да има сключен трудов договор в писмена
форма.
При извършена служебна проверка по законосъобразността на
обжалваното наказателно постановление съдът констатира, че същото е
незаконосъобразно и необосновано и като такова следва да се отмени изцяло
по следните мотиви:
Видно от събраните по делото доказателства е, че на 08.02.2021 година
между ЕТ „Д.Л.” и А.Л.А. е сключен трудов договор със срок на изпитване по
чл. 70 от КТ - 6 месеца, при пълно работно време и заемана длъжност
„продавач, закуски и напитки”. За сключения договор е подадено
уведомление, което е връчено на лицето преди започване на работа.
При извършване на проверката на 09.04.2021 г. в 11.30 часа А.А. е била
на работа и е попълнила представената от административно наказателния
2
орган декларация.
След извършване на проверката актосъставителят изискал справка от
НАП за сключените трудови договори, съгласно която в ТД на НАП 09:23:24
часа е регистрирано уведомление за прекратен ТД с А.А..
Административнонаказващият орган приел, че едноличния търговец
като работодател е допуснал А.А. да работи без трудов договор, с което е
нарушил чл. 62, ал. 1 от КТ.
Свидетелката А.А. в показанията си е категорична, че ЕТ Д.Л. й е
връчил заповедта за прекратяване на трудовия договор след обяда на
09.04.2021 г., след извършване на проверката, арг. разпит на свидетел лист 28-
гръб от делото.
Между страните е сключен трудов договор със срок на изпитание.
Приема се, че когато в договора не е посочено в чия полза е уговорен срока на
изпитване, той е уговорен в полза и на двете страни.
Според чл. 71 ал.1 от КТ, до изтичане на срока за изпитване страната, в
чиято полза е уговорен, може да прекрати договора без предизвестие. Видно
от договора, срокът на изпитване е уговорен в полза на двете страни. Това
налага извода, че той следва да се счита прекратен от момента на получаване
от работника на писменото изявление на работодателя за прекратяване, т.е. от
момента, в който заповедта е връчена на лицето. Именно връчването има
конститутивно действие и от този момент договорът следва да се счита
прекратен. Договорът не се прекратява с изявлението на работодателя за
прекратяване / т.е. с издаването на заповедта/, нито с уведомление до НАП,
което има единствено декларативно действие. Това изрично е уредено в чл.
335, ал.2 т.3 от КТ - при прекратяване без предизвестие, какъвто е и
настоящия случай, трудовият договор се прекратява от момента на
получаване на писменото изявление за прекратяването му.
ЕТ „Д.Л.” не е извършил нарушението, за което е ангажирана
административнонаказателната отговорност, поради което не следва да бъде
ангажирана неговата отговорност.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 12-001854 от 27.05.2021
година издадено от Директор на дирекция „Инспекция по труда” Монтана, с
което на ЕТ „Д.Л.” ЕООД, със седалище и адрес на управление в град
Бойчиновци, обл. Монтана, представляван търговеца от Д. СЛ. Л. е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 2 000.00/две
хиляди/ лева на основание чл. 416 ал.1 във вр. с чл.414 ал.3 от КТ, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд – гр. Монтана.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
4