О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 381
гр. Плевен, 16.02.2023г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на шестнадесети
февруари 2023г. в състав
Председател: съдия Елка Братоева
Като разгледа докладваното от съдия
Братоева адм.д. № 63/2023г. по описа
на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Административното дело е образувано по жалба на Л.С.Г.
*** срещу Заповед № РД-11-3/10.01.2023г. на Кмета на Община Червен бряг, с
която е изменен ПУП – ПРЗ за УПИ V в стр. кв. 54а на осн. чл. 134 ал.1 т.1 ЗУТ в
обхвата на ПИ с идентификатор 80501.803.393 по КККР на гр. Червен бряг като се
отрежда „За транспортни и производствени дейности, фотоволтаична електрическа
централа и трафопост“ и се определят градоустройствените показатели за имота.
Жалбоподателят обжалва заповедта като нищожна, поради
допуснати тежки пороци и несъответствия относно съдържанието на изменението,
алтернативно като незаконосъобразна и иска отмяната й. Сочи, че е собственик на
съседния УПИ, в който е изграден гараж по одобрени строителни книжа. Липсва
графична част на заповедта в нарушение на Наредба № 8/2001г. за обема и
съдържанието на устройствените планове. От проекта, наличен в общината е видно,
че размерите на съществуващия тупик, обслужващ имота му, са значително намалени,
така че гаражът на жалбоподателя остава без транспортен достъп, както и
съществена част от имота му. Счита за нищожни прехвърлителни сделки с
квадратурата на улицата. Прилага удостоверение от общината, според което от
влизане в сила на Заповед № 767/1989г. на ЗРП на гр. Червен бряг в частта на
тупика не са извършвани промени. Но от приложените скици е видна съществуващата
улица, както и че незаконосъобразно е била извършена промяна. Това се
установява и от АДС от 1998г. и НА от 2004г., в които квадратурата на процесния
имот е 8330 кв.м., а при сделката от 03.08.2022г. площта на същия имот вече е
8369 кв.м. Налице е несъответствие между
текстовата част на заповедта и съдържанието на изменението според проекта и не
е налице основание по чл. 134 ЗУТ, за да се извърши предвиденото изменение на
плана по отношение на улицата. Моли да се изиска издаденото разрешение за
строеж на гаража, тъй като документите се съхраняват в общината. Нарушават се и
правилата за необходимото лице на парцела на жалбоподателя, както и на
необходимите отстояния от него за застрояване. Иска назначаване на
съдебно-техническа и графическа експертизи, разпит на свидетели.
Ответникът – Кмета на Община Червен бряг прилага
административната преписка, чрез юрк. Петкова изразява становище за
неоснователност на жалбата. Посочва, че КККР, отразяващи имотните граници, са
одобрени през 2005г., заповедта не е била оспорена от жалбоподателя. Процесната
заповед засяга само посочения в нея имот и не се отнася за дължината на тупика,
без значение е фактическото ползване. За гаража няма строителна документация в
общината и няма издадено разрешение за строеж, а представените към жалбата
касаят стопанска постройка в имота на жалбоподателя. С влизане в сила на плана
от 1989г. имот пл. № 2507 се разделя на два парцела – ІІІ и ІV и попада в
новообразуван кв. 54а. До имота на жалбоподателя е осигурен достъп чрез
улицата, а за гаража не са налични строителни книжа и разрешение за строеж. С промяната
на предназначението на процесния имот не се нарушават правата на жалбоподателя.
Производството е по чл. 215 ал.1 от ЗУТ.
Жалбоподателят е собственик на съседен имот и
заинтересована страна в производството по издаването и оспорването на заповедта
на осн. чл. 131 ал.2 т.4 ЗУТ. Заповедта е връчена на 12.01.2023г. с писмо с
обр.разписка. Жалбата е подадена на 23.01.2023г. в законния 14-дневен срок за
съдебно обжалване от активнолегитимирана страна и срещу подлежащ на оспорване
индивидуален административен акт, поради което е процесуално допустима и
подлежи на разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.04.2023г. от 10.00ч., за когато да
се призоват страните:
-
Л.С.Г. *** – жалбоподател;
-
Кмета на Община Червен бряг - ответник;
Заинтересовани
страни:
-
„Спесифик Енерджи“ ООД, чрез адв. К.С. *** на
посочения съдебен адрес;
-
Регионална дирекция по горите – Ловеч;
-
Областен управител – Плевен;
-
Община Червен бряг;
Препис от
жалбата да се изпрати на
заинтересованите страни за становище, възражения и доказателства в 14-дневен
срок от съобщението.
Указва на
ответника и заинтересованата страна – „Спесифик Енерджи“ ООД , че на осн. чл. 170 ал.1 от АПК носят доказателствената
тежест и трябва да установят съществуването на фактическите основания, посочени
в заповедта, и изпълнението на законовите изисквания при издаването й.
Задължава ответника
да представи: доказателства за
отсъствието на кмета на община Червен бряг на 10.01.2023г.; графичната част –
приложение към Заповед № РД-11-3/10.01.2023г.; цветна скица – извлечение от
приетия със Заповед № 767/1989г. ПУП-ПРЗ за кв. 54А в частта за процесния имот,
включително съседните имоти и уличната регулация, както и цветна скица –
извлечение за всички настъпили впоследствие изменения по отношение на
засегнатите имоти; скица от КККР за построените сгради в имот с идентификатор №
80501.803.392; пълномощно за процесуално представителство на юрк. Петкова.
Определението е разпоредително и не подлежи на самостоятелно
обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните – за
сведение и изпълнение.
С Ъ Д И Я :/п/