№ 27
гр. Айтос, 14.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, II СЪСТАВ, в публично заседание на осми
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Дж. Богданова
при участието на секретаря Яна Анг. Петкова
като разгледа докладваното от Мария Дж. Богданова Гражданско дело №
20212110100916 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба на „БАЛКАН
ИНВЕСТ КЪМПАНИ - ЮГ“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:
***, представлявано от управителя ***, действащ чрез пълномощник адв.Т.М. – САК
против Р. Р. АЛ., EГH ********** от с.К., община Р., обл.Б..
В исковата молба се твърди, че нa 20.11.2017 год. между ищеца „БАЛКАН
ИHBECT КЪМПАНИ – ЮГ“ ЕООД, от една страна, като заемодател и отв.Р. Р. АЛ., от
друга страна, като заемател, е сключен Договор за паричен заем, по силата на който
заемодателят се задължава да предаде в собственост на заемателя заемна сума в размер на
9 700,00 (девет хиляди и седемстотин) лева в срок до 22.11.2017 год. Заемателят, от своя
страна, cе е задължава да върне получената сума и да заплати на заемодателя
възнаграждение под формата на договорна лихва в размер на 7% годишно. Срокът за
връщане на заемната сума и плащане на договорната лихва бил до 30.06.2021 год. Ha
30.12.2017 год. страните са подписали Анекс № 1 към договора за паричен заем от
20.11.2017 год., с който се договорили размерът на договорната лихва върху заемната сума
да бъде 3% годишно, считано от 01.01.2018 год. Заемодателят е предал на заемателя
заемната сума в брой и в уговорения срок - на 22.11.2017 г., за което заемателят подписал
квитанция.
Излагат се твърдение, че въпреки настъпване на падежа за връщане на
заемната сума и за заплащане на договорна лихва и до настоящия момент заемателят Р. Р.
АЛ. не е върнал на заемодателя „БАЛКАН HHBECT КЪМIIАНИ - ЮГ“ EOOД никаква част
от главницата и лихвите, поради за ищеца възникнало право на обезщетение в размер на
законната лихва от деня на забавата (01.07.2021 г.- датата, следваща датата на падежа) дo
окончателното плащане на задължението. Сочи се, че в случая е налице виновно
1
неизпълнение на задълженията пo заемния договор от страна на Р. Р. АЛ., което обуславя
правния интерес на ищеца да тьрси правата си по съдебен ред и да претендира връщане на
главницата в размер на 9 700 лева, заплащане на договорната лихва върху главницата от
датата на сключване на договора (20.11 .2017г.) дo датата на падежа - 30.06.2021 гoд. и
заплащане на обезщетение в размер на законната лихва върху главницата за периода от деня
на забавата - 01.07.2021 г. (датата, следваща датата нa падежа) дo окончателното плащане на
задължението.
С исковата молба ищецът предявява спрямо ответника осъдитилен иск, който
намира правно основание в чл.79 и чл.86 от ЗЗД във вр. с чл.240 от ЗЗД. Със същия моли да
бъде постановено съдебно решение, с което ответникът Р. Р. АЛ., EГH **********, да бъде
осъден да заплати нa ищеца „БАЛКАН ИНВЕСТ KЪMПAHИ – ЮГ“ ЕООД, EИK ***,
дължими суми пo Договор за паричен заем oт 20.11.2017 г. и Анекс N2 1 от 30.12.2017г. към
него, както следва:
9 700 лева (девет хиляди и седемстотин лева) - главница пo Договор за паричен заем
от 20.11.2017 г.;
1 092,09 лева (хиляда деветдесет и два лева и девет стотинки) - договорна лихва,
дължимап пo Договор за паричен заем от 20.11.2017 год. и Анекс № 1 от 30.12.2017г.
към него, за периода от датата на сключване на договора за заем - 20.11.2017 год. до
датата на падежа - 30.06.2021 год.;
288,33 лева (двеста осемдесет и осем лева и тридесет и тpи стотинки) - законната
лихва върху главницата (9 700 лева) за периода от деня на забавата - 01.07.2021г. до
15.10.2021г. - датата на подаване на исковата молба в съда, ведно със законната лихва
за за6ава върху главницата (9 700 лева) за периода от датата на подаване на исковата
молба в съда (15.10.2021 г.) дo окончателното погасяване на задължението.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства и са заявени
доказателствени искания - изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), по която
да се назначи вещо лице - счетоводител, което след като се запознае с доказателствата no
делото и направи проверка в счетоводството на „БАЛКАН ИHBECT KЪMПAHИ - ЮГ“
ЕООД, да даде заключение пo конкретни въпроси.
Ищецът претендира заплащане на направените съдебно-деловодни разноски.
В срока и по реда на чл.131 и сл. от ГПК ответникът не представя писмен
отговор. Не излага становище по допустимостта и основателността на исковата претенция.
Не представя писмени доказателства.
С оглед липсата на заявен отговор по исковата молба и предвид неявяването в
съдебно заседание на ответника или негов представител, ищцовата страна чрез
процесуалния си представител прави искане за постановяване на неприсъствено решение.
2
От събраните по делото гласни и писмени доказателства, преценени поотделно
и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
След постъпване на исковата молба в съда и администрирането й на ответника
надлежно са изпратени преписи, ведно със съобщение за възможностите по чл.131 и сл. от
ГПК, а също и с нарочно отбелязване на последиците от неподаване на отговор и от
неупражняване на права.
В законовия едномесечен срок от връчване на съобщението ответникът не
подава отговор по исковата молба. Въпреки надлежното призоваване, не се явява в съдебно
заседание, не изпраща упълномощен представител и не депозира искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие. Предвид изложено ищцовата страна прави искане за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, което съдът е приел за
основателно при наличието на предпоставките по чл.238, ал.1 от ГПК.
С оглед изложеното и като съобрази посочените в исковата молба
обстоятелства и приложените към исковата молба писмени доказателства, съдът намира
исковата претенция за вероятно основателна, поради което и следва да бъде уважена без
излагане на мотивация по същество на спора. В този смисъл – за вероятна основателност на
претенцията са заключението на ССчЕ и представените писмени доказателства за
твърдените облигационни отношения между страните.
На осн. чл.78, ал.1 от ГПК и с оглед уважаване на иска направените от ищеца
разноски в настоящото и в обезпечителното производство, съгласно приложен списък по
чл.80 ГПК (на л.62), в общ размер – 3 108,22 (три хиляди сто и осем) лева, следва да му
бъдат заплатени от ответника.
По изложените съображения, Айтоския Районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Р. Р. АЛ., EГH **********, от с.К., общ.Р., обл.Б. да заплати нa
„БАЛКАН ИНВЕСТ KЪMПAHИ – ЮГ“ ЕООД, EИK ***, със седалище и адрес на
управление: гр.Б., ***, представлявано от управителя ***, дължими суми пo Договор за
паричен заем oт 20.11.2017 г. и Анекс N2 1 от 30.12.2017г., както следва:
9 700 лева (девет хиляди и седемстотин лева) - главница пo Договор за паричен заем
от 20.11.2017 г.;
1 092,09 лева (хиляда деветдесет и два лева и девет стотинки) - договорна лихва,
дължимап пo Договор за паричен заем от 20.11.2017 год. и Анекс № 1 от 30.12.2017г.
към него, за периода от датата на сключване на договора за заем - 20.11.2017 год. до
датата на падежа - 30.06.2021 год.;
3
288,33 лева (двеста осемдесет и осем лева и тридесет и тpи стотинки) - законната
лихва върху главницата (9 700 лева) за периода от деня на забавата - 01.07.2021г. до
датата на подаване на исковата молба в съда - 15.10.2021 г., ведно със законната лихва
за задава върху главницата (9 700 лева) за периода от датата на подаване на исковата
молба в съда (15.10.2021 г.) дo окончателното погасяване на задължението.
ОСЪЖДА Р. Р. АЛ., EГH ********** да заплати нa „БАЛКАН ИНВЕСТ
KЪMПAHИ – ЮГ“ ЕООД, EИK ***, направените съдебно-деловодни разноски в общ
размер на 3 108,22 (три хиляди сто и осем) лева лева.
Препис от настоящото решение да се изпрати на страните, като на ответницата
- със съобщение за възможността по чл.240 от Гражданския процесуален кодекс – да поиска
отмяната му пред Б.кия окръжен съд в едномесечен срок от връчването.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
4