МОТИВИ:
НОХД № 1213/2020г.
Подсъдимият Б. М.Е. ***,
е предаден на съд по обвинение за извършени престъпления по чл.197 т.1 във вр.с
чл.194 ал.1 от НК, осъществени по време, начин и място, подробно описани в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно заседание подсъдимият, чрез процесуалня си
представител, прави искане за съкратено съдебно следствие на основание чл. 371
т. 2 от НПК, като признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират доказателства за тези
факти. На основание чл. 372 ал.4 от НПК съдът, установявайки, че
самопризнанието се подкрепя от събраните в досъдебното производство
доказателства, с протоколно определение обяви, че при постановяване на
присъдата ще се ползва от самопризнанията, без да събира доказателства за
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът,
на основание чл. 373 ал. 3 от НПК, приема за установено от фактическа страна
следното:
На 11.12.2019г. около 10,00 часа, пострадалата св. Д.Д.К.,
работеща като таксиметров шофьор, излязла на работа с автомобила си, като се
придвижила от с. Опълченско до гр. Кърджали. В чанта, която държала до лоста на
ръчната спирачка в таксиметровия си автомобил, тя имала сума от 520 лева, които
получила предната вечер от свой познат и трябвало да ги предаде на негов болен
роднина. Парите били 10 банкноти с номинал по 50 лева и една банкнота с номинал
20 лева, като свидетелката ги била сгънала на четири, за да се поберат в
по-малко отделение на чантата. Чантата стояла отворена, тъй като св. К. я
ползвала, за да държи в нея оборотните пари и да се разплаща с клиентите.
Около 10,20
часа, до блок „Марица" на бул. „Беломорски" в гр. Кърджали, св. К.
била спряна от първия си за деня клиент - подс. Б.Е., който се качил в
автомобила на предната дясна седалка. Той поискал да бъде откаран до кв.
„Възрожденци". Тъй като свидетелката имала уговорка да предаде парите и
трябвало да отиде в друга посока, уведомила клиента, че ще го остави на
таксиметрова стоянка, откъдето той да се качи на друг автомобил. Подс. Е.
забелязал отворената чанта до лоста на ръчната спирачка, както и сгънатите
банкноти в малкото отделение. При спиране на автомобила на червен светофар на
кръстовището пред съда, с лявата си ръка подс. Е. взел сгънатите банкноти от
чантата, като ги прибрал в левия джоб на якето си, като действията му останали
незабелязани от св. К., чието внимание било ангажирано да следи пътната
обстановка.
При парк
„Простор" свидетелката свалила клиента и продължила по задачите си. Подс. Е.
се качил на друг таксиметров автомобил - този на св. А.Б. - и бил откаран от
него до бл. 50 в кв. „Възрожденци". При слизането клиентът първоначално
извадил банкнота с номинал от 50 лева, за да плати дължимата сума от 3 лева,
при което водачът помолил да му плати с по-дребни пари, ако има. Тогава подсъдимият
извадил банкнота с номинал от 20 лева и платил с нея, а водачът му върнал три
банкноти от по 5 лева и една монета от 2 лева. След като слязъл от автомобила, подс.
Е. преброил парите -освен рестото от банкнотата от 20 лева, той установил, че е
взел 10 банкноти от по 50 лева - или общо 520 лева. Купил си и цигари - отново
с откраднатите пари.
След малко св. К. се срещнала
с човека, на когото трябвало да предаде получената сума от 520 лева, при което
установила, че парите ги няма в отделението, където ги била оставила. Тъй като
била сигурна, че при тръгването си на работа парите са били в отделението на
чантата й, а е качила само един клиент преди да отиде при човека, на когото е
трябвало да ги предаде, тя се усъмнила в този клиент. Уведомила полицията за
случилото се, дала описание на мъжа и не след дълго подс. Е. бил установен от
служители -Д.И. и св. С.С.. Бил му извършен личен обиск по ЗМВР, при който у
него били установени 10 банкноти с номинал по 50 лева и 2 банкноти с номинал по
5 лева.
Обвиняемият бил отведен в
сградата на РУ - Кърджали към ОДМВР -Кърджали. Било извършено разпознаване на
лица, в хода на което свидетелката категорично разпознала подс. Е. като
клиента, когото е возила в автомобила си, преди да установи липсата на парите.
Пред полицейските служители -
св. К.С. и св. П.П., подс. Е. признал, че той е откраднал парите от чантата на
таксиметровата водачка, тъй като имал парични проблеми.
Подс. Е. бил задържан по ЗМВР,
за срок от 24 часа в помещението за временно задържане на лица в РУ - Кърджали
към ОДМВР - Кърджали, за времето от 11,30 часа на 11.12.2019г. до 10,35 часа на
12.12.2019г.
Сумата от 510 лева, установена
у подс. Е. и иззета при обиска, била предадена с Протокол за доброволно
предаване от св. Стойчев. С Постановление на Районна прокуратура - Кърджали и
срещу разписка, сумата от 510 лева е била предадена на пострадалата св. К..
За възстановяване на
причинената вреда в цялост, в хода на разследването подс. Е. предал на
разследващия делото полицай сумата от 10 лева. Същата била предадена на
пострадалата св. К. срещу разписка.
Тази фактическа обстановка
се потвърди и прие от съда на основание чл. 373 ал.3 от НПК, като при преценка
на доказателствата установи, че всички те са еднопосочни и непротиворечиви,
поради което не следва да бъдат обсъждани.
С посоченото деяние и по
описания начин, подсъдимият Б. М.Е. *** е осъществил от обективна и субективна
страна състав на престъплението по чл. 197, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1 от НК.
От обективна страна - на
11.12.2019г. в гр. Кърджали подсъдимият е отнел чужди движими вещи - пари в
размер на 520 лева - от владението на св. Д.Д.К., без нейното съгласие и с
намерението противозаконно да ги присвои.
От субективна страна деянието
е осъществено от обвиняемия при форма на вина пряк умисъл - съзнавал е
обществената опасност на деянието, предвиждал е и пряко е целял настъпването на
обществено-опасните последици.
Прилагането на
привилегирования фактически състав по чл. 197, т. 1 от НК се обуславя от
установеното в хода на разследването, че подс. Е. е възстановил изцяло
причинената на св. К. щета.
При определяне на наказанието и
базирайки се на двата основни принципа на наказанието- принципите на законност
и индивидуализация, съдът прецени:
- обществената опасност на деянието е
типична за този вид престъпления, засягащи обществените отношения, свързани със
собствеността, която се определя най- вече от причинения престъпен резултат,
характерен признак на резултатните престъпления.
- обществената опасност на дееца е
занижена: касае се за сравнително млад човек с чисто съдебно минало, с добри
характеристични данни по местоживеене, признава се за виновен и се отнася
критично към извършеното.
С оглед
на изложеното съдът намира, че наказанието следва да бъде определено при превес
на смекчаващите отговорността обстоятелства, към минималния, предвиден в текста
на закона размер, а именно „лишаване от свобода” за срок от 3 месеца. Така определеното наказание, с оглед тежестта на деянието, личността на дееца и
липсата на формални пречки за приложението на чл. 66 ал.1 от НК, както и
възможността осъденият да се поправи и превъзпита без да бъде
отлъчван от свойствената му социална и семейна
среда, може и следва да бъде отложено с изпитателен срок от три години, считано
от влизане на присъдата в сила.
Така наложеното наказание по вид и размер
напълно отговаря на извършеното и ще осъществи изцяло целите на личната и
генерална превенция на закона.
Водим от изложеното,съдът постанови
присъдата си.
Съдия: