№ 5054
гр. София, 06.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110143769 по описа за 2022 година
„Т.С.”ЕАД е предявила в условията на обективно кумулативно
съединяване против ЕТ „К.-К.К.“ и С. К. К. искове с правно основание
чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.59 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за признаване
за установено в отношенията между страните, че:1. ЕТ „К.-К.К.“ дължи на
„Т.С.“ЕАД сумата от 729.68 лева – главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2019 до м.04.2020, сумата
от 101.25 лева- лихва за забава за периода от 01.07.2019 до 28.07.2021, както
и 9.86 лева – дялово разпределение за периода от м.05.2019 до м.04.2020 и
1.75 лева – лихва за забава за периода от 01.07.2019 до 28.07.2021;2.че С. К. К.
дължи на „Т.С.“ЕАД сумата от 729.68 лева – главница, представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2019 до
м.04.2020, сумата от 101.25 лева- лихва за забава за периода от 01.07.2019 до
28.07.2021, както и 9.86 лева – дялово разпределение за периода от м.05.2019
до м.04.2020 и 1.75 лева – лихва за забава за периода от 01.07.2019 до
28.07.2021, ведно със законната лихва от подаване на заявлението до
окончателно изплащане на сумите.
Ищецът поддържа, че с ответниците не е подписан договор за продажба
на топлинна енергия за стопански нужди, въпреки отправената от него
покана, поради което ответниците са се обогатили неоснователно за сметка
на дружеството и дължат да му върнат онова, с което са се обогатили
неоснователно до размера на обедняването.Твърди, че ответниците са
ползвали топлинна енергия за стопански нужди за топлоснабден имот-
магазин №Д-1, находящ се в гр.София, жк. „Люлин“, бл.33, вх.Д, за периода
м.05.2019 до м.04.2020г.Твърди, че въпреки отправена покана до ответниците
плащане на задълженията не е извършено, поради това е подал заявление по
чл.410 от ГПК. Отделно от това същият твърди, че между него и „Т.С.“ЕООД
е сключен договор за извършване на дялово разпределение на топлинна
енергия между потребителите в сграда–етажна собственост, в която се
1
намира имота на ответника, като въз основа на данните от това разпределение
е извършено остойностяването на потребената топлинна енергия за процесния
период.В тази връзка ищецът отправя искане за конституиране на посоченото
търговско дружество като трето лице-помагач на негова страна, доколкото
при евентуално неправилно извършено разпределение, което да послужи за
пълното или частичното отхвърляне на претенциите, предмет на разглеждане
в настоящото производство, се поражда възможността за търсене на регресна
отговорност от него.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата С. К. К. не е представила
отговор на исковата молба.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът ЕТ „К.-К.К.“ оспорва
предявените искове.Твърди, че процесният имот е отдаден под наем на Х.-
Б.ООД.Поддържа, че дружеството е подало заявление до „Т.С.“ЕАД за
сключване на договор за продажба на топлинна енергия и топлоснабдяването
е осъществявано в полза на „Х.-Б.“ООД.Отделно от това оспорва квотите, при
които се претендират задълженията от тях. Оспорва и количеството и
стойността на топлинната енергия.
Съдът като съобрази, че искането е направено своевременно по смисъла
на чл.219, ал.1 от ГПК, в надлежната форма и от активно легитимирано лице,
предвид изложените твърдения за сключен между ищеца и „Т.С.“ЕООД
договор за извършване на дялово разпределение за процесния имот през
релевирания период, намира, че са налице предпоставките за положително
произнасяне по молбата.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК
указва на ищеца, че носи тежестта да докаже, че с ответника са се намирали в
облигационни отношения, по силата на които е изпълнил задължението си за
реално доставяне на топлинна енергия в твърдения обем през процесния
период, стойността на същата, началния период на нейната изискуемост и
размера на претендираните мораторни лихви.
Ответникът е длъжен в случай, че ищецът установи посочените по –
горе обстоятелства, да докаже точното във времево и количествено
изпълнение на задължението си за плащане на потребената топлинна енергия.
С оглед разпределението на доказателствената тежест и възприетото от
страните процесуално поведение, съдът намира, че не са налице
обстоятелства, относно които страните не сочат доказателства или не са
поискали събирането на такива..
Съдът приема, че ангажираните от ищеца със сезиращата искова молба
писмени документи се явяват относими към установяване на обстоятелства,
включени в предмета на доказване по предявените искове, поради което
следва да бъде допуснато събирането им.С оглед оспорване на количеството и
стойността на топлинната енергия съдът намира, че следва да бъдат
допуснати СТЕ и ССЕ. Във връзка с искането на ответника за прилагане на
гр.дело №789/2018, РС-Костинброд, съдът намира, че същото следва да бъде
2
оставено без уважение доколкото доказателства, събрани по други дела не
могат да бъдат ползвани по настоящото дело. С оглед допускането на ССЕ
съдът намира, че доказателствени искания на ответника по т.1 и т.3 от
отговора на исковата молба следва да бъдат оставени без уважение. По
отношение на Общите условия, същите са публично известни, поради което
искането също следва да бъде оставено без уважение.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 от ГПК „Т.С.“ЕООД като
трето лице помагач на страната на ищеца.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице помагач преписи от исковата
молба, приложенията към нея и настоящото определение, като му се укаже
възможността в срок до първото по делото съдебно заседание да вземе
становище по предявените искове, по направените доказателствени искания,
възраженията на страните, както и да ангажира доказателства по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
06.03.2023, 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба
писмени документи.
ДОПУСКА СТЕ със задачи по исковата молба при депозит в размер на
250 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А.Ж., който да се уведоми за изготвяне на
заключението.
ДОПУСКА ССЕ със задачи по исковата молба при депозит в размер на
250 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.П., която да се уведоми за изготвяне на
заключението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
3
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4