РЕШЕНИЕ
№ 4723
гр. София, 23.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:И. М.
при участието на секретаря М. В.
като разгледа докладваното от И. М. Административно наказателно дело №
20231110205893 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Софийски Районен съд е сезиран с жалба от ,,ДАРИ - 12” ЕООД, с ЕИК:
........................ със седалище и адрес на управление: ..............................,
представлявано от управителя Б. И. Д., с ЕГН: ********** чрез упълномощен
защитник против Наказателно Постановление № 16/25.01.2023г. издадено от
Директор на РИОСВ - София, с което на търговеца е наложено наказание
имуществена санкция от 7 000 лева за административно нарушение на чл.35,
ал.3 във вр. с чл.35, ал.2, т.2 от Закона за управление на отпадъците.
С жалбата се съдържат оплаквания относно незаконосъоразността на
издаденото наказателно постановление като се акцентира върху неговата
необоснованост, респ. не подкрепянето му с писмени доказателства, липсата
на съставомерност на деянието поради наличието на изискуемия
регистрационен документ, заради който дружеството е било подведено под
административна отговорност. Също така се навеждат възражения, свързани с
допуснати съществени процесуални нарушения и неправилна правна
квалификация на деянието, считайки случаят за маловажен. В заключение се
иска от съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното
1
наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят ,,ДАРИ -12” ЕООД, редовно
призован, се представлява от упълномощен защитник, който поддържа
жалбата и мои същата да бъде уважена. Развива лично и чрез писмено
становище подробни съображения в нейна подкрепа и в насока на наведените
в нея оплаквания. Претендира заплащане на разноски.
Административно – наказващият орган Директор на РИОСВ - София,
редовно призован, не се явява. Представлява се от упълномощен
юрисконсулт, който оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без
уважение. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение.
При извършената служебна проверка от съда по допустимостта на
жалбата се констатира, че същата е подадена в законоустановения срок и от
легитимирана страна, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От събраните в хода на съдебното производство гласни и писмени
доказателства се установява следната фактическа обстановка:
На 01.06.2022 дружеството ,,Дари - 12" ЕООД депозирало Заявление за
извършване на регистрация и издаване на регистрационен документ за
извършване дейности по събиране и транспортиране на отпадъци до
Директора на РИОСВ - Благоевград. В документа не бил упоменат код
19.12.03. С решение на МИОСВ - РИОСВ - Благоевград било регистрирано и
издаден регистрационен документ под № 01 - РД - 00000642 - 00 от
07.06.2022г., с което на заявителя било издадено разрешение да извършва
дейност по транспортиране (събиране и транспортиране), в съответствие с &
1, т.41 и 43 от ДР на ЗУО на територията на цялата страна на отпадъци,
посочени в нарочна таблица.
В РИОСВ - София е постъпила информация от ,,Национален
координационен център" към МОСВ с вх.№ 12301/22.06.2022г. за извършен
трансграничен превоз от ,,Дари - 12" ЕООД на отпадък с код 19.12.03 в
количество 21,92т. предназначен за оползотворяване в съоръжение,
намиращо се на площадка с местонахождение в град .............................
Превозът е бил извършен без налични документи, издадени по реда на чл.35,
ал.3 във вр. с чл.35, ал.2, т.2 от Закона за управление на отпадъците за
извършване на дейност по събиране и транспортиране с издадена нарочна
2
международна товарителница във връзка с извършения превоз. Впоследствие
решение на МИОСВ - РИОСВ - Благоевград било регистрирано и издаден
регистрационен документ под № 01 - РД - 00000642 - 01 от 18.07.2022г., на
заявителя било издадено разрешение да извършва дейност по транспортиране
(събиране и транспортиране), в съответствие с & 1, т.41 и 43 от ДР на ЗУО на
територията на цялата страна на отпадъци, сред които бил и процесният код.
По случая била извършена проверка по документи от експерт в
Дирекция ,,КПД" при РИОСВ - София - Луиза Димова, в които, след като
били изискани документите, във връзка с извършения превоз от ,,Дари - 12"
ЕООД и ,,София Мед" АД, за което са били предназначени внесените
отпадъци с уползотворяване на неговата инсталация, било констатирано че
превозвачът няма разрешен код 19.12.03, тъй като не е бил вписан в преди и
по време на извършване на превоза. В същия смисъл са и разпитаните като
свидетели по акта С. Й. и Л. П., които потвърждават установените
обстоятелства. На дружеството ,,Дари - 12" ЕООД бил съставен АУАН, който
бил връчен срещу подпис лично на управителя му. Същият подал възражение
срещу акта, което не било уважено и въз основа на него било издадено
наказателното постановление.
Горната фактическа обстановка не се оспорва от жалбоподателя и
съдът я възприе за безспорно установена и доказана от разпитаните в хода на
съдебното производство свидетели, както и от приобщените по реда на чл.283
от НПК писмени доказателства и в частност от заявлението от ,,Дари - 12"
ЕООД и регистрационен документ под № 01 - РД - 00000642 - 00 от
07.06.2022г. и регистрационен документ под № 01 - РД - 00000642 - 01 от
18.07.2022г. на МИОСВ - РИОСВ - Благоевград.
Видно от показанията на разпитаните свидетели е, че същите са
участвали при извършената проверка и направените констатации във връзка с
липсата на нарочен код 19.12.03 от страна на дружеството - жалбоподател към
момента на извършване на превоза. При своите показания лицата признават,
че дружеството ,,Дари - 12" е имало издадено разрешително за извършване на
транспортна дейност на отпадъци, но не и на тези, покриващи въпросния код.
Същото разрешение е било получено по - късно и не е фигурирало при
първоначелно подаденото заявление от търговеца от 01.06.2022г. Съдът
кредитира показанията на разпитаните лица като еднопосочни и подкрепени
3
от писмените доказателства по делото. От последните се установява, че
извършеният превоз не е бил в съответствие с изискуемия код, с което е било
извършено вмененото нарушение.
Предмет на преценка на настоящето производство е съответствието на
санкционния акт както с материалния, така и с процесуалния закон.
Както АУАН, така и обжалваното наказателно постановление са били
издадени от компетентните органи и в рамките на законоустановените
давностни срокове по чл.34, ал.1 и ал.3 от ЗАНН.
Отразяването на обстоятелствата по нарушението и дадената правна
квалификация в акта и постановлението са били съобразени с изискванията на
чл. 42 т.5 и чл.57, ал.1 т.5 и т.6 от ЗАНН.
При извършена съвкупна преценка на фактическата обстановка и
направен анализ на събраните по делото доказателства съдът намира, че със
своето бездействие ,,Дари - 12” ЕООД е извършило административно
нарушение по чл.35, ал.3 във вр. с чл.35, ал.2, т.2 от Закона за управление на
отпадъците.
От обективна страна изпълнителното деяние е формално и се счита за
извършено чрез действие. Търговското дружество е било подало заявление, в
което изначално не е имало изискване за разрешение за код 19.12.03, което да
обуслови несъставомерността на неговото поведение и въпреки това е
извършило транспортиране на отпадъците.
Релевантните за случая обстоятелства са осъществено ли е
изпълнителното деяние "транспортиране" и има ли съответното разрешително
дружеството жалбоподател.
Разпоредбата на § 1, т. 43 от ДР на ЗУО съдържа легална дефиниция
на понятието "транспортиране", като определя, че това е превозът на
отпадъци, включително съпътстващите го дейности по товарене,
претоварване и разтоварване, когато се извършва от оператора като
самостоятелна дейност. От събраните в хода на административно -
наказателната преписка доказателства се установява, че са налице всички
елементи от така посоченото изпълнително деяние. Вторият елемент, както
беше посочено по-горе е отрицателно установеният факт по отношение на "
Дари – 2012" ЕООД – липса на надлежно издадено разрешително. По делото
4
не се установява, а и доказателствата по делото навеждат на противното,
жалбоподателят да е имал такова издадено по реда на чл. 35, ал. 3 във вр. с
чл. 35, ал. 2, т. 2 ЗУО. В същност търговецът в нито един момент не твърди,
че не е превозвал отпадъци, при това цветни код 19 12 03, за което се доказва
че е имал на по – късен етап от нарушението.
В случая е налице съставомерно изпълнително деяние предвид
изискуемата от закон притежание на документ, за събиране и транспортиране
на отпадъци по посочения код (в този смисъл е и Решение № 7315 от
01.12.2022г. по дело № 7964/2022г. по описа на АССГ).
От субективна страна отговорността на жалбоподателя – юридическо
лице е обективна и безвиновна.
По отношение на вида и размера на наказанието съдът съобрази, че
административно наказващият орган правилно е приложил санкциониращата
разпоредба на чл.136, ал.2, т.3 от ЗУО, тъй като дружеството е извършило
транспортиране на отпадъци без изискуемия зда това регистрационен
документ, като такъв бива изискван по силата на закона. Поради наличието на
първо нарушение на търговеца, справедливо е било отмерено минимално
предвиденото наказание имуществена санкция от 7 000 лева.
По отношение на направените от страна на защитника на
жалбоподателя възражения за допуснати съществени допуснати нарушения в
разпоредбите на ЗАНН съдът не приема, че такива са налице. Както в АУАН,
така и в издаденото НП коректно са посочени минимално изискуемите в
чл.42 и чл.57 от ЗАНН реквизити, обусловящи яснотата на вмененото
административно нарушение. Коректно е посочено времето, мястото, начина
на извършване на изпълнителното деяние и непосочване на марката на МПС –
то, с което е било извършено транспортирането на отпадъците, като няма спор
кога е било извършено нарушението, а именно към момента на
транспортиране на отпадъците без въпросния код. В показанията на
разпитаните в съдебно заседание свидетели също се доказва по какъв начин е
било констатирано, че ,,Дари – 12“ ЕООД е извършило противоправно
деяние, тъй като и тримата заявяват, че констатацията е била посредством
проверка по писмени доказателства, свързани с информация от държане
орган. Липсата на писмени доказателство, подкрепящи изводите на
проверяващите лица, не е съществен елемент, накърняващ правото на защита
5
на търговеца, тъй като съдебната фаза на административно – наказателното
производство е централна и в нея могат да бъдат проверени както наличните
до този момент доказателства, така и да се съберат допълнителни такива,
както в случая е и направено.
Спрямо твърдяното наличие на документ, удостоверяващ правото на
транспортиране на отпадъци, следва да бъде посочено, че самият търговец, в
заявлението си от 01.06.2022г., с което се кандидатства за вид, количество и
произход на отпадъци, които ще транспортира (събира и транспортира),
никъде не е бил посочен код 19.12.03. и респ. не му е било издадено
разрешение. Обстоятелството, че това е станало след деянието не обусловя
изключването на административна отговорност.
Съдът не споделя наведеното в жалбата оплакване за маловажност на
случая. Налице е засягане на обществени отношения, свързани с
транспортиране на отпадъци, което обусловя завишена обществена опасност,
свързана с екологичната безопасност и здравето на гражданите. Дружеството
е получило изискуемия документ в значителен период от време след
деянието, като е извършило транспортиране на значителни по обем и тонаж
отпадъци, което изключва приложението на чл.28 от ЗАНН.
При извършена служебна проверка не бяха констатирани съществени
процесуални нарушения, които да обусловят отмяната на наказателното
постановление на процесуално основание.
С оглед гореизложеното наказателното постановление се явява
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Предвид отхвърлянето на жалбата ,,Дари - 12" ЕООД следва да бъде
осъдено да заплати на РИОСВ - София сумата от 100 лева, представляваща
юрисконсултско възнаграждение, а по сметка на СРС и сумата от 05.00 лева в
случай на издаване на изпълнителен лист.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление № 16/25.01.2023г.
6
издадено от Директор на РИОСВ - София, с което на ,,ДАРИ - 12” ЕООД, с
ЕИК: ....................със седалище и адрес на управление: ..............................,
представлявано от управителя Б. И. Д., с ЕГН: ********** е наложено
наказание имуществена санкция от 7 000 лева за административно нарушение
по чл.35, ал.3 във вр. с чл.35, ал.2, т.2 от Закона за управление на
отпадъците.
НА ОСНОВАНИЕ чл.63д, ал.4 от ЗАНН ОСЪЖДА ,,ДАРИ - 12”
ЕООД, с ЕИК: .................. със седалище и адрес на управление: ....................,
представлявано от управителя Б. И. Д., с ЕГН: ********** да заплати на
РИОСВ - София сумата от 100 лева, представляваща юрисконсултско
възнаграждение, а по сметка на СРС и сумата от 05.00 лева в случай на
издаване на изпълнителен лист.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от
съобщаването на страните пред Административен съд - София град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7