Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№                      05.02.2016 ГОДИНА       ГРАД ПАЗАРДЖИК

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,                НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ

НА ПЕТИ    Ф Е В Р У А Р И        ДВЕ ХИЛЯДИ И ШЕСТНАДЕСЕТА ГОДИНА, В ПУБЛИЧНОТО ЗАСЕДАНИЕ В СЛЕДНИЯ СЪСТАВ:

      

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ВЕСЕЛИНОВ

                                      ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ДЖУНЕВА

      КРИСТИНА ПУНТЕВА

 

 

СЕКРЕТАР: С.  П. 

ПРОКУРОР:   СТОЯН  ПЕШЕВ

като разгледа докладваното от СЪДИЯТА ВЕСЕЛИНОВ

ЧНД № 87 по описа за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 32 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции /ЗПИКонфОтнНалФС/ във връзка с чл. 16, ал. 1 – 8 от  същия закон.

Постъпило е искане за признаване и изпълнение на германско решение на основание Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета, относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции. Към искането е приложено удостоверение по чл.4 от горецитираното Рамково решение – в оригинал на немски език и в превод на български език, както и Постановление за парична глоба на Федерална служба „Правосъдие“ Районен съд Бухен, Германия – в оригинал на немски език и в превод на български език.

Прокурорът поддържа становище, че искането следва да бъде уважено, като се признае от съда германското Постановление и се изпрати за изпълнение на НАП. Не сочи доказателства.

Засегнатото лице В.М.Д. не се явява и съдът приема, че е налице хипотезата на чл. 16, ал. 3 от ЗПИКонфОтнНарФС.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпилото искане за признаване и изпълнение на германско Решение, ведно с приложените към него удостоверение и Постановление  са депозирани в Пазарджишкия окръжен съд, който е местно компетентният съд да се произнесе по така направеното искане, тъй като от депозираното удостоверение се установи, че  засегнатото лице В.Д. е с местоживеене  на територията на Пазарджишкия  съдебен окръг – съобразно чл. 31, ал. 1 от Закона.

Видно е, че депозираното в съда удостоверение по чл. 4 от Рамковото решение цитирано по-горе, съдържа всички реквизити, съгласно Приложение № 2 към чл. 4, ал.1 от ЗПИКонфОтнНалФС.

От представеното удостоверение се установява, че наложената финансова санкция на българския гражданин е за допуснато нарушение по Закона за движение по пътищата и решението за налагането ѝ е от  17.06.2015 г., влязло е в законна сила на 07.07.2015 г., като е постановено по Преписка с референтен № Cs 25 Js 2964/15. Съгласно чл. 5 от ЗПИКонфОтнНалФС, горепосоченото удостоверение е изпратено до компетентния орган в Република България с надлежен превод на български език. В удостоверението е посочено физическото лице, по отношение на което е наложена финансовата санкция, посочена е и наложената финансова санкция в размер на 300.00 евро, както и паричната сума за разходите по съдебното и административното производство, които са довели до решението в размер на 73.50 евро, като е посочен и общия размер на наложената глоба 373,50 евро. В удостоверението подробно са записани и обстоятелствата при които е извършено правонарушението от засегнатото лице Д., включително по място и време, като е посочена и правната квалификация на правонарушението и приложимите законови разпоредби в издаващата държава - Германия – чл. 242, ал. 1, чл. 25 ал. 2  от Наказателния кодекс,

Съдът счита, че е налице хипотезата на чл. 30, ал. 1 от ЗПИКонфОтнНалФС, тъй като депозираното по настоящето дело решение за налагане на парична глоба е постановено в административно-наказателно производство в държава членка на Европейския съюз и се отнася за деяние, което съставлява административно нарушение и по българското законодателство. В този смисъл са налице условията за признаване и изпълнение на територията на Република България на това решение. Налице е хипотезата и на ал. 2 от горепосочения член, тъй като видно от удостоверението се касае за деяние – което нарушава наказателния кодекс. Налице са и условията на ал. 3 от горепосочения член за признаване на Постановлението, тъй като се установи по делото, че засегнатото лице има местоживеене на територията на Република България.

Не са налице основанията за отказ, за признаване и изпълнение на решението, визирани в чл. 35 от ЗПИКонфОтнНалФС - удостоверението е пълно, а и отговаря като съдържание на Постановлението за налагане на парична глоба.  Не е изтекла давност по българското  законодателство  за изпълнение на Постановлението. Наложената финансова санкция е по-висока от 70 евро, като не са налице и останалите хипотези предвидени в чл. 35, в това число и по т. 9.

Настоящият съд има задължението да провери съгласно чл. 35, т. 9 от ЗПИКонфОтнНалФС, дали съответното лице, съгласно удостоверението е било уведомено лично, или чрез упълномощен представител, относно правото си да обжалва решението и относно сроковете за това, съгласно законодателството на издаващата държава, както и дали е било уведомено лично или чрез представител относно производството, съгласно законодателството на издаващата държава. Видно  е от депозираното пред съда удостоверение, че тези изисквания са  били изпълнени от издаващата държава. С оглед именно прилагане принципа за взаимно признаване на финансови санкции, съобразно и цитираното по-горе рамково Решение, това става между компетентните органи на съответните държави членки на ЕС на базата на взаимното доверие. В този  смисъл е достатъчно в удостоверението  по чл. 4 от ЗПИКонфОтнНалФС да е посочено от издаващата държава, че по отношение на засегнатото лице  са спазени процедурите, посочени по-горе - както е в настоящето удостоверение.

Засегнатото лице не  е представило доказателства за пълното или  частично изпълнение  на наложената му парична глоба и дължимите разноски – съгласно чл.33 от Закона.

С оглед изложеното съдът намира, че следва да се признае депозираното решение, като се постанови и неговото незабавно изпълнение.

Равностойността на сумата от 373,50 евро в български левове по курса на БНБ за деня на постановяване на Решението за налагане на финансова санкция възлиза на 730,50 лева, с оглед разпоредбата на чл. 16, ал. 8 от Закона.

Воден от горното Пазарджишкият окръжен съд

 

                             Р     Е     Ш      И :

 

ПРИЗНАВА  Решение за парична глоба на Федерална служба „Правосъдие“ Районен съд Бухен, Германия, постановено на 17.06.2015 година, влязло  в законна сила на 07.07.2015 година, по Преписка с референтен № Cs 25 Js 2964/15, с което на В.М.Д. - български гражданин, с ЕГН **********,***, е наложена финансова санкция в размер на 300 евро - за правонарушение по чл. 242 ал.1, чл. 25 ал. 2 от Наказателния кодекс, както и парична сума за разходите по съдебното и административното производство, които са довели до решението, в размер на 73,50 евро или общо финансова санкция 373,50 евро с левова равностойност от 730.50 лева.

ПОСТАНОВЯВА  незабавно изпълнение на Решението.

ПРЕПИС от настоящето Решение да се изпрати незабавно за изпълнение на ТП на НАП - Пазарджик – по реда на ЗНАП  и ДОПК.

РЕШЕНИЕТО на Пазарджишкият окръжен съд подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес пред Пловдивски апелативен съд, като обжалването не спира изпълнението.

ДА СЕ УВЕДОМИ НАП, че следва незабавно да уведоми Пазарджишкия окръжен съд за предприетите действия по изпълнението на Решението, както и да уведоми съдът незабавно при приключване изпълнението на Решението.

ДА СЕ УВЕДОМИ незабавно компетентния орган на издаващата държава – Германия, за признаването на Решението за налагане на  финансова санкция и изпращането му на компетентния орган за изпълнение.

КОПИЕ от уведомлението, изпратено до компетентния орган на издаващата държава – Германия да се изпрати и на Министерството на правосъдието на РБ.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                 ЧЛЕНОВЕ:1.

 

                                                         2.