№ 110237
гр. София, 07.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
като разгледа докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Частно гражданско
дело № 20231110134515 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 417 от ГПК.
Образувано е по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417
от ГПК с вх. № 176774/21.06.2023 г. от фирма срещу М. Б. К., с което се иска
издаване на заповед зa изпълнение въз основа на документ – извлечение от
счетоводни книги, към което е представен документът, от който произтича
вземането на банката (договор за кредитна карта), заедно с всички негови
приложения, за следните суми: 3309,58 лева - главница, 1065,69 лева -
възнаградителна лихва за периода от 28.07.2021 г. до 18.04.2023 г., 339,79
лева - мораторна лихва за периода от 28.07.2021 г. до 11.06.2023 г., такси в
размер на 826,74 лева за периода от 14.11.2019 г. до 08.09.2022 г.,
обезщетение за уведомяване в размер на 24,00 лева, ведно със законната
лихва от 21.06.2023 г. до окончателно изплащане на вземането.
В т. 14 от заявлението изрично се твърди, че сумите по договора за банков
кредит са предсрочно изискуеми от посочената от заявителя дата – 18.04.2023
г. Съгласно т. 18 от ТР № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, по силата на чл. 60, ал.
2 от Закон за кредитните институции (ЗКИ) банката може да са поиска
издаване на заповед за незабавно изпълнение по реда на чл. 418 ГПК, когато
„кредитът бъде обявен за предсрочно изискуем” поради неплащане на една
или повече вноски. Обявяването на предсрочната изискуемост по смисъла на
чл. 60, ал. 2 от ЗКИ предполага изявление на кредитора, че ще счита целия
кредит или непогасения остатък от кредита за предсрочно изискуеми,
включително и за вноските с ненастъпил падеж, които към момента на
изявлението не са били изискуеми, което изявление следва да е съобщено на
1
длъжника преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнени
по чл. 417 от ГПК.
В настоящия случай по делото не се установява изявлението на кредитора,
че счита кредита за изцяло изискуем, да е съобщено надлежно на длъжника.
Видно от договора за кредит длъжникът е посочил адрес за кореспонденция -
АДРЕС. От справката в НБДН се установява, че адресът на длъжника е на
посочената улица, но в СЕЛО Видно от залепеното уведомление и
разписката, именно този адрес на 31.03.2023 г. е посетен от връчител.
Предвид отразеното в протокола от 04.05.2023 г. касателно броя посещения
(едно при задължителни три) и събраните данни (липсват такива касателно
това дали лицето живее на адреса, а е отразено само, че жилището е
заключено) съдът не счита, че е било извършено редовно посещение съгласно
изискванията на чл. 47, ал. 1 от ГПК, за да се приеме, че е налице редовна
процедура по уведомяване на длъжника за настъпилата предсрочна
изискуемост, въз основа на което се търсят процесните вземания.
Ето защо не се установява субективната предпоставка по чл. 60, ал. 2 от
ЗКИ да е налице, поради което заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 417 от ГПК следва да бъде отхвърлено в цялост.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВРЪЛЯ в цялост заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл. 417 от ГПК с вх. № 176774/21.06.2023 г. от фирма срещу М. Б. К., с което
се иска издаване на заповед зa изпълнение въз основа на документ за
следните суми: 3309,58 лева - главница, 1065,69 лева - възнаградителна лихва
за периода от 28.07.2021 г. до 18.04.2023 г., 339,79 лева - мораторна лихва за
периода от 28.07.2021 г. до 11.06.2023 г., такси в размер на 826,74 лева за
периода от 14.11.2019 г. до 08.09.2022 г., обезщетение за уведомяване в
размер на 24,00 лева, ведно със законната лихва от 21.06.2023 г. до
окончателно изплащане на вземането, ведно с разноските.
Разпореждането подлежи на обжалване от заявителя с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването на препис от
същото.
2
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото разпореждане на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3