РЕШЕНИЕ
гр. Габрово, 09.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Габровски районен съд в
публично заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Диана Петракиева
при секретаря Радинка
Кулекова-Атанасова и в присъствието на
прокурора като разгледа докладваното от СЪДИЯТА АНД №918 по описа за 2020 г. за
да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят Р.К.Е.
***, ЕГН **********, е
обжалвал наказателно постановление №35-0000555/27.08.2020 г. на Директора на РД
"АА "гр. Плевен, с което за това че на 10.07.2020 в гр. Габрово, ул.
"Брянска", срещу №18 като водач на МПС- автобус Ивеко
65ц15 /кат.М3/ с рег.№ ЕВ4483 ВМ, собственост на Арес 2020 ЕООД, движещ се по
редовна автобусна линия Трявна -Габрово - Трявна не е носил заверено извлечение
от графика за работа, което да представи при поискване от контролните органи,
за нарушение на чл.9 ал.5 от Наредба №Н-3 от 07.04.2009 г. на МТ и на основание
чл.93 ал.1 т.1 от ЗАП му е наложена глоба в размер на 2000,00 лева
Жалбоподателят се явява в съдебно заседание лично и с адвокат
Георги Минков, ГАК. Моли цитираното наказателното постановление да бъде
отменено като неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че неправилно е приложен
материалния закон. Съобразно вида на извършвания от жалбоподателя превоз, не
била приложима Наредба №Н-3 от 07.04.2009 г. на МТ, а Наредба №2 от 15 март 2002 г. за
условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на
обществени превози на пътници с автобуси.
Ответникът по жалбата не изпраща
представител и не взема отношение по нея.
От съвкупната преценка на събраните
по делото доказателства, съдът намира за установено следната фактическа
обстановка:
На 10.07.2020 в гр. Габрово, ул.
"Брянска", срещу №18 екип на РД "АА" извършил проверка на
МПС автобус Ивеко 65ц15 /кат.М3/ с рег.№ ЕВ4483 ВМ, собственост на Арес 2020
ЕООД, управляван от жалбоподателя Е.. Същият извършвал курс по редовна
автобусна линия Трявна -Габрово - Трявна, с пътен лист №1206/10.07.20 г. и
маршрутно разписание №106-СДУР-16/01.04.2016 г. При извършената проверка
водачът Е. не представил на контролните органи заверено извлечение от график за
работа.
На 13.07.2020 г. на Р.Е., в негово
присъствие, бил съставен АУАН №274657 за извършено нарушение по чл.9 ал.5 от
Наредба №Н-3 от 07.04.2009 г. на МТ. Въз основа на него било издадено и
обжалваното наказателно постановление.
Изложената фактическа обстановка
съдът прие за установена въз основа на съвкупна преценка на събраните по делото
гласни доказателства -показанията на свидетелите А.Д.М. и М.Г.Г., както и от
приложените писмени такива - писмо с вх.№ 906275/25.09.2020 г.; жалба от Р.К.Е.;
наказателно постановление № 35-0000555 от 27.08.2020 г.; АУАН серия А-2019 №
274657 от 13.07.2020 г.; копие на маршрутно разписание на автобусна линия
"Трявна-Габрово-Трявна"; копие на пътен лист № 1206 - 2 листа; копие на заповед № РД-08-30/24.01.2020 г.,
копие на договор №16-СДУР-16/01.04.2016 г., маршрутно разписание, договор за
наем на МПС от 13.03.2020 г., копие на трудов договор №18/27.08.2015 г.
При така установената фактическа
обстановка, от правна страна съдът прие следното:
Съдът
след запознаване със приложените по дело АУАН и НП намира, че съставеният АУАН
и обжалваното НП отговарят на формалните изисквания на ЗАНН, като издадени от
компетентни органи притежаващи нужните
правомощия за тези действия. По делото е представена и приета
оправомощителна Заповед № РД– 08- 30 от 24.01.2020. Министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията, удостоверяваща материалната компетентност на АНО, с правомощия да издава наказателни
постановления по актове за установяване
на нарушения.
При
издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения
на процесуалния закон, които да обуславят неговата отмяна. Същото е издадено от
компетентен орган в срока по чл.34 ал.3 от ЗАНН. Спазени са императивните
разпоредби на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е описано правилно и притежава
всички изискуеми реквизити.
Жалбата
е подадена в срок, пред надлежен орган и е процесуално допустима. Разгледана по
същество е основателна.
Преценявайки събраните по
делото доказателства съдът възприе изцяло тезата на жалбоподателя. Същият е
санкциониран за извършено нарушение по чл.9
ал.5 от Наредба №Н-3 от 07.04.2009 г. на МТ за необходимите мерки
за изпълнението и прилагането на Регламент (ЕС) No 165/2014 на Европейския
парламент и на Съвета от 4 февруари 2014 г. относно тахографите в автомобилния
транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) No 3821/85 на Съвета относно
контролните уреди за регистриране на данните за движението при автомобилен
транспорт и за изменение на Регламент (ЕО) No 561/2006 на Европейския парламент
и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство,
свързани с автомобилния транспорт и за необходимите мерки за изпълнението и
прилагането на Регламент (ЕО) No 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета
от 15 март 2006 г. за хармонизиране на някои разпоредби от социалното
законодателство, свързани с автомобилния транспорт, за изменение на Регламенти
(ЕИО) No 3821/85 и (ЕО) No 2135/98 на Съвета и за отмяна на Регламент, съгласно
който
"Водачите носят
заверено извлечение от графика за работа, който се представя на контролните
органи". Изискването за такива графици произтича от алинея 1 на посочения
член, според който: "Превозвачите и ръководителят на лицето, извършващо
превоз за собствена сметка, изготвят ежедневен график за работа за водачите, осъществяващи
превози на пътници по автобусни линии с моторни превозни средства, които не
попадат в обхвата на Регламент (ЕО) No 561/2006 или на Европейската спогодба за
работата на екипажите на превозните средства, извършващи международни автомобилни превози (обн., ДВ, бр. 99 от 1994
г., ратифицирана със закон - ДВ, бр. 28 от 1995 г.), наричана по-нататък
"AETR", по образец (приложение No 1). Съдът намира, че за да бъде
приложим посоченият текст, респективно -
за да съществува такова задължение,
необходимо условие е превозът да бъде за собствена сметка. На плоскостта
на конкретния казус такива данни няма. Напротив - в цитираното по-горе
наказателно постановление се сочи, че жалбоподателят е управлявал автобус от
редовна автобусна линия, със съответен пътен лист и маршрутно разписание. В
този случай извършваният превоз е извън обхвата на Наредба Н-3/2009 г. на МТ и
за него няма задължение да представя на контролните органи график по чл.9 ал.1
от Наредбата.
Според настоящият съдебен
състав дейността на жалбоподателя попада в приложното поле на Наредба № 2 от 15
март 2002 г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за
осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси (загл. изм. -дв, бр.
44 от 2011 г.), с която се определят условията и редът за утвърждаване на
транспортните схеми и за осъществяване на обществените превози на пътници с
автобуси. Различният вид превоз обуславя и различни изисквания към водачите.
Съгласно чл. 40 ал.1 от тази наредба, "По време на работа водачът е длъжен
да представи при поискване на контролните органи следните документи:1.
удостоверение на ППС за обществен превоз на пътници на територията на Република
България (при превози с лиценз на Общността се изисква заверено копие от
лиценза); 2. документ за сключена застраховка "Злополука на
пътниците"; 3. контролен талон към знака за периодичен преглед за проверка
на техническата изправност на пътното превозно средство и карта за допълнителен
преглед на автобуса; 4. попълнен пътен
лист по образец (приложение No 5); 5. копие на маршрутно разписание, заверено
със свеж печат и подпис от общината възложител по образец (приложение No 1);
това изискване не се отнася за превози по градски линии, които се управляват и
контролират чрез система, осигуряваща достъп за наблюдение от контролните
органи; 6. таблица с цените на билетите на обслужваната автобусна линия в
междуселищно съобщение; 7. билети; 8. багажна разписка по образец (приложение
No 6);9. карта за квалификация на водача по смисъла на наредбата по чл. 7б, ал.
5 от Закона за автомобилните превози.(2) (Нова -ДВ, бр. 44 от 2011 г.) Освен
документите по ал. 1 водачът е длъжен да представи и документите по чл. 100,
ал. 1, т. 1, 2 и 3 от Закона за движение по пътищата.
Видно е, че изискване за
графици в този случай няма, което е резултат от спецификата на вида превоз,
който се осъществява.
Въз основа на горното,
съдът намира, че отговорността на жалбоподателя е ангажирана за несъществуващо
задължение, поради което наказателното постановление следва да бъде отменено
като незаконосъобразно.
Водим
от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло
наказателно постановление №35-0000555/27.08.2020 г. на Директора на РД "АА
"гр. Плевен, с което на Р.К.Е.
***, ЕГН **********,
за нарушение на чл.9 ал.5 от Наредба №Н-3 от 07.04.2009 г. на МТ и на основание
чл.93 ал.1 т.1 от ЗАП е наложена глоба в размер на 2000 лева като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на касационно обжалване пред Габровски административен съд в 14 дневен срок от
съобщаването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: