№ 33066
гр. С., 06.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВИКТОРИЯ В. МИНГОВА
като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ В. МИНГОВА Гражданско дело
№ 20211110172613 по описа за 2021 година
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 1, ал. 1, т. 3 от
Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред
(ЗУТОССР).
Ищецът Д. Н. Т. е предявил срещу ответниците „********” ЕООД и Н.
О. И., териториално поделение-С. град, иск с правно основание чл. 1, ал. 1, т. 3
ЗУТОССР, с искане да се постанови решение, с което да се установи
трудовият стаж на ищеца за периода от 01.01.1974 г. до 31.12.1990 г. в
„********“ ЕООД (правоприемник на Агенция „********“ – гр. С., с
предходни наименования „******** ********“ и „********“). Ищецът
твърди, че в периода от 01.01.1974 г. до 31.12.1990 г. е работил без прекъсване
на длъжност „артист“ при 8-часов работен ден в „********“ ЕООД
(правоприемник на Агенция „********“ – гр. С., с предходни наименования
„******** ********“ и „********“). Сочи, че положеният от него труд му е
бил заплащан в брой, като за това били издавани сметки за хонорари. Твърди,
че работодателят му не е прекратил дейността си, но е предал ведомостите и
трудовоправните документи за целия процесен период за съхранение на ТП на
НОИ – С. – град, като за процесния период ищецът не фигурирал в
разплащателните ведомости. Моли за уважаване на иска. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба от
ответника „********” ЕООД.
В срока по чл. 131 ГПК, е постъпил отговор на исковата молба от
ответника Н. О. И., териториално поделение-С.-град, с който оспорва иска
като недопустим и неоснователен. Счита, че искът е недопустим поради
изричната забрана, предвидена в разпоредбата на чл. 1, ал. 2 ЗУТОССР,
съгласно която по реда на този закон не може да се установява служебен стаж,
както и осигурителен стаж на лица, чиито вноски за държавното обществено
осигуряване са изцяло за тяхна сметка, или на лица, които полагат труд без
трудово правоотношение. Излага, че предявяването на установителен иск за
установяване на трудов/осигурителен стаж на самоосигуряващите се лица не е
1
предвиден ЗУТОССР. Счита, че осен изложеното, в случая липсвал правен
интерес от иска, тъй като от изготвения опис на осигурителния стаж на ищеца
се установявало, че е зачетен положеният в „********“ АД стаж, в който
попада и част от претендирания за установяване трудов стаж, а именно за
периода 01.1984 г.-12.1990 г. при пълно законоустановено работно време при
осигурител „********“ АД, както и че последният е включен при изчисляване
на размера на пенсията му, като не е налице правно основание за повторно
зачитане на осигурителен стаж за същия период, поради което липсвал правен
интерес от установяването му. Счита иска за неоснователен, тъй като ищецът
не е представил нито едно писмено доказателство по смисъла на чл.6, ал.2 от
ЗУТОССР, съставено през претендирания период от време и издадено от
работодателя/осигурителя, при който се претендира, че е придобит стажа, от
което да бъде направен извод, че вероятно такъв е полаган. В тази връзка
възразява срещу направеното искане за допускане на гласни доказателства.
Моли за отхвърляне на иска.
По допустимостта на производството:
Производството по делото е допустимо, доколкото съгласно изискването
на чл. 5, ал. 2 ЗУТОССР, ищецът е представил Удостоверение с изх. № 5506-
09-10-2 от 04.02.2021 г., издадено от ТП на НОИ – К. и Удостоверение с изх. №
5510-21-5 от 27.05.2025 г., издадено от ТП на НОИ – С.-град, видно от които
Национална агенция „********“ ЕООД – гр. С. е предала за съхранение на ТП
на НОИ – С. – град целия си наличен архив, като за претендирания от ищеца
стаж в периода от м. 01.1974 г. до м. 09.1984 г., от м. 10.1984 г. до м. 11.1985 г.,
от м. 12. 1985 г. до м. 12.1990 г. липсват писмени данни за положен от ищеца
трудов/осигурителен стаж.
По доказателствената тежест:
За основателността на иска по чл. 1, ал. 1, т. 3 ЗУТОССР в тежест на
ищеца е да установи, че е работил по трудов договор за претендирания
период от 01.01.1974 г. до 31.12.1990 г. в „********“ ЕООД (правоприемник на
Агенция „********“ – гр. С., с предходни наименования „******** ********“
и „********“) на длъжност „артист“ при 8-часов работен ден, както и начина
на заплащане на труда, за които обстоятелства ищецът не сочи доказателства.
По доказателствата и исканията на страните:
Ищецът и ответникът са представил писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като
доказателства по делото.
Основателно е и искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза по поставените в исковата молба задачи, като на вещото лице
следва да бъде указано да се запознае с документацията (разплащателни
ведомости и други съхранявани документи, установяващи трудов стаж),
касаеща ищеца, за процесния период, съхранявана в Регионален архивен
център към ТП на НОИ – К. в с. Н., доколкото същата, видно от приложените
от ищеца документи не се съхранява в счетоводствата на ответниците.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства чрез
2
разпит на двама свидетели при режим на довеждане е нередовно, поради което
на ищеца следва да бъде указано в срок до о.с.з. да представени писмени
доказателства, които установяват вероятността на трудовия/осигурителния
стаж и които са издадени от работодателя/осигурителя, при който е придобит
стажът, и по време на полагане на стажа; да посочи имената на свидетелите и
да представи писмени доказателства относно това, че тези лица са работили
или изпълнявали длъжност при същия работодател през периода, през който е
положен претендираният стаж.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи диплома за
завършено висше образование от ВМЕИ-С. е нередовно, поради което на
ответника следва да бъде указано в срок до о.с.з. да посочи конкретните факти
и обстоятелства, за установяването на които, е направено доказателственото
искане, както и да обоснове относимостта му към предмета на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
22.10.2025 г. от 15.00 часа, за което страните да бъдат призовани.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на представените от ищеца и от ответника
документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза по
поставените в исковата молба задачи, като указва на вещото лице да се
запознае с документацията (разплащателни ведомости и други съхранявани
документи, установяващи трудов стаж), касаеща ищеца, за процесния период,
съхранявана в Регионален архивен център към ТП на НОИ – К. в с. Н..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лв. от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. К. Й.-М..
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за
насроченото открито съдебно заседание.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на
страните за първото открито съдебно заседание по делото.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото открито съдебно заседание:
1. да представени писмени доказателства, които установяват
вероятността на трудовия/осигурителния стаж и които са издадени от
работодателя/осигурителя, при който е придобит стажът, и по време на
полагане на стажа;
2. да посочи имената на свидетелите и да представи писмени
доказателства относно това, че тези лица са работили или изпълнявали
длъжност при същия работодател през периода, през който е положен
претендираният стаж.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията, искането за
събиране на гласни доказателства, ще бъде оставено без уважение като
3
недопустимо.
УКАЗВА на ответника в срок до първото открито съдебно заседание да
посочи конкретните факти и обстоятелства, за установяването на които, е
направено доказателственото искане по реда на чл. 190 ГПК, както и да
обоснове относимостта му към предмета на делото
УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на указанията,
доказателственото искане, ще бъде оставено без уважение
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД по делото,
обективиран в мотивната част на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те
могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените със
същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА.
УКАЗВА на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, в
което е обективиран проектът за доклад по делото, а на ищеца да се
изпрати и препис от отговора на исковата молба от ответника с
приложенията, както и от молба от 10.07.2025 г. с приложенията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4