№ 183
гр. Горна Оряховица, 21.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, X СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Илина В. Джукова
при участието на секретаря Вероника П. Петрова
като разгледа докладваното от Илина В. Джукова Гражданско дело №
20214120101988 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по иск с правно основание чл.500, ал.1, т.3 КЗ.
Образувано е по искова молба от ЗД „Бул инс“ АД срещу СП. ИВ. АНГ.
за заплащане на сумата от 969,91 лв., представляваща изплатено
застрахователно обезщетение и ликвидационните разноски по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на лек автомобил „Пежо 306“ с рег. №
**** за вреди, причинени от пътнотранспортно произшествие (ПТП),
настъпило на 13.12.2018 г. в гр.Л., по ул.“Оборище“, близо до № 18, ведно със
законната лихва от предявяване на иска – 30.07.2021 г. до окончателното
изплащане на сумата. Твърди се, че на 13.12.2018 г. в гр.Л. по ул.“Оборище“,
в близост до № 18 при управление с несъобразена скорост на лек автомобил
„Пежо 306“ с рег. № ****, собственост на Х.С.И., ответникът СП. ИВ. АНГ.
блъснал паркирания лек автомобил „Рено Меган Сценик“ с рег. № ****, от
което за собственика Д.З.Х. настъпили имуществени вреди. Твърди се, че
ответникът напуснал мястото на произшествието без да уведоми органите за
контрол на движение по пътищата. Ищецът твърди, че за причинени вреди от
управлението на лек автомобил „Пежо 306“ с рег. № **** бил сключен
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при него,
обективиран в Застрахователна полица № BG/02/118002963209 с период на
застрахователно покритие от 17.10.2018 г. до 16.10.2019 г. Твърди
пострадалото лице да е подало уведомление за щета, по което образувал
застрахователна преписка № ********** и след извършен оглед и оценка на
причинените имуществени вреди, да е изплатил на 10.04.2019 г. на Д.З.Х.
1
обезщетение в размер 944,91 лв. Счита, че напускането на произшествието от
страна на ответника се приравнява на разногласие между водачите за
обстоятелствата, при които е настъпило ПТП. Посочва, че това прави
посещаването на местопроизшествието от органите за контрол на движение
по пътищата задължително по закон, и предпоставя съществуването на
регресно вземане срещу ответника за заплатената на пострадалия сума, ведно
с ликвидационни разноски от 25 лв. С нарочно писмо поканил ответника да
му върне сумата, но той не изпълнил това задължение. Претендира се
уважаване на иска и присъждане на сторените разноски.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата
молба, не се представлява в проведеното съдебно заседание и не заема
становище по предявения иск.
В проведеното открито съдебно заседание, ищецът е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът, като прецени твърденията на ищеца и представените по
делото доказателства, намира за установено следното:
Налице са кумулативно предвидените в чл.238, ал.1 и чл.239, ал.1 ГПК
предпоставки за постановяване на неприсъствено решение против ответника.
Исковата молба и разпореждането на съда по чл.131, ал.1 ГПК №
3410/07.12.2021 г., с което на ответника са указани последиците от
неподаването на отговор на исковата молба в едномесечен срок и неявяването
в съдебно заседание, са редовно връчени в хипотезата на чл.46, ал.1, вр. ал.2
ГПК. Ответникът не е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131, ал.1
ГПК.
За проведеното на 11.03.2022 г. открито съдебно заседание ответникът е
редовно призован (също по реда на чл.46, ал.1, вр. ал.2 ГПК), не изпраща
представител, не се представлява от пълномощник и не е заявено искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие или отсъствие на негов
представител.
Предявеният иск е вероятно основателен с оглед твърденията в исковата
молба за времето, мястото и начина на осъществяване на процесното ПТП и
последиците от него, в т.ч. и стойността на имуществените вреди и
напускането на мястото на произшествието от страна на ответника; наличието
на действително застрахователно правоотношение по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ за вреди от управляваното от
ответника превозно средство с период на застрахователно покритие,
включващо датата на произшествието; плащането на обезщетение на
увреденото лице и отправянето на регресна покана до ответника.
Приложените към исковата молба външно редовни писмени доказателства
подкрепят и не разколебават изложените от ищеца обстоятелства.
С оглед наличието на всички кумулативни предпоставки, следва да бъде
2
постановено неприсъствено решение, с което предявеният иск да бъде
уважен.
Предвид изхода на спора и съгласно чл.78, ал.1 ГПК ищецът има право
да му се присъдят направените разноски. Той е направил такова искане и е
представил доказателства да е сторил разноски общо от 410 лв. (50 лв. за
държавна такса и 360 лв. за заплатено адвокатско възнаграждение с включен
ДДС), която сума му се следва за заплащане от ответника.
На основание чл.239, ал.4 ГПК решението не подлежи на обжалване.
Мотивиран така и на основание чл.239 СК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА СП. ИВ. АНГ., ЕГН **********, с постоянен и настоящ
адрес: гр.Л., ул.****, **** да заплати на ЗД "БУЛ ИНС" АД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление: гр.София, бул."Джеймс Баучер" № 87,
представлявано заедно от членовете на Съвета на директорите С.С.П. и К.Д.К.
сумата от 969,91 лв. (деветстотин шестдесет и девет лева и деветдесет и
една стотинка), представляваща изплатено по застрахователна преписка
(щета) № ********** застрахователно обезщетение и ликвидационни
разноски по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за
имуществени вреди, причинени от управление на лек автомобил „Пежо 306“ с
рег. № **** при пътнотранспортно произшествие, настъпило на 13.12.2018 г.
в гр.Л. по ул.“Оборище“, ведно със законната лихва върху тази сума от
30.07.2021 г. до окончателното й заплащане.
ОСЪЖДА СП. ИВ. АНГ., ЕГН **********, с постоянен и настоящ
адрес: гр.Л., ул.****, **** да заплати на ЗД "БУЛ ИНС" АД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление: гр.София, бул."Джеймс Баучер" № 87,
представлявано заедно от членовете на Съвета на директорите С.С.П. и К.Д.К.
сумата от 410 лв. /четиристотин и десет лева/, представляваща направени
разноски за заплащане на държавна такса и адвокатско възнаграждение в
първоинстанционното производство.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
3