№ 24758
гр. София, 23.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20221110132938 по описа за 2022 година
Страни в производството са ищците:
1/. Д. С. Т. с ЕГН **********, със съдебен адрес гр. София, ул. . – адв. Ц. и адв. Ц.
и ответниците:
1/. Х. Д. Н. с ЕГН **********, гр. София, . и
2/. Ц. Г. Н. с ЕГН **********, гр. София, .
Предявен е отрицателен установителен иск по чл.124 ГПК за признаване за установено по
отношение на ищеца, че ответниците не са собственици на
Поземлен имот с ид. №. по КККР на гр. София, одоберни със Заповед № . на ИД на АГКК, в
гр. София, район П., с площ 1208кв.м., при съседи имоти с ид.№ ., представляващ УПИ . с
площ 1108кв.м. от кв.10 от действащ план за регулация на в.з. Американски колеж 2Б част,
одобрен със Зпаповед №. на председателя на комитета за архитектура и благоустройство,
изменен със заповед №. на предстедателя на ИК на Б. РНС.
Ищците твърдят следните факти:
На 20.12.1956г. майката на ищеца Ц. П. и нейният брат П. П. купуват с нотариален акт №.
нот.д. №. от 1956г., ливада с площ 2000кв.м., находяща се в с. С.о, м. Ф. /с описани граници/,
която ливада представлява част от една цяла ливада от около 8дка с описани граници.
С план за регулация от 1960г. ливадата е урегулирана в УПИ . от кв.10 от в.з. Американски
колеж 2Б част.
През 1963г. по предложение на собствениците УПИ . се разделя на 2 парцела - УПИ . с площ
1108кв.м. и УПИ VI-3204 с площ 1030кв.м.
През 1974г. Ц. П. и П. П. даряват на братята си Г. и Борис УПИ VI-3204 и парцелът е
застроен. През 2006г. ½ от този парцел става собственост на Адриана Маркова.
През 2008г. Ц. П. умира, като неин единствен наследник е ищецът Д. Т.. УПИ . е незастроен
1
и съсобствен при квоти от по ½ между П. П. и Д. Т..
По КККР, одоберни със Заповед № РД-. на ИД на АГКК, УПИ . е с ид. №. и се води с
неизвестен собственик.
С решение №. от 29.9.2020г. ОСЗ Западна възстановява същия имот с ид. №. на ответниците
Х. Н. и Ц. Н.. Ищците твърдят, че решението е невалидно, евентуално материално
незаконосъобразно, тъй като наследодателят на ответниците не е бил собственик на имота.
В срока по чл.131 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба, с който оспорват
предявените искове. Твърдят, че исковете са недопустими, тъй като липсва идентичност
между поземления имот, купен от Ц. и П. през 1956г., и имот с ид. №..
Ответниците твърдят, че са собственици на имота по наследство от Д. Н. Ц. и проведена и
завършена процедура по земеделска реституция, в резултат на която е издадено решение №.
от 29.9.2020г. ОСЗ Западна. Д. Ц. се легитимира като собственик на имота на основание
одобрена съдебна спогодба за делба от 31.8.1958г. по гр.д. № 8041/1958г. на СРС.
Съдът намира, че искът е допустим, тъй като възражението за идентичност на имота е по
същество на спора.
В доказателствена тежест на ищците е да докажат, че имат правен интерес от предявяване на
исковете. В доказателствена тежест на ответниците е да докажат правото си на собственост
върху имота.
На основание чл.140 и чл.146 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД: съгласно мотивната част на определението.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА от ОСЗ Западна копие от цялата преписка по заявление с вх. № . от
1.4.2020г., както и по заявление с вх. № .г.
ДОПУСКА СТЕ по въпросите в исковата молба и отговора, както и по въпросите кога е
обобществен спорният имот и попада ли в терен по §4 ЗСПЗЗ, при депозит 350лв. /по
175лв., вносими от двете страни/ с в.л. С. П. С., С., ., Специалност: Геодезия, фотограметрия
и картография.
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 22.11.2022г. от 11,00ч., за когато да се призоват
страните и вещото лице
Препис от определението да се връчи на страните, на ищеца – и препис от отговора
2
на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3