№ 11720
гр. С., 10.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20211110172439 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от З. срещу A. А..
Съдът констатира, че предявеният иск е допустим, поради което делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
Ищецът твърди, че на 23.12.2016г. в гр. С. било реализирано ПТП между МПС марка
„С.“, модел „И.“ с рег. № ., управляван от A. А. и МПС марка „А.“, модел „.“ с рег. № .,
собственост на Л., който бил паркиран. В резултат на ПТП били нанесени имуществени
вреди на МПС марка „А.“, модел „.“ с рег. № . върху облицовка на предната броня, преден
ляв капак.
Твърди, че вина за настъпване на ПТП има ответникът A. А., който при маневра
потегляне реализирала ПТП с паркираното МПС „А.“, като към момента на процесното
ПТП ответникът е управлявал лекия автомобил без валидно свидетелство за управление на
МПС. В резултат на ПТП ответникът причинил на лек автомобил „А.“ щети. За
отстраняването на вредите ищцовото дружество заплатило обезщетение в размер на 665,16
лева /заплатени на сервиза, който е отремонтирал увреденото МПС/, въз основа на
образуваната щета № 1000/17/217/501055.
Към момента на настъпване на ПТП, лекият автомобил, управляван от ответника –„С.
И.“ с рег. № . имал сключена застраховка „Гражданска отговорност” в . по застрахователна
полица № BG/01/..
Ищецът претендира осъждане на ответника да му заплати сумата в размер на 680,16
лева, включваща изплатено застрахователно обезщетение в размер на 665,16 лева и
ликвидационни разходи в размер на 15 лева. Претендира разноски, включително адвокатско
възнаграждение.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът А.А. е подал отговор на ИМ, в който оспорва
предявения иск като неоснователен. Прилага копие от вносна бележка за заплащане на
1
сумата от 680,16 лева по сметка на ищеца. Прави възражение за прекомерност на
претендираното адвокатско възнаграждение.
Предявен е иск с правно основание чл. 500, ал. 2 от КЗ.
В тежест на ищеца е да докаже следните релевантни факти и обстоятелства: наличие
на валиден договор за застраховка “Гражданска отговорност” между ищеца-застраховател и
ответника; виновно и противоправно поведение на ответника при управление на МПС
/деликтно поведение/, от което са произлезли вреди; ответникът е управлявал МПС марка
„С.“, модел „И.“ с рег. № . към момента на реализиране на ПТП без валидно свидетелство за
управление на МПС; плащане от застрахователя на дължимото застрахователно
обезщетение на увреденото лице или на обезщетилия го застраховател за причинени от
застрахования вреди; вид и размер на вредите.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
Посочените от ищеца писмени доказателства и тези, приложени към отговора на
исковата молба, са относими към предмета на делото и събирането им следва да бъде
допуснато.
С оглед твърдяното плащане от ответника на претендираната сума с отговора на
исковата молба и представяне на доказателства за това, съдът счита, че следва да отложи
произнасянето по доказателствените искания на ищеца, направени в исковата молба за
открито съдебно заседание след вземане на становището на ответника по твърдените в
исковата молба обстоятелства на основание чл. 143, ал. 3 ГПК.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и
към отговора на ИМ документи.
По искането на ищеца за назначаване на САТЕ със задача, формулирана в ИМ
съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание.
По искането на ищеца за назначаване на ССчЕ със задача, формулирана в ИМ,
съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
По искането на ищеца за изискване на административно-наказателната преписка
във връзка с процесното ПТП от ОПП-СДВР съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 21.06.2022г. от 15.00ч., за която
дата и час да се призоват страните.
На ищеца да се връчи препис от отговора на ИМ и приложенията към него.
На страните да се връчи препис от настоящото определение.
2
Приканва страните към постигане на спогодба. В тази връзка има указва, че могат да
ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3