Р Е
Ш Е Н
И Е
№: 11.02.2020г. гр.Царево,
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Царевският районен съд, наказателен състав
На шести февруари
две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния
състав:
Председател: Мария Москова
Секретар: Нели Стоянова
като разгледа докладваното от съдия
Москова НАХД № 551/2019г. по описа
на съда , за да се произнесе взе
пред вид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба И.В.Г. с ЕГН **********
***, чрез адв.К. против Наказателно постановление № 19-4635-000338/03.10.2019г.
на Началника на РУП- Приморско, с което за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП му
е наложена глоба в размер на 200 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл.175 ал.3
пр.1 от ЗДвП. С жалбата се моли за отмяна изцяло на НП като незаконосъобразно,
издадено при съществени процесуални нарушения.
В с.з. жалбоподателя, редовно
уведомен, се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител
–адв.К., който заявява, че не оспорва изложената в НП фактическа обстановка, но
поддържа жалбата и моли за отмяна на НП като издадено в нарушение на чл.33 ал.1
от ЗАНН.
АНО, редовно
уведомен, не изпраща процесуален представител.
След като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото писмени
и гласни доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните намери
за установено следното:
Жалбата е подадена в преклузивния
7 - дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна и е насочена срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна съдът
установи следното:
На 17.07.2019г. гр.Приморско, на ул.“Съединение“ св.Н.И. ***/ и колегата му
Д.С. /полицай в РУП-Приморско/, извършвали контрол за спазване разпоредбите на
ЗДвП на преминаващите по ул.“Съединение“ МПС-та и в 16:00 часа забелязали, че по улицата в посока ул.“Лазурен бряг“ се движи триколесен
електрически скутер, управляван от жалбоподателят И.В.Г.. В хода на проверката
контролните органи установили, че процесното МПС не е регистрирано по надлежния
ред. Св.И. съставил на място против
жалбоподателя И.В.Г. Акт за установяване на административно нарушение № 64522/17.07.2019г.,
като приел, че същият е извършил нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП. Препис от
акта е връчен лично на жалбоподателя срещу подпис /л.6/
Въз основа на така установеното, в същия ден – на 17.07.2019г. било
образувано Бързо производство №4635-ЗМ-137/2019г. по описа на РУП-Приморско за извършено
престъпление по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК. По досъдебното производство не е
привлечено обвиняемо лице.
В хода на производството била назначена автотехническа експертиза, от
заключението на която се установило, че процесното триколесно моторно превозно
средство представлява електрическа тротинетка, задвижвана посредством безчетков
електрически двигател с мощност 500 вата и развиващо максимална скорост от 25
км/ч. В хода на БП също така било установено, че процесното триколесно моторно
превозно средство е собственост на
жалбоподателя Г. и не е регистрирано в КАТ.
След преценка на събраните в хода на бързото производство доказателства и
като е приел, че се касае за административно нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП,
наблюдаващия прокурор от РП-Царево с Постановление от 23.07.2019г. е прекратил
на основание чл.24 ал.1 т.1 пр.2 от НПК наказателното производство по Бързо
производство №4635-ЗМ-137/2019г. по
описа на РУП-Приморско, образувано за извършено престъпление по чл.345 ал.2 от НК, като е разпоредил материалите да се изпратят по компетентност на началника
на РУП-Приморско за преценка необходимостта от реализиране на
административно-наказателната отговорност по отношение на И.В.Г..
Въз основа на така съставения АУАН и след преценка на всички, събрани по БП
доказателства, АНО е издал на 03.10.2019г. обжалваното НП, с което за нарушение
на чл.140 ал.1 от ЗДвП на жалбоподателя му е наложена глоба в размер на 200
лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП.
При така установената фактическа обстановка, съдът прие от правна страна
следното:
Настоящата инстанция намира, че при съставянето на АУАН и издаването на НП
са спазени разпоредбите на ЗАНН. Спазени са сроковете за издаване на АУАН и НП,
същите са съставени от компетентни лица, съдържат всички задължителни реквизити
съгласно ЗАНН и са надлежно издадени и връчени на нарушителя. Не е допуснато
нарушение на разпоредбата на чл.33 ал.1 от ЗАНН, тъй като атакуваното НП е
издадено близо 2 месеца след като с Постановление на наблюдаващия прокурор
наказателното производство по образуваното БП
срещу неизвестен извършител е било прекратено и материалите са били изпратени по компетентност на началника на
РУП-Приморско за преценка необходимостта от реализиране на административно-наказателната
отговорност по отношение на И.В.Г., поради което възраженията на защитата в
тази насока са неоснователни. Доколкото бързото производство е било образувано
срещу неизвестен извършител и в хода на същото не е било привлечено обвиняемо
лице, то Г. не разполага с процесуално качество да обжалва Постановлението за
прекратяването на БП, поради което е ирелевантно обстоятелството дали и на коя
дата му е бил връчен препис от постановлението за прекратяване на БП.
По делото не се спори, че на посочената в АУАН и НП дата и място
жалбоподателя е управлявал процесното триколесно моторно превозно средство без
регистрационен номер, който не е бил регистриран по надлежния ред. От назначената в хода на БП автотехническа
експертиза, се установява, че процесното триколесно моторно превозно средство
представлява електрическа тротинетка, задвижвана посредством безчетков
електрически двигател с мощност 500 вата и развиващо максимална скорост от 25
км/ч. Той притежава безспорно всички характеристики на
мотопед, включително и посочената в Закона за движение по пътищата максимална
скорост до 50 км/ч. Като пътно превозно средство, участващо в движението по
пътищата, отворени за обществено ползване, той подлежи на задължителна
регистрация.
Съгласно разпоредбата на чл.140,
ал.1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само
моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационни
номера, поставени на определените за това места. В ЗДвП не е налице легална
дефиниция на понятието „превозно средство, снабдено с електродвигател”, поради
което е необходимо тълкуване на закона с цел преценка необходимостта от
регистрация на електрическия скутер. Съгласно § 6, т.11 и т. 14 от ЗДвП,
„Моторно превозно средство” е пътно превозно средство, снабдено с двигател за
придвижване, с изключение на релсовите превозни средства, а „Мотопед” е дву-
или триколесно пътно превозно средство, което има двигател с работен обем до 50
куб. см. и чиято максимална конструктивна скорост не надвишава 50 км/ч. От
изложеното може да се направи извод, че електрическият скутер е моторно
превозно средство и като такова подлежи на регистрация. За нуждите на типовото
одобряване пътните превозни средства се делят на различни категории: чл.149,
ал.1, т.1 от ЗДвП: категория „L1” – моторните превозни средства с две колела,
двигател с работен обем не по-голям от 50 куб. см. – в случай на задвижване с
двигател с вътрешно горене и конструктивна максимална скорост не по-голяма от
50 км/ч независимо от вида на задвижването; категория „L1e” – мотопеди –
моторните превозни средства с две колела и конструктивна максимална скорост не
по-голяма от 45 км./ч, двигател с вътрешно горене с работен обем не по-голям от
50 куб. см. или с 4 kW максимална постоянна номинална мощност в случай на
електродвигател. От последната дефиниция следва, че електрическият скутер
попада в категория „L1е”, ако конструктивната му максимална скорост по
спецификации не надвишава 45 км./ч. и мощта му не е по-голяма от 4 kW. Ако скутерът
развива по-висока скорост от допустимата за категорията, следва да бъде считан
за мотоциклет: категория L3e” – мотоциклети – моторните превозни средства с две
колела без кош, двигател с вътрешно горене с работен обем над 50 куб. см. и/или
конструктивна максимална скорост по-голяма от 45 км./ч. От изложеното следва
извода, че електрическия скутер е следвало да се движи по пътищата само след
надлежна регистрация. Това е така, защото разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП
е императивна, което ясно личи от липсата на законодателни отклонения и
изключения от нея, т.е. след като МПС се намира на път, отворен за обществено
ползване, каквато безспорно е настоящия случай, е следвало да бъде надлежно
регистрирано, и с табели с регистрационен номер, поставени на определените за
това места. По аргумент от разпоредбата на чл.10, ал.1 от Наредба № І-45 от
24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение
на моторните превозни средства и ремаркетата, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства (Загл. изм. и
доп. – ДВ, бр.105 от 2002г., изм., бр.67 от 2012г.), за всяко регистрирано
превозно средство се предоставят табели с регистрационен номер. По делото
безспорно бе установено, че управлявания от жалбоподателя електрически скутер
не е бил регистриран и не е имал регистрационни табели, като тези обстоятелства
не се оспорват и от самия жалбоподател.
В случая не са налице предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН, тъй
като фактическите обстоятелства, свързани с настоящия случай, не указват на
маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. За да е налице "маловажен
случай" на административно нарушение, то следва извършеното нарушение с
оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на
други смекчаващи обстоятелства да представлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид. В
конкретния случай обществената опасност на деянието не е по-ниска от
нарушенията от този вид. Още повече, че
движението на такива нерегистрирани по съответния ред ел.мотопеди по
пътищата, отворени за обществено ползване, създава по-високи рискове от
пътно-транспортни произшествия поради самото им техническото състояние /липса
на мигачи, фарове и др./ и липсата на преминат технически преглед, който да
гарантира техническата годност на процесното МПС за движение по пътищата, отворени за
обществено ползване.
Следва да се отчете и обстоятелството, че с ДВ бр. 95 от 2016г. движението
на нерегистрирани МПС е инкриминирано в чл.345 ал.2 от НК като състав на
престъпление, което също навежда, че законодателят принципно третира тези
деяния, като такива с по-висока степен на обществена опасност. Липсата на
вредни последици от деянието, при положение, че нарушението е формално и
настъпването на вреди не е елемент от фактическия му състав, макар и смекчаващи отговорността
обстоятелства, не могат да допринесат за квалифициране на деянието като
маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, с по-ниска степен на обществена
опасност от обикновените случаи на нарушения от този вид.
Съгласно разпоредбата на чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП, водач,който управлява
моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред, се наказва
с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12
месеца и с глоба от 200 до 500 лв. Законосъобразно, в съответствие с
приложимата санкционна разпоредба на чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП АНО е наложил на
жалбоподателя кумулативно предвидените наказания по чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП в
минималния размер, определен в закона, поради което същите не подлежат на
изменение от съда.
По изложените съображения НП следва да бъде потвърдено, като правилно и
законосъобразно.
Мотивиран от горното и на основание
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 19-4635-000338/03.10.2019г. на Началника на РУП- Приморско, с
което на И.В.Г. с ЕГН ********** ***, за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП му е
наложена глоба в размер на 200 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл.175 ал.3
пр.1 от ЗДвП.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му на основанията, предвидени
в НПК и по реда на Глава XII от АПК.
Районен съдия :