ПРОТОКОЛ
№ 10
гр. Балчик, 17.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на седемнадесети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ
СъдебниМАРИЙКА ИГНАТОВА
заседатели:ФИЛЕВА
ПАРЕШКА СИМЕОНОВА
МЕДАРОВА
при участието на секретаря МАЯ М. ЕНЕВА
и прокурора Кр. Ив. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ Наказателно
дело от общ характер № 20213210200274 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:32 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ДОБРИЧ, ТО-БАЛЧИК редовно уведомена
от предно съдебно заседание се представлява от прокурор К.Д..
ПОДСЪДИМИЯТ М. В. АНГ. редовно призован, се явява лично.
Представлява се от адв. П.Г. от АК-Добрич, служебен защитник.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ ИВ. М. СЛ. редовно уведомен от предно
съдено заседание, не се явява.
Съдът констатира че е искано да бъде определен адвокат, който да бъде
назначен за служебен защитник на подсъдимият и като такъв е посочен адв.
П.Г..
Водим от гореизложеното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия М.А. посочената
от АК-Добрич – адв. П.Г..
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ ЗА СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА
ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото .
АДВ.Г.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки даване ход на
1
делото в съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247б НПК,
съгласно разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Самоличността на подсъдимия, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ М. В. АНГ. - ЕГН **********, *******.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ИЗРАЗЯТ
СТАНОВИЩЕ ПО ВЪПРОСИТЕ ВИЗИРАНИ В РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ.
248, АЛ. 1 ОТ НПК, А ИМЕННО:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2.Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3.Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. Подлежи ли разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, следва ли да бъдат
назначени защитник, вещо лице, преводач или тълковник, респективно и
извършване на съдебни следствени действия по делегация;
6. Становище по взетите мерки за процесуална принуда;
7. Изслушване на искания за събиране на нови доказателства;
8. Ще бъде ли делото разгледано по общия ред, с насрочване на
съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него;
9. Конституиране на страни в производството.
Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал. 1 и
ал. 2 от НПК, по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното
заседание съгласно чл. 248, ал. 1 от НПК.
По чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС - Балчик.
АДВ. Г.: Считам, че делото е подсъдно на РС - Балчик.
ПОДСЪДИМИЯТ: Считам, че делото е подсъдно на РС - Балчик
По чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
АДВ.Г.: Ние с моя подзащитен считаме, че не е извършено престъпление,
2
но не сме установили процесуално нарушения на основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката ми.
По чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални
нарушения.
АДВ.Г.: Процесуални нарушения не сме установили. В хода на ДП не са
допуснати съществени процесуални нарушения.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласна съм с адвоката си.
По чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК
СЪДЪТ запознава подсъдимия с процедурите при разглеждане на делото
по особените правила.
ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение и моля делото да приключи,
чрез постигане на споразумение между страните.
АДВ.Г.: Съгласни сме с това, делото да бъде приключено със
споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм делото да приключи със споразумение.
По чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице предпоставки делото да се гледа при
закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация,
нито назначаването на вещо лице, преводач или тьлковник.
АДВ.Г.: Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели.
Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач или тьлковник.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не са налице предпоставки делото да се гледа при
закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация,
нито назначаването на вещо лице, преводач или тьлковник.
По чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за изменението на мярката за
неотклонение.
АДВ.Г.: Не са налице основания за изменението на мярката за
неотклонение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не са налице основания за изменението на мярката за
неотклонение.
По чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК
ПРОКУРОРЪТ:Нямам искания по доказателствата.
АДВ.Г.: Нямам искания по доказателства.
3
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания по доказателствата.
По чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Моля, делото да се насрочи по реда на глава 29 от НПК,
веднага след разпоредителното заседание.
АДВ.Г.: Моля, делото да се насрочи по реда на глава 29 от НПК, веднага
след разпоредителното заседание.
ПОСЪДИМИЯТ: Моля, делото да се насрочи по реда на глава 29 от
НПК, веднага след разпоредителното заседание.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и материалите по
делото намира следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимата М. В.
АНГ. за престъпление по чл.195,ал.1т.4 , вр. чл.194,ал.1 и чл.20,ал.2 и
чл.26,ал.1 от НК, извършено на територията на общ.Балчик. Делото е
подсъдно на РС-Балчик и не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, за прекратяване на съдебното
производство и за отвод на съдебния състав. На досъдебното производство не
са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или
пострадалото лице. Няма основания делото да се гледа при закрити врата,
нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага
извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач или тьлковник. Не са налице
основания за изменението на мярката за неотклонение. Не са налице
основания за разглеждане на делото по особените правила. Не се налага
прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на
наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на
делото по общия ред, с призоваване на свидетелите по обв.акт. Не са
конституирани нови страни по делото
Предвид горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1. Делото е подсъдно на РС-Балчик;
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила. Внесено е писмено споразумение между страните.
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
4
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за вземане на мерки за процесуална принуда;
7. Няма постъпили нови искания за събиране на нови доказателства;
8. Не са налице са основания за насрочването на съдебното заседание по
общия ред.
9. не са конституирани нови страни.
Налице основания за разглеждане на делото по особените правила, а
именно по глава 29 НПК, постигнато е споразумение между РП, подсъдимият
и неговият проц.представител.
Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване
или спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за
разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК, непосредствено след
разпоредителното съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК
подлежи на обжалване в седмодневен срок, считано от днес, пред ОС-Добрич
по реда на глава XXII НПК.
В останалата си част не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ И НЕЗАБАВНО
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29
ОТ НПК.
ДОПУСКА разглеждането в настоящият наказателен процес
производство по реда на глава 29 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото. Постигнато е споразумение с подсъдимите и техните защитници в
условията на чл.384 от НПК.
АДВ.Г.: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.
Постигнали сме споразумение с подсъдимия Байчев и РП-Балчик, в условията
на чл.384 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Постигнах споразумение с РП и моят защитник
адв.Г. в условията на чл.384 от НПК.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, с
оглед изявлението на страните за постигнато между тях споразумение и
затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за произнасяне по постигнатото между
страните споразумение по реда на чл. 384 от НПК и ГО ДОКЛАДВА
НА ОСН. ЧЛ. 272, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА
5
СЪДА ПРОВЕРЯВА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, КАТО ГО
ЗАПИТВА ЗА ТРИТЕ ИМЕНА, ЗА ДАТАТА И МЯСТОТО НА РАЖДАНЕТО, ЗА
НЕГОВАТА НАРОДНОСТ, ГРАЖДАНСТВО, МЕСТОЖИВЕЕНЕ,
ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНО ПОЛОЖЕНИЕ, И ЕДИННИЯТ МУ ГРАЖДАНСКИ
НОМЕР, КАКТО И ДАЛИ Е ОСЪЖДАН
ПОДСЪДИМИЯТ М. В. АНГ. - ЕГН **********, *****.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 274, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА
СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ НА ОТВОДИ
СРЕЩУ ЧЛЕНОВЕТЕ НА СЪСТАВА НА СЪДА – ПРЕДСЕДАТЕЛЯ,
ПРОКУРОРА, ЗАЩИТНИЦИТЕ И СЪДЕБНИЯ СЕКРЕТАР, КАТО ОБЯВИ
ИМЕНАТА ИМ.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам срещу състава на съда.
АДВ. Г.: Нямаме претенции относно състава на съда – председателят,
прокурорът и секретарят.
ПОДСЪДИМИЯТ М. В. АНГ.: Разясни ми се правото на отвод срещу
състава на съда, прокурорът и секретарят. Нямам претенции относно състава на
съда, прокурорът и секретарят.
НА ОСН. ЧЛ. 274, АЛ. 2 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА
СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВАТА ИМ ПРЕДВИДЕНИ В НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
АДВ. Г.: Запознати сме с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ М. В. АНГ.: Запознат съм с правата по чл. 274, ал. 2 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнато е споразумение по всички въпроси посочени в
чл. 381 от НПК. Поддържам изготвеното писмено споразумение. Считам, че така
постигнатото споразумение между страните, не противоречи на Закона и морала,
поради което същото следва да се одобри, а делото прекрати.
АДВ. Г.: Поддържаме писмено споразумение, което сме постигнали с РП.
Считам, че същото не противоречи на Закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ М. В. АНГ.: Моля, постигнатото споразумение да се
одобри, а делото прекрати.
СЪДЪТ счита, че следва да се приеме като доказателство, внесеното от РП-
Добрич, ТО-Балчик споразумение по чл. 381 от НПК, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото писмено споразумение по чл. 381 от
НПК
СЪДИЯТА ПРОЧЕТЕ ТЕКСТА НА СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЛЕД КОЕТО
НА ОСН. ЧЛ. 382 АЛ. 4 ОТ НПК ЗАПИТВА ПОДСЪДИМИЯТ РАЗБИРА ЛИ
ОБВИНЕНИЕТО, ПРИЗНАВА ЛИ СЕ ЗА ВИНОВЕН, РАЗБИРА ЛИ
ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЪГЛАСЕН ЛИ Е С ТЯХ И
ДОБРОВОЛНО ЛИ Е ПОДПИСАЛ СПОРАЗУМЕНИЕТО.
ПОДСЪДИМИЯТ М. В. АНГ.: Постигнахме споразумение с Районна
прокуратура – Добрич, ТО-Балчик, чрез защитника ми АДВ. Г. от АК-Добрич.
6
Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен по това обвинение.
Декларирам, че съм съгласен с така постигнатото споразумение и се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Разбирам последиците от постигнатото споразумение и съм съгласен с
неговите клаузи, а именно, че то има действие на влязла в сила присъда и няма да
имам възможност за обжалване пред по-горните инстанции. Съгласен съм с тези
последици. Подписът под споразумението е лично мой, доброволно го подписах.
Не ми е оказано въздействие, за да подпиша.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на прокурора, защитникът и
подсъдимият, ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ С ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ, ВЗЕ ПРЕДВИД
СЛЕДНОТО:
Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Страните са
изготвили споразумение с което са постигнали съгласие по всички ония въпроси,
които са задължителни, съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Подсъдимият
заявява в съдебно заседание, че разбира обвинението, признава се за виновен,
разбира поледиците от споразумението, съгласен е с тях, отказва се от
разглеждане на делото по общия ред и изразява готовност да подпише съдебния
протокол след одобряване на споразумението в съдебно заседание. Видно е, че за
одобряване на споразумението от съда, липсват процесуални пречки от
визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК. Деянието за което подсъдимия е
изправен пред съда, не е тежко по смисъла на наказателния закон и не попада в
изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от НПК. За произнасянето на съда по
искането на страните за прекратяване на наказателното производство по този ред,
не е необходимо друго съгласие. С определеното по вид и размер наказание съдът
счита, че ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, които
да въздействат на подсъдимия за в бъдеще да изгради у себе си такова поведение,
с което да се въздържа от извършване на противообществени прояви и
престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на
всички въпроси визирани в чл. 381, ал. 5 НПК съдът счита, че същото не
противоречи на закона и морала, следва да бъде одобрено и вписано в настоящия
протокол.
На осн. чл. 382, във вр. чл. 381 ал. 5 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия протокол постигнатото споразумение от прокурор
К.Д. при РП-Балчик, подсъдимият М. В. АНГ. и неговият защитник АДВ. Г. от
АК-ДОБРИЧ, със следното съдържание:
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА НОХД №274/2021г. ПО ОПИСА НА РС БАЛЧИК
Днес, 17 март 2022 г. ,в гр.Балчик, на основание чл. 384 от НПК между
страните:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ДОБРИЧ, ТО-БАЛЧИК, представлявана
7
от прокурор К.Д. и
Адв.П.Г. от ДАК, служебен защитник на обвиняемия М. В. АНГ. ЕГН
**********,******
СТРАНИТЕ ПОСТИГНАХА СПОРАЗУМЕНИЕ ОТНОСНО
СЛЕДНОТО:
По предложение на защитника на обвиняемия - адв. П.Г. от Адвокатска
колегия-Добрич, на основание чл.384 от НПК се изготви следното
споразумение за решаване на досъдебно производство № 59/2021г. по описа
на РУ Балчик.
Обвиняемият М. В. АНГ. ЕГН **********, ******.
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН , В ТОВА ЧЕ:
На 08.05.2021г. и 11.05.2021г. в гр.Балчик от бившата почивна
станция „Д.к.“-Р. , в условията на продължавано престъпление , в съучастие
като извършител с Е.Б.Р. ЕГН ********** , чрез използване на технически
средства - лопата , тесла , кирка и брадва , извършил следните деяния:
1.На 08.05.2021г. в гр.Балчик , от бившата почивна станция „Д.к.“-Р. ,
в условията на продължавано престъпление , в съучастие като извършител с
Е.Б.Р. ЕГН ********** , чрез използване на технически средства - лопата ,
тесла , кирка и брадва , отнел чужда движима вещ - 10м. кабел тип СВТ
3X50+25 кв.мм., на стойност 235 лв. , от владението на ИВ. М. СЛ. от гр.В. ,
без неговото съгласие с намерението противозаконно да го присвои ;
2. На 11.05.2021 г. в гр.Балчик , от бившата почивна станция „Д.к.“-Р. ,
в условията на продължавано престъпление , в съучастие като извършител с
Е.Б.Р. ЕГН ********** , чрез използване на технически средства - лопата ,
тесла , кирка и брадва , извършил опит да отнеме чужда движима вещ кабел,
от владението на ИВ. М. СЛ. от гр.В. , без неговото съгласие с намерението
противозаконно да го присвои , като деянието е останало недовършено по
независещи от дееца причини , а именно задържан на място от полицейски
служители при РУ-Балчик - престъпление по чл.195,ал.1т.4, вр. чл.194,ал.1
и чл.20,ал.2 и чл.26,ал.1 от НК.
Страните приемат от правна страна, че с горните деяния, обвиняемия е
осъществил от обективна и субективна страна съставите на чл.195,ал.1,т.4 ,
вр. чл.194,ал.1 ,вр. чл.20,ал.2 от НК .
Деянията са извършени от обвиняемия при форма на вината - пряк
умисъл.
От престъпленията са причинени вреди в размер на 235лв. -
възстановени.
Страните постигнаха съгласие на обвиняемия М. В. АНГ. ЕГН
**********, да му бъде наложено следното наказание:
1. На основание чл. 195, ал. 1,т.4, вр. чл. 19 4, си. 1, вр. чл.20ал.2вр.
%
чл.26,а.1.1 от НК вр. чл.55,ал.1 ,т.1 от НК - „Лишаване от свобода“ за
срок от 3 месеца изпълнението , на което да се отложи на основание
чл.66 от НК с изпитателен срок от 3 години.
1.1. Възпитателните грижи по време на изпитателния срок се възлагат
на районния инспектор по местоживеене на обвиняемия.
8
2. Разноските по делото в размер на от 673,25 лв. да се възложат на
обвиняемия.
6.Веществените доказателства - няма.
Страните заявяват,че подписват споразумението при постигнато пълно
и безусловно съгласие на всички негови клаузи. На страните е известно и
същите се съгласяват с правните последици на споразумението, а именно, че
след одобряването му от първоинстанционният съд, определението на съда по
чл.383,ал.1 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила
присъда за обвиняемия и не подлежи на въззивно и касационно обжалване.С
настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното производство
по делото да бъде прекратено и да не се провежда съдебно производство по
общия ред.
Обвиняемият М. В. АНГ. ЕГН ********** заявява,че разбира в какво
е обвинен, признава се за виновен, разбира последиците от споразумението,
съгласен е с неговите клаузи и доброволнополага подписа си и декларира, че
се отказва от по нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
/К.Д./
ЗАЩИТНИК НА ПОДС. М. В. АНГ.:
/АДВ. П.Г./
ПОДСЪДИМ:
/М. В. АНГ./
СЪДЪТ счита, че сключеното между прокурор К.Д. при РП – Добрич, ТО –
Балчик, подсъдимият М. В. АНГ. и неговият защитник АДВ. Г. от АК-Добрич,
писмено споразумение за прекратяване на наказателното производство не
противоречи на закона и морала, поради което същото следва да се одобри, а
делото прекрати, и затова на основание чл. 382, ал. 7 от НПК,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото писмено споразумение, сключено между
прокурор К.Д. при РП – Добрич, ТО – Балчик, подсъдимият М. В. АНГ. и АДВ. Г.
от АК-ДОБРИЧ, защитник на подсъдимия, за прекратяване на наказателното
производство, по силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ М. В. АНГ. - ЕГН **********, ******, СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН, за това, че На 08.05.2021г. и 11.05.2021г. в гр.Балчик от
бившата почивна станция „Д.к.“-Р., в условията на продължавано
престъпление, в съучастие като извършител с Е.Б.Р. ЕГН **********, чрез
използване на технически средства - лопата, тесла, кирка и брадва, извършил
9
следните деяния:
1.На 08.05.2021г. в гр.Балчик, от бившата почивна станция „Д.к.“-Р., в
условията на продължавано престъпление , в съучастие като извършител с
Е.Б.Р. ЕГН **********, чрез използване на технически средства - лопата,
тесла, кирка и брадва, отнел чужда движима вещ - 10м. кабел тип СВТ
3X50+25 кв.мм., на стойност 235 лв., от владението на ИВ. М. СЛ. от гр.В.,
без неговото съгласие с намерението противозаконно да го присвои;
2. На 11.05.2021 г. в гр.Балчик, от бившата почивна станция „Д.к.“-Р., в
условията на продължавано престъпление, в съучастие като извършител с
Е.Б.Р. ЕГН **********, чрез използване на технически средства - лопата,
тесла, кирка и брадва, извършил опит да отнеме чужда движима вещ кабел, от
владението на ИВ. М. СЛ. от гр.В., без неговото съгласие с намерението
противозаконно да го присвои, като деянието е останало недовършено по
независещи от дееца причини, а именно задържан на място от полицейски
служители при РУ-Балчик, ПОРАДИ КОЕТО И НА ОСНОВАНИЕ чл.195,ал.1,
т.4, вр. чл.194,ал.1, във вр. чл.20,ал.2, във вр. чл.26,ал.1 от НК, във вр. чл. 55,
ал. 1, т.1 от НК, ПРИЕМА ДА МУ БЪДЕ НАЛОЖЕНО НАКАЗАНИЕ
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 3 (ТРИ) МЕСЕЦА, което наказание на
основание чл. 66, ал. 1 от НК, отлага с изпитателен срок от 3 (ТРИ) ГОДИНИ.
Възпитателната работа по време на изпитателния срок се възлага на
районния инспектор по местоживеене на подсъдимия М. В. АНГ. , със снета
по-горе самоличност.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият М. В. АНГ., със снета
по-горе самоличност се задължава да заплати, направените по делото разноски по
бюджетната сметка на ОДМВР-ДОБРИЧ в размер на 336,63 /триста тридесет и
шест лева и шестдесет и три стотинки/ лева.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият М. В. АНГ., със снета
по-горе самоличност, се задължава да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на РС-Балчик, сумата от 5 лева, представляваща държавна такса, в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство образувано срещу
подсъдимият М. В. АНГ. по НОХД № 274/2021 г. по описа на Районен съд гр.
Балчик, поради постигане на споразумение.
Определението е окончателно, не подлежи на обжалване и протестиране, и
има последиците на влязла в сила присъда.
Съдът констатира, че подсъдимият е бил обявен за общодържавно
издирване с протоколно определение от 21.01.2022г. Същият е бил обявен за ОДИ
с телеграма №3424/09.02.2022г. на ГД „Национална полиция”-София, като
подсъдим по настоящото дело, с мярка „установяване на местонахождение и
връчване на призовка”.
С оглед приключване на делото, необходимостта от това издирване е
отпаднала, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение от съдебно заседание от 21.01.2022г., с
10
което подсъдимият М. В. АНГ. ЕГН **********, е обявен за ОДИ, с телеграма
№3424/09.02.2022г. на ГД „Национална полиция”-София.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване
ПРЕПИС на определението да се изпрати на РУ-Балчик, за изпълнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪДЪТ, с оглед по-горе одобреното споразумение между страните и
прекратяване на наказателното производство по делото, се занима и с взетата
мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” спрямо подсъдимият М. В. АНГ. . С
оглед на факта, че на същия е наложено наказание „лишаване от свобода” с
приложението на разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК и споразумението влиза
в сила незабавно след одобряването му, СЪДЪТ намира, че мярката за
неотклонение е изпълнила предназначението си и не е повече необходима,
поради което следва да бъде отменена.
Мотивиран от горното и на осн. чл. 309, ал. 4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимият М. В. АНГ. - ЕГН **********,
******, мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за отмяна на наложената мярка за неотклонение
подлежи на обжалване, с частна жалба или протест пред ОС-Добрич в 7-
дневен срок, считано от днес.
Заседанието приключи в 11.56 часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 17.03.2022 г.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11
12