№ 92
гр. Русе, 18.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в закрито заседание на осемнадесети август
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Палма Тараланска
като разгледа докладваното от Палма Тараланска Търговско дело №
20224500900226 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Постъпила е жалба от Кооперация „Трудово-производителна
кооперация Единство“ гр. Бяла, област Русе, ЕИК *********, представлявано
от В. Д. К. - председател, против отказ № 20220719150153/25.07.2022 г. на
длъжностно лице по регистрацията от Агенция по вписванията към
Министерство на правосъдието. Твърди се, че обжалваният отказ е
незаконосъобразен по съображения изложени в жалбата. Претендира се,
съдът да постанови решение, с което да го отмени и да даде задължителни
указания на агенцията да впише заявените обстоятелства в Търговския
регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
Агенцията по вписванията, представлявана от изпълнителния
директор Д.С.М., чрез юрисконсулт И.К., е депозирала отговор, с който взема
становище за неоснователност на жалбата и иска отказът да бъде потвърден,
като правилен и законосъобразен.
За да се произнесе по подадената жалба, съдът взе предвид
следното:
Жалбата е подадена на 28.07.2022 г., съобразно посоченото в
1
уведомителното писмо на Агенцията до съда, а обжалваният отказ е
постановен на 25.07.2022 г., следователно същата е подадена в законния 7-
дневен срок по чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, от лице, което има интерес от
обжалването, поради което е процесуално допустима и подлежи на
разглеждане. Разгледана по същество е основателна.
С обжалвания отказ длъжностното лице по регистрацията е отказало
да впише исканите със заявление А7 вх. № 20220719150153/19.07.2022 г.
обстоятелства по партидата на „Трудово-производителна кооперация
Единство“ гр. Бяла, като общо бланкетно е посочено, че заявените за
вписване обстоятелства не се установяват от представените документи. По
заявлението не са представени доказателства, че е спазен реда за свикване на
общото събрание, а именно не са представени доказателства за това, че
поканата е изпратена по пощата на всички член – кооператори, а само е
представен документ за платена пощенска услуга. Освен това видно от
решенето на общото събрание от 15.07.2022 г. избраните за членове на
управителния и контролния съвет са посочени само две имена и без ЕГН,
което не позволява да се извърши проверка относно заявените за вписване
членове на УС и КС и на избраните членове на УС и КС. Изрично е
отбелязано, че към момента на разглеждане на заявлението, срокът за даване
на указания е изтекъл.
Съдът като съобрази изложеното от страните и представените със
заявлението писмени доказателства, както и след справка в Търговския
регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, намира, че
при извършване на проверката по чл. 21 от ЗТР длъжностното лице правилно
е установило, че не са налице предвидените предпоставки за вписване на
исканите промени в обстоятелствата. Но по така подаденото заявление А7 вх.
№ 20220719150153/19.07.2022 г., инициирало настоящото производство не е
налице основание за постановяване на отказ, предвид разпоредбата на чл. 22,
ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, (обн. ДВ, бр. 25 от 2012 г., в сила от 1.06.2012 г. доп.,
бр. 54 от 2015 г.)
С цитираната норма законодателя е задължил ДЛР в случаите,
когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване не са
приложени всички документи, които се изискват по закон, да се дадат
указания на заявителя за отстраняване на нередовността. Тези указанията
2
следва да се оповестят по електронната партида на търговеца, не по-късно от
следващия работен ден от постъпването на заявлението в търговския
регистър като заявителят може да изпълни дадените указания и да представи
съответните документи чрез заявление по образец, определен в наредбата по
чл. 31. Само при неизпълнение на дадените указания до изтичането на срока
по чл. 19, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ /след изтичане на три работни дни/, длъжностното
лице постановява мотивиран отказ.
В случая не са изпълнени изискванията на цитираната по-горе
правна норма. Вместо да даде указания на заявителя и възможност да ги
изпълни за отстраняване на констатираните нередовности, ДЛР е постановило
обжалвания отказ като не е зачело неговите права. Изтичането на срока за
даване на указания, без същите да са отправени, не е основание за
постановяването на отказ за вписване на заявените обстоятелства.
По изложените съображения постановеният от длъжностното лице
по регистрация отказ е незаконосъобразен и следва да се отмени само на това
основание, а подадената жалба като основателна следва да бъде уважена.
Така мотивиран, Русенският окръжен съд, на основание чл. 25, ал. 4
от ЗТРРЮЛНЦ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ № 20220719150153/25.07.2022 г. на длъжностното
лице по регистрацията при Агенцията по вписванията.
УКАЗВА на длъжностното лице по регистрацията, че следва да
извърши оповестяване по надлежния за това ред на заявителя „Трудово-
производителна кооперация Единство“ гр. Бяла, област Русе, ЕИК
*********, представлявано от В. Д. К. – председател - указания за
отстраняване на допуснатите от него като заявител нередовности,
включително относно изискуемите приложими документи, при спазване на
правата му по чл. 22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ, след което да се произнесе по
заявление вх. № А7 вх. № 20220719150153/19.07.2022 г.
Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването
3
му на страните пред Апелативен съд Велико Търново.
Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________
4