№ 142
гр. Стара Загора, 12.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Пламен Ст. Златев
при участието на секретаря Павлина Г. Т.а
в присъствието на прокурора Г. В.
като разгледа докладваното от Пламен Ст. Златев Гражданско дело №
20215500101798 по описа за 2021 година
Предявен е иск за поставяне под запрещение на пълнолетно лице-
български гражданин с правно основание чл.5, ал.1 и 2 от ЗЛС във връзка с
чл.336 и сл. от ГПК.
Ищцата- пълнолетната българска гражданка СТ. Т. СП. от гр.С. твърди в
исковата си молба вх.№ 6759/07.12.2021г., че пълнолетният ответник /неин
баща/ Т. В. Т. от гр.Г., обл.С. страдал от лека умствена изостаналост, нямало
кой да се грижи изцяло за него, страдал от средно тежко психическо
заболяване и не можел в пълна степен да се грижи сам за себе си и за
работите си, нямал други близки хора, които да полагат адекватни грижи за
него, осъществявал различни правни сделки, без да разбира смисъла и
последиците от тях. Поради което моли настоящия първоинстанционен съд
да постанови решение, с което да постави ответника под пълно или
ограничено запрещение, ведно със законните последици от това. Няма
претенции за разноски по делото. В този смисъл е пледоарията на
процесуалния й представител- адвокат по делото, като в същата изразява
изрично желание ответника да бъде поставен под ограничено запрещение по
чл.5, ал.2 от ЗЛС, със законните последици от това, което според нея щяло да
бъде най- адекватно на неговото настоящо състояние и положение.
1
Ответникът- пълнолетния български гражданин Т. В. Т. от гр.Г., обл.С.
в законния 1- месечен срок по чл.131, ал.1 от ГПК чрез назначения му от съда
особен представител- адвокат е подал писмен Отговор на Исковата молба вх.
№ 1205/04.02.2022г., в който не оспорва твърденията в ИМ, заявява, че се
ползва от доказателствата на ищцата и ще вземе становище след събиране на
всички доказателства по делото. По делото ответникът се е явил в първото
о.с.з. по делото на 31.03.2022г. за придобиване на лични възприятия от него
от страна на съда, като е отговорил сравнителна адекватно на поставените му
въпроси. В пледоарията си назначения му особен представител- адвокат моли
с оглед всички събрани по делото писмени и гласни доказателства
пълнолетния ответник да бъде поставен не под пълно, а под ограничено
запрещение, което щяло да бъде най- подходящо за неговото настоящо
състояние и положение.
Представителят Окръжна прокуратура- Стара Загора изразява становище,
че с оглед събраните по делото доказателства и личните впечатления от вида
и поведението на ответника, следва той да бъде поставен засега само под
ограничено запрещение, а не под пълно такова, което щяло да е изцяло в
негов фактически и правен интерес, ведно със законните последици от това.
СЪДЪТ, като обсъди събраните по делото писмени и гласни
доказателства, заключението на приетата без никакви възражения от всички
страни по делото съдебно- психологична експертиза, личните си впечатления
от вида и поведението на ответника, поотделно и в тяхната съвкупност, като
взе предвид становищата и доводите на всяка от страните и на представителя
на ОП- Ст.Загора, както и приложимите по казуса материалноправни и
процесуални норми, намира за установено и доказано по несъмнен и
безспорен начин следното:
Не се спори между страните по делото, че това са рождени дъщеря и
баща, установи се и се доказа по несъмнен и безспорен начин в хода на
делото, че през последните години ответникът е извършвал поредица от
фактически и правни действия, на които не разбира в пълна степен смисъла и
последиците, вече не е можел да се грижи адекватно за себе си в правно,
финансово, битово, материално и здравно отношение. Установи се, че през
последните няколко години никой друг не е полагал каквито и да са грижи за
него освен дъщеря му/ищцата/, която живее постоянно в гр.С., а той в
2
гр.Г., обл.С./които два града се намират на около 250 км. един от друг/.
Съгласно изискването на чл.275, ал.3 от ГПК, съдът придоби
непосредствени и преки впечатления за пълнолетния ответник в проведеното
по делото първо открито съдебно заседание при закрити врати на
31.03.2022г., и се установи, че същия е ориентиран достатъчно адекватно за
място, време и обстоятелства, свързани с него и обкръжаващата го среда, но
не е в състояние сам да се справи в различни институции, в битово
отношение, лечение, вземане на медикаменти, хигиена и други подобни.
От събраните по делото гласни доказателства- разпита на 1 бр.
свидетел/негов зет/, е видно, че ответникът има известни леки психиатрични
проблеми, както и чисто битови, имотни и семейни такива, живее сам, никой
близък човек не се грижи за него по местоживеенето му и няма близки хора
около него, което очевидно му създава редица фактически и правни пречки в
ежедневието и се отразява негативно на здравословното и психичното му
състояние, както и на възможността му сам да се обслужва адекватно и да се
грижи в достатъчна степен за своите житейски и правни права и законни
интереси.
Съдът кредитира изцяло показанията на разпитания свидетел и
обяснения на самия пълнолетен ответник, макар че те имат известни
второстепенни различия относно психиатричното поведение на ответника, и
макар че са дадени от лица, които са в родствени отношения помежду си, по
делото липсват каквито и да са данни някой от тях да е пряко и/или косвено
заинтересовани от изхода на правния спор по делото. Техните показания са в
унисон със събраните по делото писмени доказателства, както и с писменото
заключение на вещото лице- психиатър по делото, както и с поведението,
вида и държанието на самия ответник при личното му изслушване пред
настоящия първоинстанционен съд.
Видно от заключението на назначената, изслушана и приета по делото
съдебно- психиатрична експертиза, пълнолетният ответник- освидетелствания
Т. В. Т. на 57 г. от гр.Г., обл.С. страдал от заболяване, предвидено в закона,
като предпоставка за
поставянето му под запрещение- параноидна шизофрения. Непрекъснато-
прогредиентно протичане. Емоционално- волева промяна на личността F 20.0-
/МКБ - 10/. Това заболяване довело до емоционално- волева промяна на
3
личността и до трайна инвалидизация- 80 % трайно намалена
работоспособност. Провеждането лечение с депо- антипсихотик било
поддържащо и предотвратяващо обострянето на заболяването с последващи
хоспитализации, което заболяване не позволявало на ответника сам да се
грижи за своите работи с оглед защитата на интересите му. Не се очаквало в
краткосрочен и средносрочен план пълно възстановяване на функционалното
му функциониране на преморбидно ниво. Съдът кредитира изцяло писменото
заключение вещото лице лекар-психиатър, като напълно мотивирано, пълно,
професионално, обективно и непротиворечиво.
Предвид което и с оглед всички събрани по делото доказателства се
установи и доказа по несъмнен и безспорен начин, че ответникът страда от
леко към средно психиатрично заболяване, поради което вече не е в
състояние да се грижи в достатъчна степен самостоятелно за себе си и за
своите работи- както във финансово и правно, така и в битово и здравословно
отношение. Психичното му състояние не се подобрявало във времето, а по-
скоро постепенно се е влошавало, то било с многогодишна давност и
оформяло личностовата му промяна за достатъчно продължителен период от
време. Но до момента все още не е окончателно достигнал средна степен на
заболяването си и е било далеч от тежката степен на същото.
При всички тези доказателства съдът счита, че за ответника ще е трудно
сам да се грижи за своите работи и да защитава по какъвто и да е начин
своите ежедневни нужди и интереси, установи се по несъмнен и безспорен
начин, че той страда от психично заболяване, което го ограничава в
значителна степен от възможността да полага адекватни грижи за себе си и да
защитава самостоятелно своите права и законни интереси. Той страда от лека
към средна степен на заболяването, живее самостоятелно, не може да се
грижи сам за себе си, под въпрос е сам да приема предписаното му
медикаментозно домашно лечение и е в невъзможност да защитава сам в
пълна и адекватна степен имуществените и неимуществените си права и
интереси. Но това не го прави към настоящия момент лице, напълно лишено
от представа за място, време, роднинство, обикновени житейски факти и
обстоятелства. Предвид на което съдът счита, че установената и доказана
частична невъзможност за адекватна защита на личните и имуществените му
интереси налага поставянето му под по- лекото “ограничено” запрещение по
смисъла на чл.5, ал.2 от ЗЛС, с оглед да не се допусне по какъвто и да е начин
4
увреждането на тези негови интереси, като са налице и всички законови
изисквания по смисъла на чл.5, ал.2 от ЗЛС. По делото не се установи,
обоснова и доказа необходимостта ответникът да бъде поставен под по-
тежкото „пълно“ запрещение по смисъла на чл.5, ал.1 от ЗЛС, тъй като в
момента и в предвидимия краткосрочен и средносрочен план все още не се
очаква той да бъда в пълна фактическа и правна невъзможност да се грижи
сам за своите работи и за себе си- включително в здравословен, правен,
финансов и битов план. Следователно предявеният иск по чл.5, ал.2 от ЗЛС се
явява напълно основателен и доказан, и следва да бъде уважен изцяло, ведно с
всички законни последици от това.
Настоящото първоинстанционно съдебно Решение може да се обжалва от
всяка от страните и да се протестира от прокурора от ОП- Ст.Загора в
законния 2- седмичен срок от съобщаването му на страните
днес/12.05.2022г./, чрез настоящия първоинстанционен Окръжен съд-
гр.Стара Загора пред въззивния му Апелативен съд- гр.Пловдив.
Ето защо предвид всички гореизложени мотиви и на основание чл.275-
чл.276 и чл.366 и сл. от ГПК, във вр. с чл.5, ал.1 и 2 от ЗЛС,
първоинстанционният Окръжен съд- гр.Стара Загора
РЕШИ:
ПОСТАВЯ под ограничено запрещение пълнолетния български
гражданин Т. В. Т.- ЕГН ********** от ***.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от всяка от страните и да се
протестира от прокурора в законния 2- седмичен срок от днес/12.05.2022г./
чрез ОС- Ст.Загора пред ПАС- Пловдив.
РАЗПОРЕЖДА след влизане в законна сила на Решението, препис от
него да се изпрати служебно на ТЗ “ГРАО”- Ст.Загора/Областна служба на
ГД“ГРАО” при МРРБ- С./, и чрез нея на Органа по настойничество и
попечителство- Кмета на Община- гр.Г., обл.С., съгласно чл.97 от
ПСАРОВАС и чл.115 от ЗГР.
Съдия при Окръжен съд – Стара Загора: _______________________
5