Р Е Ш Е Н И Е
№ 160
17.12.2019г., гр.Бяла
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД – БЯЛА, I-ви наказателен състав, в публично
съдебно заседание на пети декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АТАНАС ДИМИТРОВ
при секретаря Пенка Цанкова, като
разгледа докладваното от съдията НАХД № 267
по описа за 2019 година, за да се
произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на М.И.Г., ЕГН
********** ***, против Електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 2943499,
издаден от ОДМВР - Русе, с който на жалбоподателя за извършено нарушение на
чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП
е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 50 лева.
Жалбоподателката счита, че така
издадения електронен фиш е незаконосъобразен и следа да бъде отменен.
Въззиваемата страна, редовно
призована, не изпраща в с.з. процесуален представител и не взема становище по
жалбата.
РП – Бяла, редовно призовани, не
изпращат представител и не вземат становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по
делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:
ОДВМР – Русе е издало електронен фиш
Серия К № 2943499 за нарушение установено с автоматизирано техническо средство
или система, затова, че на 18.06.2019г. в 09.12ч. в гр.Б., ул.“К. Ф.“ № ..,
посока кръгово кръстовище на GPS EL 25.42.5347 NL 43.28.1455 при ограничение 50km/h въведено с пътен знак Д 11 и
отчетен толеранс от минус 3km/h
от измерената скорост с МПС, лек автомобил Тойота Корола с рег.№ ……. в
извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство TFR1-M 592,
като при разрешена стойност на скоростта от 50km/h е установена стойност от 64km/h, като превишената скорост е с 14km/h. За установеното нарушение по чл.21,
ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 50 лева.
Електронния фиш е връчен на
28.09.2019г. в 12.20ч. лично на жалбоподателката, която го е обжалвала в
предвидения срок.
Фактическата обстановка беше
установена от съда след преценка на приложените и приобщени към делото по реда
на чл.283 от НПК писмени доказателства – заверени копия от свидетелство за
регистрация част I; електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено
с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 2943499 от
18.06.2019г. на ОД МВР гр.Русе; снимков материя от клип № 727/18.06.2019г.,
радар № 592; справка за собственост на
МПС, разпечатка на мястото на нарушението, протокол № 247р-4027/18.06.2019г.,
разпечатка на техническа средство, заповед № А-0-003/07.02.2014 на ДАМНТ,
протокол № 6-36-18/2018г. от проверката на мобилна система за видеоконтрол TFR
– 1M; удостоверение за одобрен тип
средство за измерване № 10.02.4835, предназначение, технически характеристики,
методика за представяне на нарушение н измерена скорост; разписка за връчване
от 28.09.2019г. и справка за нарушител/водач АИС-АНД.
При така установената фактическа
обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена от процесуално
легитимирана страна и в законоустановения в чл.59, ал.2 от ЗАНН вр. с чл.189,
ал.8 от ЗДвП срок, поради което същата се явява процесуално допустима. Разгледана
по същество е неоснователна.
От формална страна, електронният фиш
съдържа всички изискуеми съгласно чл.189, ал.4, изр.2 реквизити – териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното и
заплащане. В този смисъл не се констатираха и сочените от жалбоподателката
нарушения във връзка с издаването на електронния фиш, досежно собствеността на
лекия автомобил и неговия ползвател. Съгласно разпоредбата на чл.188, ал.1,
изр.1 от ЗДвП „Собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно
средство, отговаря за извършеното с него нарушение.“, а съгласно ал.2 „Когато
нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство,
собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага
на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е
предоставил управлението на моторното превозно средство.“. В конкретния случай,
не са били необходими установяването на данни относно законния представител на
юридическото лице, собственик на автомобила, предвид това, че в свидетелството
за регистрация е записан кой е неговия ползвател. Така и в издадения ел.фиш е
записан освен собственик и ползвател. Ако жалбоподателката беше възразила пред
АНО, че не тя е управлявала автомобила е следвало да посочи, лицето, на което
го е предоставила, а такива данни няма. Още повече, че и в самата жалба се
прави недвусмислено признание, че автомобилът не е бил управляван от друго
лице.
На следващо място, съдът намира и
възраженията за липсата на снимков материал за неоснователни. Съгласно
разпоредбата на чл.189, ал.8 от ЗДвП, при обжалване на издадения ел.фиш, АНО изпраща
жалбата заедно с цялата преписка на съответния районен съд, като в
съпроводителното писмо посочва и доказателствата в подкрепа на обжалвания
електронен фиш, както и информация за участъка от пътя с описание на мястото и
географските координати, действащото ограничение на скоростта по чл. 21,
посоката на движение на автомобила, разположението на автоматизираното
техническо средство, неговия вид и данни за извършена метрологична проверка.
Тоест, съобразно разпоредбата на чл.189, ал.4 и ал.8 ЗДвП снимков материал не
се предоставя на нарушителя заедно с електронния фиш, а такъв се предоставя при
евентуалното му обжалване пред съответния районен съд. Такива данни са налице и
по конкретното административнонаказателно производство приобщени по предвидения
в ЗАНН, респективно НПК ред.
Възражението, че МПС е заснето преди
пътния знак въвеждащ ограничение на скоростта е бланкетно и неубедително.
Същото не е направено с оглед някакви конкретни твърдения, а представлява едно
голо твърдение, което не е подкрепено от никакви доказателства. Предвид, че все
пак тежестта за доказване лежи върху АНО, съдът счита, че от събраните доказателства,
в това число и снимковия материал, както и отразеното в Протокол №
247р-4027/18.06.2019г. за използване на автоматизирано техническо средство или
система по безспорен и категоричен начин се установява разстоянието между
пътния знак и АТСС.
В електронния фиш изрично е
посочено, че на 18.06.2019г. в 09.12ч. в гр.Б., ул.“К. Ф.“ № .., посока кръгово
кръстовище на GPS EL 25.42.5347 NL 43.28.1455 при ограничение 50km/h въведено с
пътен знак Д 11 и отчетен толеранс от
минус 3km/h от измерената скорост, при
разрешена стойност на скоростта от 50km/h е установена стойност от 64km/h, като
превишената скорост е с 14km/h. Недвусмислено е посочено, че установеното
превишение е след приспадането на толеранса от минус 3km/h. Този извод се подкрепя и от представената
разпечатка на клип № 727, от който е видно, че установената скорост на
автомобила е 67km/h
или превишението преди толеранса е
17km/h.
Направеното възражение за изтекла
погасителна давност съдът счита за неоснователно. Нарушението е установено на
18.06.2019г., а издадения ел.фиш е връчен на 28.09.2019г., като не са изтекли
дори 6 месеца от извършване на нарушението до образуването на настоящото
съдебно производство.
При това положение съдът намира, че
издаденият електронен фиш е законосъобразен и обоснован и следва да бъде
потвърден.
Предвид изложеното и на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба
серия К, № 2943499, издаден от ОДМВР - Русе, с който на М.И.Г., ЕГН ********** ***,
за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4 вр. с
чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер
на 50 лева.
Решението подлежи на обжалване по
реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред
Административен съд – Русе.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/