№ 20666
гр. София, 09.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:И.КА ГР. МИТЕВА
при участието на секретаря ИВА ИВ. И.А
Сложи за разглеждане докладваното от И.КА ГР. МИТЕВА Гражданско дело
№ 20221110124442 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:31 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /ФИРМА/ – редовно призован, представлява се от
адв. Т., с представено по делото пълномощно. Представлява се и от
Д.Х.К. – законен представител на ищеца, който се легитимира с
оригиналната си лична карта, след констатация, по която съдът му я
върна.
ОТВЕТНИКЪТ И. К. И. – нередовно призован, не се явява,
представлява се от адв. ДЖ., с днес представено пълномощно.
Изпратената до И. К. И. на 03.11.2022 г. призовка е връчена на
19.11.2022 г. на А. И.а, като призовкарят не е посочил в какво
качество това лице е получило призовката, адресирана до ответника
по делото.
адв. ДЖ.: Не възразявам срещу нередовно призоваване на
ответника. Моля да се даде ход на делото.
адв. Т.: Моля да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на процесуалния
пълномощник на нередовно призования ответник адв. ДЖ., направено
по – горе в протокола, че не възразява днес да се даде ход на делото,
въпреки нередовното призоваване на ответника
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
ДОКЛАДВА искова молба с приложения към нея.
ДОКЛАДВА писмен отговор на исковата молба от 20.10.2022 г., с
приложение към него.
ДОКЛАДВА писмена молба от ищеца от 28.10.2022 г., към която
е приложено пълномощното за адв. Т..
ДОКЛАДВА Определение на съда от 02.11.2022 г.
ПРЕДЯВЕН е иск с правно основание чл. 74, ал. 1 КТ, вр. чл. 357,
ал. 1 КТ за обявяване недействителност на трудов договор, сключен
на 01.02.2001 г. между /ФИРМА/, представляван от И. К. И. и И. К. И..
адв. Т.: Поддържам исковата молба. Оспорвам позицията
изложена в отговора на ответника. Моля да задължите ответника да
представи по делото в оригинал за констатация приложения към
отговора на исковата молба, протокол от 31.01.2001 г. Твърдението на
ищеца, че такъв протокол се е появил и му е станал известен, едва в
периода на висящност на делото. Оспорвам протокола, като
поддържам, че не е бил съставен на 31.01.2001 г. Оспорвам от името
на изпълнителния директор на ищеца и подписите положени върху
този документ с твърдението, че не са положени на посочената в
протокола дата 31.01.2001 г. Твърдим, че такъв оригинал не се намира
в деловодния масив на дружеството – ищец. Моля да допуснете
изслушване на съдебна експертиза със задача на вещото лице –
графолог да изследва компютърния текста на протокола от 31.01.2001
г. в оригинал и да отговори:
Първа задача: Възможно ли е да се установи период и давност на
2
изготвяне на този документ и възможно ли е той да е съставен на
31.01.2001 г.
Втора задача: Възможно ли е да се установи точния момент или
при посочване на приблизителен период на полагане на подписите на
И. И. и на Велислав И. под съдържанието на протокола от 31.01.2001
г. Представям и моля да приемете 4 електронни писма от 21.02.2022 г.
от 22.02.2022 г. от 02.03.2022 г. – 08:02 ч. и от 02.03.2022 г. – 17:17 ч.,
обективирани на 4 листа, представляващи кореспонденция, искане на
акционери от дружеството на информация свързана с процесния
трудов договор и съответно отговор от счетоводителя на дружеството
– в последния имейл от 02.03.2022 г. Съгласен съм със становището
на другата страна, че не са необходими отделни писмени
доказателства, които да установяват, че И. К. И. е бил законен
представител на /ФИРМА/ и след преобразуването му в /ФИРМА/, тъй
като това е информация достъпна от търговския регистър. Не
възразявам срещу доклада на съда.
адв. ДЖ.: Нямам възражения срещу доклада на съда. Оспорвам
исковата молба. Поддържам писмения отговор на исковата молба и
всички възражения срещу иска. Моля да приемете приложения към
него документ, като писмено доказателства. Ще се ползвам от него.
Относно представянето на оригинала, моля да ми дадете възможност
след разговор с клиента ми, ако същият се намира в държане на
клиента ми да го представим. Относно днес представените 4
документа, становище ще взема по съществото на спора. Считам, че
днес направеното оспорване на датата и времето на полагане на
подписите върху протокола от 31.01.2001 г. и направените в тази
връзка доказателствени искания представляват шиканиране на
процеса, имайки предвид, че отговора на исковата молба е депозиран
на 20.10.2022 г. преди повече от месец и половина и с оглед
процесуална икономия в днешното съдебно заседание, можеше вече да
сме решили този въпрос. Още повече предвид молбата на доверителя
ми от 08.07.2022 г., в която излага съображения, поради които иска по
бързо разглеждане на делото. Нямам други искания на този етап.
адв. Т.: Не шиканираме процеса. Действията са в обхвата на чл.
143, ал. 1, т. 2 ГПК и ако Вие не уважите искането за експертиза,
делото ще приключи днес. Ако го уважите, обаче това нямаше как да
стане преждевременно преди да сте изслушали позициите на страните
по делото по доклада на съда, който чухме днес. Между същите
3
страни е налице висящ трудов спор по друго дело пред Софийски
районен съд, 56 състав, с предмет – осъдителен иск на ответника по
това дело срещу ищеца с твърдения за неплатени трудови
възнаграждения.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 148 ГПК И ЧЛ. 157 ГПК,
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към
исковата молба документи, в заверен от страната препис.
ПРИЕМА като писмено доказателство приложения към писмения
отговор на исковата молба документ – Протокол от Общо събрание на
съдружниците на /ФИРМА/, проведено на 31.01.2001 г., в заверен от
страната препис.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 183 ГПК,
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи по делото най – късно в
следващото открито съдебно заседание оригинала на Протокол от
Общо събрание на съдружниците на /ФИРМА/, проведено на
31.01.2001 г., за извършване от съда на констатация.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на последното в предоставения от
съда срок, Протокол от Общо събрание на съдружниците на
/ФИРМА/, проведено на 31.01.2001 г. ще бъде изключен от
доказателствата по делото.
По заявеното от страна на ищеца оспорване датата на съставяне на
посочения протокол и времето на полагане на подписите върху него,
ще бъде открита процедура по реда на чл. 193 ГПК, само в случай на
представяне на оригинала в определения от съда вече срок и ако
документът не бъде изключен от доказателствата по делото – в
следващото открито съдебно заседание, тогава съдът ще се произнесе
4
и по искането за събиране на доказателства по повод оспорването –
допускане на съдебно – графологична експертиза.
ПРИЕМА като писмени доказателства днес представените от
страна на ищеца 4 документа – електронна кореспонденция, описани
по – горе в протокола.
адв. Т.: Не възразявам делото да бъде насрочено за период по-
кратък от 7 дни, като датата 13.12.2022 г., 14:30 ч. е приемлива за
ищеца.
адв. ДЖ.: Не възразявам делото да бъде насрочено за период по-
кратък от 7 дни, като датата 13.12.2022 г., 14:30 ч. е приемлива за
ответника.
За финализиране процедурата по чл. 183 ГПК и предвид
направените по – горе изявления от процесуалните пълномощници на
страните по делото,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 13.12.2022 г. от 14:30
ч., за която дата страните – уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 14:10 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5
6