Решение по дело №205/2022 на Административен съд - Видин

Производството е по реда на чл.208 и следващите от АПК, във връзка с чл.63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на началник на РУ-Кула към ОДМВР-Видин, чрез пълномощник, против решение № 20/01.08.2022 г., постановено по АНД № 37/2022 г. на Районен съд Кула, с което е отменено наказателно постановление (НП) № 22-0291-000214/27.05.2022 г., издадено от касатора, с което на ответника С.В.Т. *** е наложено административно наказание глоба в размер на 200,00 лева, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП, за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. В касационната жалба се посочва, че решението е неправилно и се иска неговата отмяна, както и потвърждаване на наказателното постановление.

Ответникът С.В.Т., чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли да бъде оставено в сила първоинстанционното решение. Претендира разноски за процесуално представителство.

Окръжна прокуратура Видин, редовно уведомени, дават становище за неоснователност на касационната жалба.

Административен съд Видин, след преценка на доказателствата по делото и във връзка с доводите на страните намира, че касационната жалба е подадена в законоустановения четиринадесет дневен преклузивен срок по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното в настоящото производство решение № 20/01.08.2022 г., постановено по АНД № 37/2022 г. на Районен съд Кула е отменено наказателно постановление № 22-0291-000214/27.05.2022 г. на началник на РУ-Кула при ОДМВР-Видин, с което на ответника по касация, на основание чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. НП е издадено на основание постановление за отказ да се образува наказателно производство № 973/16.05.2022 г. по описа на РП-Кула. В оспореното решение въззивният съд е приел с оглед събраните доказателства, че по безспорен начин се установява, че ответникът от обективна страна е извършил от обективна страна визираното в НП нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, като на 17.03.2022 г. е управлявал не регистрирано по надлежния ред МПС, със служебно прекратена регистрация от 21.09.2021 г. За да отмени оспореното НП въззивния съд е приел, че не е налице субективния елемент на нарушението от страна на ответника в извършване на административно нарушение, като в настоящия случай за прекратената служебно регистрация на въпросното МПС по делото липсват каквито и да е данни собственика на автомобила да е уведомяван, че е прекратена регистрацията на автомобила му по реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП.

Касационната инстанция възприема тези изводи на въззивния съд за отмяна на наказателното постановление. По делото е безспорно, че водачът е собственик на процесния автомобил, че същият е имал регистрационни табели, т.е. по външен признак е отговарял на регистриран автомобил, както и че няма данни собственика на автомобила да е бил уведомяван за служебно прекратената регистрация на автомобила по  чл.143, ал.10 от ЗДвП, за което е получено уведомление от ГФ по чл.574, ал.11 от КЗ. В разглеждания случай уведомяване на собственика на процесното МПС след прекратяването на регистрацията на автомобила на 21.09.2021 г. не е извършвано и по този факт няма спор между страните. Последното е част от състава на служебното прекратяване на регистрацията, защото законът изисква кумулативно наличие и на тази предпоставка. При тези факти водачът не би могъл да знае, че управлява МПС в нарушение на правилата за движение по пътищата. Същите в съвкупност обосновават изводи за деяние, което не е извършено виновно от нарушителя. Липсва субективният елемент от състава на административното нарушение, за извършването на което е повдигнато обвинение на ответника. В този смисъл поведението на водача не е съставомерно административно нарушение по чл.175, ал.3 от ЗДвП, а издаденото НП е незаконосъобразно. Като е приел, че ответника не е извършил деянието виновно: умишлено или поради непредпазливост, и е отменил НП, районният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила.

При служебна проверка на решението относно неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съдът не намира основания извън посочените в касационната жалба, които да сочат на неговата отмяна. Решението е постановено от законен състав, в рамките на заявения спор и при правилно прилагане на материалноправните разпоредби, което го прави валидно, допустимо, обосновано и правилно.

С оглед изложеното твърденията на касатора са неоснователни и не се подкрепят от доказателствата по делото. Касационната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Предвид този изход на производството и своевременно направеното искане за разноски, в полза на ответника следва да бъдат присъдени направените разноски за процесуално представителство по настоящето дело в размер на 300,00 лева, за което са представени надлежни доказателства, а именно договор за правна защита. Неоснователно е направеното възражение от процесуалния представител на касатора за прекомерност на договорения адвокатски хонорар, тъй като същият е в минималния нормативно установен размер по чл.18, ал.2 и ал.4 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Воден от горните мотиви и на основание чл.221, ал.2 от АПК Административен съд Видин

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ в сила решение № 20/01.08.2022 г., постановено по АНД № 37/2022 г. по описа на Районен съд Кула.

ОСЪЖДА ОДМВР-Видин да заплати в полза на С.В.Т. ***, направените разноски за процесуално представителство по настоящето дело в размер на 300,00 (триста) лева.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

Председател:                                         Членове: 1.

 

 

                                                                                2.