№ 73
гр. Нови пазар, 01.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Атанаска Д. Маркова
при участието на секретаря Валентина Хр. Великова
като разгледа докладваното от Атанаска Д. Маркова Административно
наказателно дело № 20223620200108 по описа за 2022 година
Подадена е жалба на основание чл.58д и сл. от ЗАНН.
В нея жалбоподателят Н. И. С. от гр. Шумен моли съдът да отмени наказателно
постановление №22-00280-000066/25.02.2022 г. на Началника на РУ – гр.Каолиново, с което
са му наложени административни наказания глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право
да управлява МПС за срок от шест месеца. Не оспорва, че е управлявал нерегистрирано по
надлежния ред МПС. Твърди обаче, че в поведението му липсва както умисъл, така и
непредпазливост, защото не е възприемал обективните признаци на нарушението. Самото
прекратяване на регистрацията на моторното превозно средство не настъпвало по силата на
закона, а служебно от административния орган. Затова, за конкретното моторно превозно
средство прекратяването се осъществило едва когато Гаранционен фонд уведомил КАТ по
регистрация. Уведомяването на собственика не било част от фактическия състав на
процедурата, но рефлектирало пряко върху субективната страна на нарушението. С тези и
други подробно изложени аргументи жалбоподателят моли, съдът да отмени процесното
наказателното постановление.
Въззиваемата страна не изпраща представител на съдебното заседание. В
съпроводително писмо към жалбата се изразява становище за допустимост, но
неоснователност на жалбата. В частта, касаеща наложената глоба, се моли производството
да бъде частично прекратено, на основание чл.63г от ЗАНН наказателното постановление в
тази част влязло в сила, поради плащане на глобата. В останалата част се моли да бъде
потвърдено. В допълнително писмено становище, подадено от юрисконсулт С.а,
упълномощена от наказващия орган, се доразвиват доводите от съпроводителното писмо.
Като съобрази всички събрани по делото доказателства, съдът счете за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок до съда и се явява процесуално
допустима.
С акт за установяване на административно нарушение серия GA и №477837 от
1
30.10.2021 г. актосъставителят Р. В. Т. е констатирал, че на същата дата, около 16,10 часа в
община Каолиново, на път граница Румъния Силистра-Шумен, км.63+882 /КПП Пристое/
жалбоподателят е управлявал лекия си автомобил „***“ с рег. № ***, който автомобил бил
със служебно прекратена регистрация на 19.10.2021 г. Актосъставителят е отбелязал, че с
това деяние е извършено нарушение на чл.140, ал.1 предл. 1 от ЗДвП.
С постановление от 07.12.2021 г. е образувано досъдебно производство №***/2021 г. по
описа на РУ-Каолиново, по което е издадено постановление за прекратяване на досъдебното
производство от 12.01.2022 г. от страна на прокурора за извършено престъпление по чл.345,
ал.2 във вр. с ал.1 от НК. Препис от това постановление не е изпращано на жалбоподателя.
Преписката е върната на административнонакаващия орган. Така на 25.02.2022 г. е било
издадено наказателно постановление №22-00280-000066/25.02.2022 г. на Началника на РУ–
Каолиново, с което за управление на моторно превозно средство, което не е регистрирано по
надлежния ред, на жалбоподателя е вменено виновно нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. На
основание чл.175, ал.3, пр.1 от същия закон са му наложени две административни наказания,
а именно глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 6 месеца.
С протоколно определение от 26.09.2022 г. съдът частично прекрати производството
като недопустимо в частта относно наложената глоба, поради плащането й от
жалбоподателя, на основание чл.63г, във вр. с чл.79б, ал.2 от ЗАНН.
Съдът констатира, че актът за установяване на административно нарушение и
издаденото въз основа на него наказателно постановление са издадени от компетентни за
това органи, както и че актът и постановлението отговарят на императивните изисквания на
чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН. Както в акта за нарушението, така и в постановлението е
налице пълно описание на обстоятелствата от значение за състава на нарушението. Ясно е
за какво нарушение е ангажирана отговорността на жалбоподателя. Констатира се също, че в
хода на административното производство не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, водещи до ограничаване правата на жалбоподателя и налагащи
отмяната на наказателното постановление на това основание.
Установява се от събраните по делото доказателства – материалите от приложеното в
копие досъдебно производство №***/2021 г. по описа на РУ – Каолиново и показанията на
разпитаните по делото свидетели Р. В. Т. и Д. Д. Х. - актосъставител, двамата служители на
РУ - Каолиново, че на 31.10.2021 г., по време на изпълнение на служебните им задължения
по контрол на транспорта, на главния път в посока към гр. Шумен, те спрели за проверка
автомобила, управляван от жалбоподателя. Причината била констатирана техническа
неизправност - несветещ фар. При извършена проверка в информационния масива на МВР,
чрез дежурния в РУ двамата проверяващи констатирали служебно, че регистрацията на
управлявания от жалбоподателя автомобил е прекратена, поради липса на сключена
задължителна застраховка. Жалбоподателят заявил на свидетелите, че не знаел за това
обстоятелство, дори проявил учудване пред тях. Автомобилът бил негова собственост.
Свидетелят Х. посочва, че жалбоподателят е представил полица за действаща застраховка по
време на проверката. Видно от писмената справка от сектор „Пътна полиция“ към ОД-МВР
–Шумен, на лист 25, след уведомление от 17.10.2021 г. от Гаранционен фонд до сектор
сектор –Пътна полиция-Шумен, регистрацията на автомобила е прекратена на тази дата в
04.21 часа. Възстановена е, вписан номер на полица, на 30.10.2021 г., в 16.39 часа.
Съгласно текста на чл.140, ал.1 от ЗДВП, по пътища, отворени за обществено ползване,
се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с
табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Регистрацията,
отчета, спирането от движение и пускането в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от
тях, и редът за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, са
2
уредени в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. Регистрацията на МПС може да бъде прекратена
от собственика или служебно, видно от раздел III. Служебно прекратяване се предприема и
по чл.18б, т. 8. от Наредбата, по чл.143, ал.10 ЗДвП, след уведомление от Гаранционния
фонд. Както в ЗДвП - в чл.143, ал.10, така и в Наредбата, в чл.18б, ал.2 е регламентирано
задължение за уведомяване на собственика за служебно прекратената регистрация. Това в
случая не е сторено, но то не е от значение за осъществения състав на нарушението. Това е
така, понеже всеки водач на МПС, включително и собственикът му, преди да предприеме
управление, е длъжен да се увери, че за конкретното моторно превозно средство има
действащ договор „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Жалбоподателят е
проявил непредпазливост, под формата на небрежност, извършвайки нарушението. Дори в
хипотезата на сключен същия ден договор за застраховка е следвало да се увери кой час е
началото на неговото действие. От представените доказателства се установява, че към
момента на спирането му за проверка от контролните органи, за управлявания автомобил е
нямало действащ договор за застраховка „Гражданска отговорност“ и автомобилът е бил със
служебно прекратена регистрация.
Предвид гореизложеното съдът счита, че по делото се доказва осъщественото
нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, поради което и законосъобразно спрямо жалбоподателя
е издадено обжалваното наказателно постановление.
Водим от горното и считайки, че наказателното постановление е законосъобразно, съдът
намира, че то като такова следва да бъде потвърдено.
Съгласно разпоредбата на чл.63д от ЗАНН страните имат право на разноски в
настоящото производство, определени по реда на АПК, който от своя страна препраща към
разпоредбите за разноски в ГПК. От страна на процесуалния представител на
административнонаказващия орган юрисконсулт И. С.а, е направено искане за присъждане
на юрисконсултско възнаграждение, в размер, определен от съда. Искането е основателно,
като съдът определя юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв., които следва да се
заплатят от жалбоподателя.
Ето защо съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №22-00280-000066/25.02.2022 г. на
Началника на РУ-Каолиново, с което на Н. И. С., с ЕГН ********** от гр. Шумен, ул. «***
», №2, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за движение по пътищата е наложено
административно наказание „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“
за срок от шест месеца, за нарушение на разпоредбата на чл.140, ал.1 от същия закон.
ОСЪЖДА Н. И. С., с ЕГН ********** от гр. Шумен, ул. «*** », №2 да заплати на
Областна Дирекция на МВР – Шумен направени по делото разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80 (осемдесет) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в
четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
3