П Р О Т О К О Л № 4 6
7
16.06.2020 г. Град
ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХVІІ наказателен състав
На шестнадесети юни две
хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН МИНЧЕВ
СЕКРЕТАР: ИЛИЯНА ЙОРДАНОВА
ПРОКУРОР: ИВАН ИЛЕВСКИ
Сложи за разглеждане докладвано от СЪДИЯТА
НОХД № 2420 по описа за 2020 година
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ С.В.К. –
редовно призован се явява лично и с упълномощения си защитник от ДП АДВ. С.А..*** – редовно призована изпраща представител.
По делото в изпълнение на разпореждане на съдията
докладчик е изискана и постъпила актуална справка за съдимост за подсъдимия.
По делото в изпълнение на разпореждане
на съдията докладчик е изискана и постъпила от сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР
– Пловдив справка за нарушител/водач.
ПРОКУРОР:
Да се даде ход на разпоредителното заседание. Получих съобщение за насрочване
на разпоредително заседание и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
АДВ. А.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание. Упълномощена съм от подсъдимия преди повече от 7
дни и имам готовност да взема отношение по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПОДС. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
Съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
С.В.К. – роден на *** ***, ***,
български гражданин, със средно образование, неженен, работещ, неосъждан, ЕГН: **********.
ПОДС. К.: Наясно съм за какво съм
предаден на съд. Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от седем
дни.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на
отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар:
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. А.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. К.: Нямам искания за отводи.
Съдът
прикани страните за становище по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК:
ПРОКУРОР:
Считам, че делото е подсъдно на РС – Пловдив. Няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не е допуснато отстранимо
съществено процесуално нарушение на процесуалните права, довело до огрничаване
процесуалните права на бовиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото
по реда на чл. 381 и сл. от НПК, доколкото със защитника и подсъдимия сме
обсъдили параметри на споразумение. Не се налага разглеждането на делото при закрити
врати, нито привличането на резервен съдия, нито назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълщовник, нито извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Считам, че взетата спрямо подсъдимя мярка за неотклонение „Подписка“
следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. В
случай, че не бъде постигнато съгласие за сключване на споразумение, следва да насрочите делото за провеждането му
по общия ред.
АДВ. А.:
Солидаризирам се с изявлението на прокурора по въпросите на разпоредителното
заседание. Постигнали сме параметри за сключване на споразумение и моля да
пристъпите към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
ПОДС. К.:
Поддържам изцяло казаното от защитника ми. Желая да сключа споразумение с
прокуратурата.
Съдът, като взе предвид становищата на страните по
въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, посочени в чл. 248,
ал. 1, т. 1 – т. 8 вкл. от НПК, прие, че делото е подсъдно на съда, не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, в
хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия и на защитника му, не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, не са налице основания за привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по
делегация. По отношение за мярката за неотклонение, действаща към момента – „Подписка“,
съдът намира, че същата следва да бъде потвърдена. Налице са основания за
разглеждане на производството по особените правила, а именно по реда на Глава
ХХІХ от НПК – за одобряване на споразумение, за което следва да се даде
възможност на страните за изготвянето му, за което страните направиха искане за
това. Ще следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на
Глава ХХІХ от НПК след провеждане на разпоредителното заседание, поради което и
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили
процесуалните права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА действащата спрямо подсъдимия С.В.К. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи
на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС – Пловдив.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда
на Глава ХХІХ от НПК.
Съдът с оглед изявленията на страните прие, че следва
да обяви почивка от 15 минути, в рамките на които да се даде възможност да се
изготви и представи на съда споразумение за одобрението му. За това и
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА почивка от 15 минути.
Заседанието ПРОДЪЛЖАВА след обявената почивка.
ПРОКУРОР: Представям споразумение, което моля да бъде одобрено
като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. А.: Моля да одобрите споразумението, тъй като не
противоречи на закона и морала.
ПОДС. К.: Съгласен съм с наказанието. Да се одобри
споразумението.
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО ЧРЕЗ ПРОЧИТАНЕТО МУ ОТ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ.
ПОДС. К.:
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на
представеното пред съда споразумение. Признавам се за виновен.
Съдът на основание чл. 384, ал. 1 вр. с чл.
382, ал. 6 от НПК прие да впише в
съдебния протокол прецененото за отговарящо на изискванията на закона
споразумение, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на изготвеното между РП гр. Пловдив,
представлявана от прокурор ИВАН ИЛЕВСКИ, и подсъдимия С.В.К. и защитникът на последния – адвокат С.А.,
споразумение, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ
С.В.К. – роден на *** ***, ***, български гражданин, със
средно образование, неженен, работещ, неосъждан, ЕГН: **********, е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 343б, ал. 3
от НК за това, че на 19.02.2020 г. в гр. Пловдив е управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка „Опел Астра“, с регистрационен номер ***, след употреба
на наркотични вещества.
За така извършеното престъпление по
чл. 343б, ал. 3 от НК и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК на
подсъдимия С.В.К. /със снета самоличност/ се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА и наказание ГЛОБА в размер
на 250 /ДВЕСТА И ПЕТДЕСЕТ/ ЛЕВА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така определеното
и наложено на подсъдимия С.В.К. /със снета
самоличност/ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК ПРИСПАДА от така определеното и
наложено на подсъдимия С.В.К. /със снета самоличност/ наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА времето, през което подсъдимият е бил
задържан по реда на ЗМВР, а именно на 20.02.2020 г., като единият ден задържане
да се счита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл. 343 Г вр. чл. 37, ал.
1, т. 7 вр. с чл. 343б, ал. 3 от НК ЛИШАВА
подсъдимия С.В.К. /със снета
самоличност/ от право да управлява МПС за срок от ДЕВЕТ
МЕСЕЦА.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК ПРИСПАДА от така определеното и
наложено на подсъдимия С.В.К. /със снета
самоличност/ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ДЕВЕТ
МЕСЕЦА времето, през което същият е бил лишен по административен ред от това
право, а именно от 20.02.2020 г. до влизане в сила на определението на съда за
одобряване на споразумението.
ПОСТАНОВЯВА вещественото
доказателство – остатъчна касета от техническо средство „Дрегер Дръг ЧЕК 3000”,
приложена на лист 38 от ДП, ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност след
влизане в сила на определението на съда за одобряване на споразумението.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия С.В.К. /със снета самоличност/ да заплати направените по делото
разноски в размер на 348 /триста четиридесет и осем/ лева по сметка на ОД на
МВР Пловдив.
ЗА РП – ПЛОВДИВ: ПОДСЪДИМ: ......................
ПРОКУРОР: ................................. /С.К./
/ИВАН
ИЛЕВСКИ/
ЗАЩИТНИК:.......................
/АДВ. С.А./
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: …………………………
/ИВАН МИНЧЕВ/
Съдът счита, че представеното споразумение, чието
съдържание се вписа в съдебния протокол, съответства на събраните по делото
доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 вр. ал.
6 от НПК и не противоречи на закона и
морала, поради което следва да бъде одобрено в представения пред съда вид.
Поради това и
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл. 384 вр. с чл. 382, ал. 7 от НПК постигнатото
между РП – Пловдив, представлявана от прокурор ИВАН ИЛЕВСКИ, и подсъдимия С.В.К. – лично и чрез защитника си адвокат С.А. ***,
споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 2420/2020 г.
по описа на РС – Пловдив – ХVІІ н.с.
Определението за одобряване на споразумението е
ОКОНЧАТЕЛНО.
С оглед на така постигнатото между страните по делото
споразумение, както и съобразно разпоредбата на чл. 384 вр. с чл. 382, ал.
7 вр. чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът е на
становище, че производството по НОХД № 2420/2020 г. по описа на ПРС – ХVІІ н.с.
следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение
„ПОДПИСКА”, следва да бъде отменена.
Поради това и
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство
по НОХД № 2420/2020 г. по описа на ПРС – ХVІІ н. с., на основание чл. 382, ал.
7 вр. с чл. 24, ал. 3 от НПК.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия С.В.К. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Съдът уведоми осъдения, че му се предоставя 7-дневен
срок за доброволно изпълнение по отношение на дължимите разноски и глоба, които
следва да бъдат платени по съответната сметка до изтичането на този срок, в
противен случай ще бъдат издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът
се изготви в СЗ.
Заседанието
се закри в 15,25 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: (п)
СЕКРЕТАР: (п)
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
И. Й.