Решение по дело №3431/2022 на Районен съд - Пловдив

Мотиви към Решение №1254/16.06.2022 г. по а.н.д.№ 3431/2022 г. по
описа на РС Пловдив, ХХ н.с.

Производството е по чл. 1 от Указа за борба с дребното хулиганство.

На 16.06.2022 г. е съставен акт за констатиране на дребно хулиганство по
смисъла на чл. 1, ал.3 от Указа за борба с дребното хулиганство /УБДХ/
срещу К. ИВ. Ж. от *** за това че: на 15.06.2022 г. в *** пред № 83, е
извършил дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.3 от УБДХ, изразяващо
се в сбиване, отправяне на обидни думи, уронващи авторитета на Р.Й.А. в
присъствието на А.А.А., с което е нарушил обществения ред и спокойствието
и е изразил явно неуважение към обществото, предизвиквайки възмущение у
присъстващите граждани.
В съдебно заседание РП-Пловдив, редовно призована, не изпраща
представител.
Нарушителят К. ИВ. Ж., редовно призован, се явява лично, осигурен от
служители на РУ Раковски при ОД на МВР-Пловдив. На същия му е
разяснена възможността да бъде защитаван от адвокат по негов избор или да
му бъде назначен служебен такъв.
В дадената му възможност за лична защита и право на последна дума
нарушителят изразява явно съжаление към стореното от него.
В хода на направената проверка са взети обяснения от нарушителя,
както и от присъстващите граждани Р.Й.А. и А.А.А.. Обясненията на
разпитаните лица Р.Й.А. и А.А.А. са последователни, взаимнодопълващи се и
логични.
Съдът, като взе предвид събраните доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, прие за установено следното :
На 15.06.2022 г. нарушителя посетил търговски обект, в който се
намирал и Р.Й.А.. Търговският обект се управлявал от съпругата на Р.А..
Тъй като се наложило съпругата му да отиде до склада, се наложило Р.А. да я
замести и да обслужва идващите клиенти. В това време в магазина влязъл
нарушителят, който си купил ракия. След като му я дал, св. А. му обяснил, че
следва да си изпие ракията другаде, не в магазина. Тъй като това не се
харесало на нарушителя, разговорът между двамата ескалирал и прераснал
във физическа саморазправа. Малко по-късно нарушителят поискал св. А. да
му върне парите, а той на свой ред му върнал ракията. Конфликтът между
двамата се задълбочил и нарушителят отправил към св. А. нецензурни
реплики „*** ела да се бием“, придружени с ругатни, след което излязъл на
1

улицата. Силните викове били възприети и от св.А.А.А., който живеел
наблизо, излязъл на улицата да види какво се случва и видял нарушителят
видимо пиян да държи в ръката си предмет с дървена дръжка. При опит да му
направи забележка да не се държи по подобен начин, нарушителят не
преустановил поведението си.
Обясненията на нарушителя, включително и дадените от него пред
съда, са в съответствие с дадените обяснения на Р.Й.А. и А.А.А. в частта
относно датата, мястото на нарушението и присъстващите лица, а в
останалата част поради липсата на кореспонденция с тях се явяват защитно
средство, което е част от упражнено от страна на нарушителя право на
защита.
Описаната в акта за констатиране на проява на дребно хулиганство се
възприема напълно от съда като обективна и правилно установена.
С оглед събраните по делото доказателства съдът прие, че нарушителят
К. ИВ. Ж. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
нарушението по чл.1 ал.3 от УБДХ, като на 15.06.2022 г. в *** пред № 83, е
извършил дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.3 от УБДХ, изразяващо
се в сбиване, отправяне на обидни думи, уронващи авторитета на Р.Й.А. в
присъствието на А.А.А., с което е нарушил обществения ред и спокойствието
и е изразил явно неуважение към обществото, предизвиквайки възмущение у
присъстващите граждани.
От обективна страна деянието от нарушителя е осъществено чрез
използване на нецензурни реплики пред органи на реда, изречени на висок
глас, пред повече хора. Поведението на нарушителя е било явно
неуважително, проявено е на публично място, в късните часове на деня,
нарушило е обществения ред и спокойствието на гражданите, израз е на явно
неуважение към обществото като цяло.
От субективна страна деянието е извършено виновно – умишлено.
Деецът е съзнавал обществената опасност на своето поведение, предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици и ги е желаел.
За извършеното нарушение се предвиждат два вида наказания – „глоба”
или „задържане в структурно звено на МВР”. При определяне на наказанието
съдът отчете обстоятелството, че поведението на нарушителя е било в
късните часове на деня, на обществено място, израз е на неуважение към
органи на реда, на демонстративно неподчинение към дадени от полицейски
служители нареждания. Предвид обстоятелството, че нарушителят изрази
пред съда явното съжаление за стореното, трудово зает е, не се отличава като
личност с висока степен на обществена опасност, съдът прие, че на същия
следва да се наложи наказание „глоба”. От друга страна съдът отчете, че
нарушението е извършено за кратък период от време, като пред съда същият
заявява съжаление за стореното.
Като се съобрази със степента на обществена опасност на деянието и на
2

нарушителя, съдът прецени, че налагането на наказание „глоба” в размер от
100,00 лв. ще допринесе в пълна степен същият да бъде поправен и
превъзпитан.
Водим от горното съдът постанови решението си.

Районен съдия :............................
3

Номер на акта:	1254
Дата:	16 юни 2022 г. (в сила от 18 юни 2022 г.)
Съдия:	Поля Петрова Сакутова

Дело:	20225330203431
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	16 юни 2022 г.

Решение по дело №3431/2022 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите