Р Е Ш Е Н И Е
№ 202/23.7.2018г. гр. Варна
Варненският окръжен
съд
Наказателно отделение
На двадесет и първи
юни Година две хиляди и
осемнадесета
В открито заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНИЧКА
СЛАВКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАР
ГЕОРГИЕВ
МЛ. С-Я МИЛЕНА НИКОЛОВА
при секретар Катя
Апостолова
и с участиетона
прокурор Златин Златев
като разгледа
докладваното от съдия Георгиев
ВНОХД № 528 по описа
на съда за 2018 г.,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Девненският
районен съд, с присъда по НОХД № 167/17г по описа на същия съд, постановена на 27.03.2018г
е признал подсъдимия П.Ж.М. за ВИНОВЕН в това, че на 20.09.2016 г в гр. Девня, обл. Варна, в МПС – товарен
автомобил марка “Фиат Дукато” с ДК № * **** **, при условията на повторност
държал акцизни стоки без бандерол - 11 кутии с по 20 къса във всяка кутия
цигари марка „STRONG”, всички на стойност 82.50 лева; 8 кутии с по 20 къса във
всяка кутия цигари марка „BOHEMI”, всички на стойност 60.00 лева, и 425
грама тютюн за пушене “първи клас” на стойност 170.00 лева, като всички
инкриминирани вещи са на обща стойност 312.50 лева, когато такъв се изисква по
закон – чл.2, т.2, чл.4, т.1 и т.7, чл.12, чл.19, ал.1 и чл.64, ал.1, ал.2,
ал.4 и ал.5 от Закона за акцизите и данъчните складове и случаят е немаловажен,
като деянието е извършено повторно, поради което и на основание чл.234, ал.2,
т.1 вр. ал.1, пр.2 вр. чл.28, ал.1 вр. чл.55 ал.1 т.1 НК му е наложил наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6 /шест/ месеца, което
на основание чл. 57 ал. 1 т. 3 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален „общ“ режим.
ПРИЗНАЛ е подс. М. за невинен по първоначално възведеното му
обвинение за това, че е нарушил разпоредбата на чл.28, ал.1 от Закона за
тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия
и го е оправдал по първоначално възведеното му обвинение в тази му част
на основание чл.304 пр.2 НПК.
ПРИВЕЛ е в изпълнение
наказанието „лишаване от свобода” за срок от 8 /осем/ месеца, наложено на
подс. П.Ж.М. с определение за одобряване на споразумение по
НОХД №112/2015 г по описа на
РС-Девня, влязло в сила на 19.05.2015 г, на основание чл.68, ал.1 НК, като така
приведеното в изпълнение наказание да бъде изтърпяно при първоначален “общ” режим.
ОСЪДИЛ е подс. М.,
ЛНЧ **********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен
съд-Девня сумата от 70.00 лв, разноски за възнаграждение на вещи
лица, на основание
чл.189, ал.3, НПК.
ОСЪЖДИЛ е подс.
М., ЛНЧ **********, ДА ЗАПЛАТИ по
сметка на ОД МВР – ВАРНА сумата от 185.15 лв /сто осемдесет и пет лева, петнадесет ст./, представляваща разноски в досъдебното производство за
възнаграждение на вещи лица и изготвяне на
фотоалбуми, на основание
чл.189, ал.3 НПК.
ОТНЕЛ
е предмета
на престъплението – 11 кутии с по 20 къса във всяка кутия цигари марка
„STRONG”; 8 кутии с по 20 къса във всяка кутия цигари марка „BOHEMI”; 1 пакет тютюн с тегло 193 грама; 1
пакет тютюн с тегло 47 грама; 2 пакета тютюн с тегло по 46 грама всеки и 1
пакет тютюн с тегло 93 грама, с общо тегло на тютюна в петте пакета 425 грама,
в полза на Държавата, на основание чл.234, ал.3 НК.
Недоволен от така постановената
присъда е останал подсъдимият, който я е обжалвал в срок, считайки, че същата е
незаконосъобразна и неправилна, постановена при дапуснати груби нарушения на
процесуални права, моли да бъде признат за невинен по предявеното му обвинение.
В съдебно заседание пред състава на
ВОС, адв. Б. поддържа жалбата, счита, че подсъдимият следва да бъде признат за
невинен.
Подсъдимият редовно призован се
явява, счита, че е невинен и не знае за какво престъпление търпи наказание
лишаване от свобода.
Представителят на Варненска окръжна
прокуратура изразява становище, че присъдата на ДРС е правилна и
законосъобразна, счита, че обективната истина е установена по един категоричен
начин, а наложеното наказание справедливо.
След преценка доводите по жалбита на
защитата, становището на представителят на ВОП, както и след цялостна служебна
проверка на присъдата, на основание чл. 313 и 314 от НПК, съставът на
Варненският окръжен съд констатира, че същата е неоснователна по следните
съображения:
В съответствие с всички събрани по
делото доказателства, относими към предмета на доказване, съставът на ДРС е
приел за установено, че :
На
неустановена дата подс. М. придобил акцизни стоки без бандерол -11 кутии с по 20 къса във всяка кутия цигари марка
„STRONG”, 8 кутии с по 20 къса във всяка
кутия цигари марка „BOHEMI” и 425 грама
тютюн за пушене. Кутиите с цигари и тютюна подс. М.
държал под предна дясна седалка на микробус марка „Фиат Дукато” с рег. № * ****
**.
На
20.09.2016г. сутринта, подс. М. излязъл от домът си в кв.”Повеляново” и се
качил в управлявания от него микробус марка „Фиат Дукато” и потеглил по бул
„Съединение” в гр.Девня. Бил спрян за
проверка от полицейски екип в състав свидетелите И. Р. и С. С., тъй като
единият му фар не работел. При извършване на проверката полицейските служители видели
под предна дясна седалка кутии с цигари и пакети с тютюн, всички без бандерол.
Подсъдимият обяснил, че вещите са негови и са му подарък от украински маряци.
На място пристигнал разследващ полицай и при извършеното претърсване и
изземване от автомобила били иззети намерените под предна дясна седалка на
микробуса „Фиат Дукато” 11 кутии
с по 20 къса във всяка кутия цигари марка „STRONG”, 8 кутии с по 20 къса във
всяка кутия цигари марка „BOHEMI” и 425 грама тютюн за пушене “първи
клас”- всички без български акцизен бандерол. При претърсването подс.
М. заявил, че тютюна и цигарите са негови и ги купува, за да ги пуши. Протокола
бил съставен в присъствие на подсъдимия и подписан от него.
Съгласно
разпоредбите на ЗАДС , подс.М. нямал право да държи тези тютюневи изделия.
В
хода на разследването по досъдебното производство е изготвена съдебно -
ботаническа експертиза, чието заключение не се оспорва от страните и се
кредитира от съда като обективно и компетентно дадено, от която е видно, че
представените веществени доказателства-кафява тревиста маса, съдържаща се в 5
бр. прозрачни найлонови торбички представлява
тютюн за пушене „първи клас”. Тютюнът е с установено отлично качество,
ароматен и добре манипулиран - нарязан и готов за свиване на цигари, без
нерватури и чужди примеси.
От
заключение по назначената и приета съдебно–оценителна
експертиза е установено,
че стойността на инкриминираните вещи е както следва - 11 кутии с по 20 къса
във всяка кутия цигари марка „STRONG”, всички на стойност 82.50 лева; 8 кутии с
по 20 къса във всяка кутия цигари марка „BOHEMI”, всички на
стойност 60.00 лева, и 425 грама тютюн за пушене “първи клас” на стойност
170.00 лева , всички на стойност
312.50 лева.
Първоинстанционният съд е подложил
на внимателен анализ всички събрани доказателства и на тази база е постановил
атакувания съдебен акт, като е отговорил изчерпателно и убедително на
поставените от защитата възражения. Тези възражения основно се свеждат до липсата
на субективна страна. Правилна е преценката, че възраженията са неоснователни и
деянието е извършено при пряк умисъл от страна на подсъдимия. Той е осъждан за
друго такова престъпление и много добре е знаел, че държането на акцизни стоки
без изискумия бандерол е престъпление. Това се потвърждава от защитника на
подсъдимия / и няма как това да се отрича/, който в с. з. твърди, че
действително подсъдимият е знаел, че е забранено притежаването на акцизни стоки
без бандерол, тъй като е осъден за такова престъпление, поради което и не ги е
приел, като подарък. Не ги е приел, но вещите са намерени под предната дясна
седалка на управлявания от него микробус. Очевидно е налице държане на неприед
подарък, каквото и да означава това / каквото и приет/. Едва ли подсъдимият би
разхождал, като неприет подарък сандък с бомби. Неприемането на вещ, чието
държане е престъпление, предполага съвсем друго поведение.
Изводите и заключенията относно
правно-релевантните факти, са основани на цялостен анализ на събрания доказателствен
материал. Съдът е изпълнил в пълен обем процесуалните си задължения за
обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото,
относими към главния факт от предмета на доказване в процеса.
След като е установено по несъмнен
начин, че подсъдимият е осъществил състава на инкриминираното деяние, правилно
е бил признат за виновен по предявеното му обвинение.
Фактическата обстановка е правилно
установена, а правната квалификация – законосъобразна. Извода, че подсъдимия е
осъществил състава на престъплението от обективна и субективна страна е напълно
законосъобразен.
Подробни и задълбочени мотиви са
изложени и относно индивидуализацията на наложеното наказание. Съдът правилно е
отчел, наличието на смекчаващите вината обстоятелства и обществената опасност
на деянието.
Мотивите на съда представляват
подробен и изчерпателен анализ, на всички събрани доказателства и същевременно
излагащи ясни правни съображения по всеки от инкриминираните факти. Подробни
теоретични разсъждения са изложени защо тютюневите изделия са акцизна стока и
приложимата правна уредба.
Правилно не са били приети
възражнията на защитата, като неоснователни.
Предвид изложеното въззивната
инстанция прави изводите си, че присъдата на ВРС не страда от пороци по смисъла
на чл. 314 от НПК, оплакванията са неоснователни, не са налице основания за
отменяването й или изменяване, поради което и на основание чл. 338 от НПК
същата следва да бъде потвърдена.
Водим от горното и на основание чл. 338 от НПК, съставът на ВАРНЕНСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД,
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло присъдата на Девненския районен съд по НОХД № 167/17г по описа на
същия съд, постановена на 27.03.2018г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: