Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

№ 160

 

гр. ГОРНА ОРЯХОВИЦА, 29.06.2020 г.

 

В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

ГОРНООРЯХОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, пети състав в публичното заседание на  десети юни, през две хиляди и двадесета година в състав:

 

Председател:ЗЛАТИНА ЛИЧЕВА

 

при секретаря Р. Андреева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 22 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

        Производство по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.

        Жалбоподателят П.В.П., чрез защитник – адв. М. ***, обжалва Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 1313479 относно  нарушение установено с автоматизирано техническо средство, издаден от ОДМВР Велико Търново, с който на основание чл. 182  ал.2  т. 4 ЗДП, за извършено нарушение по чл. 21 ал.2 ЗДП, му е наложено административно наказание Глоба в размер от 150.00 лв.

Моли електронният фиш да бъде отменен, ведно с наложеното с него наказание, като незаконосъобразен. Не било установено по несъмнен начин мястото на извършване на нарушението. ЕФ можело да бъде издаден и за нарушение, установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо средство или система, при условие, че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. Не било спазено изискването на чл. 7 ал. 1 и ал. 2 от Наредбата за обозначаване на мястото за контрол с пътен знак Е24 и оповестяване на АТСС чрез средствата за масово осведомяване, или на интернет страницата на МВР. Издаването на процесния ЕФ било извършено в разрез с изискванията на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г.

  Въззиваемата страна ОДМВР Велико Търново, не се представляваше  в съдебно заседание и не зае становище по  наведените основания  в жалбата.

        Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

        С предложение № 366р-2687/08.02.2016 г. на Началника на сектор „ПП” при ОДМВР Велико Търново (л.23), в изпълнение на чл. 7 ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата(в редакция към 11.08.2016 г.), следвало да се оповести информация на електронната страница на МВР относно монтирана стационарна система  „Multa radar SD580” на гл. път І-4(София-Варна), км. 153+343, общ. Лясковец.  Такава е публикувана на  страницата на ОДМВР Велико Търново към 11.08.2016 г., където е налице списък с места и точки за контрол на пътното движение на територията на дирекцията, като в т. І.1.1.3 е описано местонахождението на стационарната система „Multa radar SD580”, а именно: гл. път І-4(София-Варна), км. 153+343, общ. Лясковец. Стационарната система „Multa radar SD580” № 00209D33F1A0 с идентификационен номер 593-072/71-309, била монтирана на гл. път І-4 (София-Варна) км. 153+343, общ. Лясковец, преди дата 11.08.2016 г., доказателство за което е именно направеното Предложение № 366р-2687/08.02.2016 г. на Началника на сектор „ПП” при ОДМВР Велико Търново. Видно от  Протокол за проверка № 2-ИСИ/14.01.2016 г., на стационарната система била извършена последваща проверка след ремонт. Съобразно отразеното в протокола, въведено е за засичане ограничение на скоростта за отминаващите автомобили от 60 км/ч (посока София-Варна) с праг на задействие 85 км/ч, а на приближаващите – 90 км/ч(посока Варна–София) с праг на задействие 105 км/ч. Отчитала се и грешка при измерване на скоростта +/- 3 км/ч до 100 км/ч и +/- 3 % над 100 км/ч. Според въведените метрологични изисквания и проведените замервания стационарната система за измерване на скоростта на движение отговаряла на същите(л.22). Съобразно Заповед № А-333/29.04.2014 г. на Председателя на Държавна агенция по метрологичен и технически надзор, публикувана на електронната страница на агенцията, периодичността  на последващите проверки на средствата за измерване на скоростта на  движение, каквото представлява и стационарна система „Multa radar SD580” е една година - т. 29 от заповедта.

        Видно от У-ние  № 10.12.4888 (л.24), видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения тип „Multa radar SD580” е одобрен тип средство за измерване от  Български институт по метрология.

        В 17:19 часа на 11.08.2016 г. техническото  средство засякло движение на МПС със скорост 99 км/ч, като бил отчетен толеранс - 3 км/ч – (виж отразеното в ЕФ серия К № 1313479). Изготвена била снимка № 015 (л.14) от стационарната система № 00209D33F1A0, видно от която МПС-то превишило  скоростта, въведена с пътен знак В26 е с рег. № В 2566 НВ.

На 16.08.2016 г. бил извършен преглед на фиш серия К № 1313479  и клип от  Георги Славков -  мл.автоконтрольор при ОДМВР В. Търново(л.16) при което действие от него било описано, че МПС с  рег. № В 2566 НВ е ”Мазда 6” и е с водач П.В.П.. Видно от изготвената справка за собственост на МПС(л.13), собственик на  л.а. ”Мазда 6” рег. № В 2566 НВ е П.В.П..

        На жалбоподателя П. бил издаден електронен фиш серия К № 1313479 от ОДМВР Велико Търново. Същият бил връчен на основание чл. 189 ал.5 вр. чл. 188 ал. 1 ЗДП лично, видно от отразеното в разписка от 11.12.2019 г.(л.21). Жалбоподателят не оспорил на основание чл. 189 ал.5 и ал. 6 ЗДП факта, че той е управлявал превозното средство, а се възползвал от правомощията си, предвидени в чл. 189 ал.8 ЗДП, като депозирал в 14 дневен срок от получаване на електронния фиш жалба. При определяне на наказуемата скорост е приспаднат  толеранс от - 3 км/ч на основание посоченото в Протокол № 2-ИСИ от 14.01.2016 г.(л.22), следствие на което е определена такава от 96 км/ч(л.7). В издадения  ЕФ серия К № 1313479  било описано, че наказанието по чл. 182 ал. 2 т. 4 ЗДП(редакция към 11.08.2016 г.) се налага на П.В.П. като собственик, на когото е регистрирано МПС. Като нарушена  законова разпоредба е вписан чл. 21 ал. 2 ЗДП. В самия ЕФ е  посочено, че скоростта на движение на МПС в пътен участък от гл. път І-4, км 153+343 посока София-Варна, е ограничена до 60 км/ч,  с пътен знак В26.

         На основание чл.  182 ал. 2 т. 4 ЗДП(редакция към 11.08.2016 г.), при наказуема превишена скорост от 36 км/ч, на жалбоподателя е наложено наказание Глоба в размер от 150.00 лв. с атакувания електронен фиш.

        Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок за обжалване - чл. 189 ал. 8 ЗДП. ЕФ е връчен на 11.12.2019 г., а жалбата е депозирана на 19.12.2019 г., видно от  пощенско клеймо (л.6)

По същество се явява основателна, поради следните съображения:

        Чл. 11 ЗАНН препраща към уредбата в НК относно погасяване на  наказателното преследване по давност. Съобразно разпоредбата на чл. 80 НК наказателното преследване се изключва по давност, когато то не възбудено в продължение на  три години, когато наказанието е Глоба. На основание чл. 80 ал. 3 НК давността започва да тече от довършване на престъплението, в случая административното нарушение, на основание чл.11 ЗАНН, тъй като по  въпросите относно обстоятелствата, които изключват отговорността се прилагат разпоредбите на общата част на НК. По този въпрос е издадено Тълкувателно постановление № 1/27.02.2015 г. на ОСС от НК на ВКС и ОСС от ІІ колегия на ВАС.

         Не е предвидена специална разпоредба в ЗАНН  във връзка с  погасяване на административнонаказателната отговорност в случаите, когато от извършване на деянието, до влизане в сила на НП е изтекъл определен период от време, през който тя не е била реализирана по отношение на нарушителя, следствие на това, че не е било  връчено НП. В този смисъл се прилагат разпоредбите на общата част на НК относно погасяване на  наказателното преследване, поради изтекла давност.

         В случая деянието е извършено(довършено) на 11.08.2016 г., като административнонаказателната отговорност по отношение на  П. е погасена по давност след изтичане на три години с оглед наложеното му наказание с ЕФ серия К № 1313479, издаден на 16.08.2016 г.(л.15), на основание чл. 11 ЗАНН вр. чл. 80 ал. 1 т. 5  от ЗАНН - на 11.08.2019 г. По делото не са ангажирани доказателства, че давността е спирана или прекъсвана, каквото е изискването на чл. 81 ал. 1 и ал. 2 НК, за да е необходимо да се приложи разпоредбата на чл. 81 ал. 3 НК относно абсолютната погасителна давност - 4 г. и 6 месеца.

        На основание изложеното атакуваният ЕФ следва да бъде отменен.

        Предвид изтеклите срокове за погасяване на административнонаказателното преследване  по давност съдът няма да се произнася по същество относно  административното нарушение на чл. 182 ал. 2 т. 4 ЗДП, за което е наложено административно наказание на П..

                Водим от горното, съдът

 

 

Р    Е     Ш    И   :

 

 

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К № 1313479, издаден от ОДМВР Велико Търново, с който на П.В.П., ЕГН **********, с адрес ***, на основание чл. 182 ал.2 т. 4 ЗДвП (редакция към 11.08.2016 г.), е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 150.00 лв. (сто и петдесет) лв., за нарушение по чл.21 ал.2 ЗДП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН, поради изтичане на предвидената  в чл. 80 ал. 1 т. 5  НК вр.чл. 11 ЗАНН давност.

Решението подлежи на касационно обжалване, в 14 дневен срок от съобщението до страните, пред Административен съд Велико Търново.

 

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: