№ 7803
гр. София, 29.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА СТ. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20231110156455 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 235 ГПК, вр. чл. 238 – чл. 239 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от [******], ЕИК [******], срещу Р. Г.
Н., ЕГН **********, с която са предявени осъдителни искове за следните суми: сумата
3060,54 лева – стойност на потребена топлинна енергия за периода м.05.2020 г. –
м.04.2022 г., сумата 494,90 лева – лихва за забава върху главното вземане, дължима за
периода 15.09.2021 г. – 14.09.2023 г., сумата 54,18 лева – стойност на услугата дялово
разпределение на топлинна енергия за периода м.08.2020 г. – м.04.2022 г. и сумата
12,43 лева – лихва за забава върху тази главница, дължима за периода 16.10.2020 г. –
14.09.2023 г.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на
ответника, като в срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответника договорно
правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия
е доставил на ответника на адреса на топлоснабдения имот: [******], аб. № [******] за
процесния период топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е
заплатил дължимата цена. Поддържа, че ответникът е собственик на топлоснабдения
имот, с оглед което и има качеството на потребител на услугите на ищеца. Сочи, че
поради неплащане на задълженията за топлинна енергия на падежа съгласно
приложимите към договора общи условия, ответникът е изпаднал в забава, с оглед
което и претендира обезщетение за периода на забавата в размер на законната лихва.
Счита, че съгласно ОУ е легитимиран да претендира стойността на услугата за дялово
разпределение на топлинната енергия през процесния период, както и лихва за забава
върху това вземане. Заявил е искане за конституиране на трето лице помагач
/[******]/, което е уважено. Моли за уважаване на исковете и за присъждане на
разноски.
Ответникът не е депозирал писмен отговор в срока по чл. 131 ГПК.
Третото лице помагач [******] на страната на ищеца е заявило становище за
1
основателност на предявените искове.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум, дават основание на съда да приеме,
че е сезиран с обективно кумулативно съединени осъдителни претенции с правна
квалификация по чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.150 ЗЕ, чл. 139 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва
да установи при условията на пълно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това
са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между
страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през исковия
период, обема на реално доставената на ответника ТЕ за процесния период, както и че
нейната стойност възлиза на спорната сума, дължимостта и размера на претенцията за
цена на услугата за дялово разпределение, настъпването на падежите на главните
вземания и изпадането на ответника в забава.
В подкрепа на твърденията си относно правнорелевантните за настоящия случай
факти ищецът е представил писмени документи, които са приети като доказателства по
делото.
По искането за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника:
Съдът приема, че в случая са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1
ГПК и по чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК, а именно:
- ответникът е получил препис от исковата молба и приложенията към нея;
- не е представил в срок отговор на исковата молба;
- не се е явил, нито е представляван в първото открито съдебно заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие;
- указани са му последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на
исковата молба и от неявяването му в първото заседание по делото без депозиране на
искане до съда в тази връзка /съгласно разпореждане № 145746 от 20.11.2023 г., с което
на страната са указани последиците от проява на процесуално бездействие и
възможността по искане на ищеца по делото да бъде постановено неприсъствено
решение/.
Налице също така е и предпоставката по чл. 239, ал. 2, т. 2 ГПК – предявените
искове са вероятно основателни с оглед изложените в исковата молба обстоятелства и
представените в производството писмени доказателства.
Като взе предвид процесуалното поведение на ответника и изричното искане на
ищеца в този смисъл, съдът намира, че следва да постанови неприсъствено решение
срещу ответника, като уважи исковете без да излага допълнителни мотиви по същество
на предявените искове /чл. 239, ал. 2 ГПК/.
По разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца се следват разноски за исковото
производство са в размер на сумата 192,22 лева, представляваща заплатени държавни
такси за исковото производство. На основание чл. 78, ал. 8 ГПК съдът определя
юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство в размер на сумата 50
лева.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 238, ал. 1, вр. чл. 239 ГПК, съдът
РЕШИ:
2
ОСЪЖДА Р. Г. Н., ЕГН **********, с адрес: [******], да заплати на [******]
ЕАД, ЕИК [******], със седалище и адрес на управление: [******], на основание чл.
79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл.150 ЗЕ, чл. 139 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД сумата 3060,54 лева,
представляваща стойност на потребена топлинна енергия за периода м.05.2020 г. –
м.04.2022 г. в топлоснабден имот, находящ се на адрес: [******], аб. № [******], ведно
със законната лихва от предявяване на иска (13.10.2023 г.) до плащането, сумата 494,90
лева – лихва за забава върху главното вземане за стойност на топлинна енергия,
дължима за периода 15.09.2021 г. – 14.09.2023 г., сумата 54,18 лева – стойност на
услугата дялово разпределение на топлинна енергия за периода м.08.2020 г. –
м.04.2022 г., ведно със законната лихва от предявяване на иска (13.10.2023 г.) до
плащането и сумата 12,43 лева – лихва за забава върху главното вземане за стойност на
услугата дялово разпределение, дължима за периода 16.10.2020 г. – 14.09.2023 г.
ОСЪЖДА Р. Г. Н., ЕГН **********, с адрес: [******], да заплати на [******]
ЕАД, ЕИК [******], със седалище и адрес на управление: [******], на основание чл.
78, ал. 1, вр. ал. 8 ГПК сумата 242,22 лева, представляваща разноски и
юрисконсултско възнаграждение за първоинстанционното производство.
Решението е постановено при участие на трето лице помагач [******] на
страната на ищеца [******] ЕАД
Решението не подлежи на обжалване /чл. 239, ал. 4 ГПК/.
Препис от решението да се връчи на страните за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3