Определение по дело №641/2020 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 174
Дата: 24 април 2020 г. (в сила от 12 юни 2020 г.)
Съдия: Чавдар Иванов Попов
Дело: 20204430200641
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 7 април 2020 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, VІІІ - наказателен  състав в закрито заседание на 24.04. две хиляди и двадесета година и в състав:

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ПОПОВ

Изслуша докладваното от съдията ПОПОВ ЧНД дело № 641  по описа за 2020 г. на Плевенски районен съд и на основание данните по делото и закона констатира следното:

С постановление от ***. на ***, на основание чл.243 ал.1 т.1 вр. чл. 24 ал.1 т.9 от НПК е прекратено наказателното производство, водено по досъд п-во ***/19 по описа на РП - Плевен срещу неизвестен извършител от гр.Плевен за  престъпление по чл. 343 ал.1 от Н.К.

Недоволен от така издаденото постановление остава пълномощникът на пострадалия – адв. *** , който твърди, че изводите на прокурора не се подкрепят от доказателствата по делото и моли да се отмени постановлението на ***евен.

СЪДЪТ, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид становището на страните, приема за установено следното :

           Жалбата е подадена в законоустановения срок, поради което се явява допустима.

          Разгледана по същество същата е основателна, макар и не по съображенията, посочени в жалбата.

Видно от материалите по делото е, че липсва достатъчно пълно изследване на въпроса за извършителя на престъплението, а няма никакви пречки това да се извърши. Няма изготвени и експертизи, които да дадат отговор на изключително важни въпроси по делото – чия е вината за настъпилото ПТП, какви са нанесените телесни увреждания, за да може след това да се прецени и правилната, адекватна и безспорна правна квалификация на деянието.

Неоснователно е  становището на адв. ***, че правата на пострадал на доверителят му са били грубо нарушени от страна на разследващия орган. По делото са налице три поредни протокола за извършени необходими процесуални действия/ стр. 19-22 от делото/ от страна на разследващият полицай, които са безспорно законосъобразни и съобразно изискванията на НПК. Да се приеме, при наличието на тези протоколи, че пострадалият не е разбрал и не е искал да се прекратява производството е  безспорно лишено от всякаква правна и житейска логика. Обратното би позволило да се допусне незаконосъобразен нестабилитет на всякакви процесуални действия, извършени в която и да е фаза на процеса. Разбираема е позицията на адв. ***, който явно не е съгласен с позицията на неговия клиент, но различието в техните процесуални позиции не може да води до безпочвени обвинения към разследващият полицай, които, ако се приемат за основателни, би следвало да доведат до незабавни тежки не само дисциплинарни, а и наказателни последици за последния.

Ето защо неправилно и незаконосъобразно представителят на ***евен прибързано е счел, че е налице възможност за прекратяване на наказателното производство, поради което следва да се отмени изцяло постановление  от ***. на ***, с което на основание чл.243 ал.1 т.1 вр. чл. 24 ал.1 т.9 от НПК е прекратено наказателното производство, водено по досъд п-во ***/19 по описа на РП - Плевен срещу неизвестен извършител от гр.Плевен за  престъпление по чл. 343 ал.1 от Н.К.

 Делото следва да върне на РП – Плевен за продължаване на процесуалните действия.

Въз основа на изложеното и на основание чл.243 ал.5 т.3 от НПК, съдът

                               О  П  Р  Е  Д  Е  Л   И :

 

Отменя изцяло постановление от постановление от ***. на ***, с което на основание чл.243 ал.1 т.1 вр. чл. 24 ал.1 т.9 от НПК е прекратено наказателното производство, водено по досъд п-во ***/19 по описа на РП - Плевен срещу неизвестен извършител от гр.Плевен за  престъпление по чл. 343 ал.1 от Н.К.

Връща делото на *** за извършване на необходимите процесуални действия, съобразно обстоятелствената част на определението.

Определението подлежи на жалба и протест в седемдневен срок от получаването на съобщението от страните пред ПлОС.

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: