Р
Е Ш Е
Н И Е
София, 27.03.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, I Гражданско отделение, 23 състав, в публично
съдебно заседание, проведено на шестнадесети март през две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЖАНА ЖЕЛЯЗКОВА
при секретаря Ива Иванова, като разгледа материалите по гр.д. № 12740/2017г. по описа на СГС, докладвано от
съдията, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.432 от от Кодекса за застраховането.
ИЩЕЦЪТ- В.П.Щ.,
с ЕГН: **********,***, чрез адвокат Н. Н. Д., съдебен адрес ***, четвърти
полуетаж, офис 4, твърди, че на
01.08.2017 г., около 22:00 ч., на ул. “********, в района на подстанция гр.
Разлог, К.Е.Ч., с ЕГН: **********, управлявайки л.а. „Алфа Ромео 145“ с peг. № *******,
в който той се вози като пътник, навлиза в десен завой с несъобразена скорост, вследствие
на което автомобилът излиза вляво от пътното платно и се преобръща в крайпътна
река. Излага, че в резултат от посоченото ПТП са му причинени следните телесни
увреждания: фрактура клавикуле декстра,
счупване на дясна ключица; счупване на 1-во и 3-то ребро вдясно отпред;
фрактура в дясната част на контура на тялото на лопатката; подкожен емфизем и
емфизем в меките тъкани двустранно отпред
върхово - вентрално; малко количество свободни въздушни колекции в горен преден
медиастенум; травматичен и парциален пневмоторакс двустранно върхово,
двустранно в паренхима, както и контузионни огнища със сателитни възпалителни
промени, хемоторакс - двустранно базално и др. Навежда, че посочените
травматични увреждания са му причинили значителни физически и емоционални
страдания- продължава да сънува кошмари във връзка с инцидента, изпитва страх
при пътуване с каквото и да било превозно средство, живее с постоянно чувство
на страх, че животът му може да бъде застрашен във всеки един момент. Освен
това е изпитвал и значителни битови затруднения. Излага, че към момента на
настъпване на ПТП за увреждащия лек автомобил е налице валиден застрахователен
договор при ответното застрахователно дружество за риска „гражданска
отговорност на автомобилистите“, предвид което е сезирал същото с искане за
изплащане на обезщетение за причинените му неимуществени вреди. Въпреки това,
излага, че към момента на подаване на исковата молба застрахователят не му е
определил и изплатил обезщетение, предвид което намира, че за него е налице
правен интерес от предявяването на настоящия иск с правно основание чл. 432 КЗ
като претендира да му се присъди обезщетение в размер на 100 000 лв.,
ведно със законната лихва от 28.08.2017 г.( датата, на която е получил отказа
от застрахователя) до окончателното изплащане на сумата.
ОТВЕТНИКЪТ- З.К.“Л.И.” АД, вписана в Търговския
регистър с ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление:***51Д,
представлявана заедно от изпълнителните директори М.М.- Г.. и П. Д., чрез пълномощника
юрисконсулт Р.Ч. не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение към момента на
настъпване на ПТП, но оспорва иска по основание и размер. Оспорва твърдения
механизъм на настъпване на ПТП, наличието на виновно и противоправно поведение
у застрахования при него водач, посочените травматични увреждания и
причинно-следствената връзка между тях и процесното ПТП. Заявява възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца. Оспорва претенцията
за лихва.
Съдът,
след като обсъди направените доводи и прецени събраните по делото доказателства
съобразно разпоредбата на чл.235 от ГПК, намира следното:
Не се спори за настъпилото ПТП,
при което е пострадал ищецът.
Не се
спори между страните, че към момента на настъпване на ПТП за процесния
автомобил е било налице валидно застрахователно отношение с ответника.
От представените материали по ДП №331 ЗМ-243/2017 г. по описа на РУ-Разлог,
които са използвани при изготвянето на
заключението на АТЕ, се установява, че по процесното ПТП е образувано наказателно
производство.
С исковата молба са представени и
материали по образуваната въз основа на молба на ищеца преписка –щета
№0000-1000-03-17-7537/25.08.2017г. при ответното дружество .
Представени
са и медицински документи за проведено лечение на ищеца, които са от значение
за изготвянето на СМЕ и съдът не следва да ги обсъжда отделно, тъй като за
целта са необходими специални знания.
От заключението на комплексната
съдебно-медицинска
експертиза, както, ценено от съда изцяло като компетентно и обосновано,
се установява, че в резултат на процесното
ПТП ищецът е получил следните травматични увреждания: политравма; сътресение на мозъка; рана на носа; контузия
и множество охлузвания на лицето и челото;
контузия на гръдния кош и корема с подкожен емфизем; счупване на I и II ребра; двустранен малък пневмоторакс и пневмомедиастинум /
събиране на въздух в гръдния кош/; двустранен
хемоторакс / събиране на кръв в гръдния кош / в основите; контузия на белите дробове;
счупване на дясна
ключица; рани
на китката и пръстите на лява ръка; счупване
без разместване на горното рамо на дясната срамна кост; кръвонасядане в меките тъкани на таза; контузия на черния дроб. Проведено е
следното лечение : болнично-от 02 08 2017 г до 15 08 2017 г-13 дни, и домашно-амбулаторно - от 15 08
2017 г до около 2 - 3 месеца. По време на болничното лечение е опериран - 14 08
2017 г - открито наместване и фиксация с метална пластина и винтове на дясна
ключица. По време на домашно-амбулаторното лечение е ходил на превръзки и
провеждал раздвижване на крайниците. Ищецът е претърпял болки с много голям
интензитет непосредствено след ПТП за 9-10 дни, болки с голям интензитет след
операцията за 3-4 дни, болки с по-малък интензитет до около 3 месеца от ПТП.
След това ищецът е имал непостоянни болки при по-продължително физическо
натоварване и при влажно и студено време. На ищеца му предстои нова операция за
изваждане на металните импланти от дясната ключица, която ще му причини нови
болки и страдания за около месец. Състоянието на пострадалия е стабилизирано.
Възстановено е нормалното му дишане и самостоятелната
походка. Счупванията на дясната ключица, I и II десни ребра и дясната срамна
кост са зарастнали. Прогнозата в бъдеще е благоприятна. Вещите лица сочат, че ищецът е
седял на задна дясна седалка. Ударите от интериорните елементи са били след
като автомобилът се е преобърнал по таван. Най - вероятно травматичните
увреждания на ищеца са получени от контакт с предни седалки, таван, задна дясна
врата и десни средна и задна колонки. Ако ищецът е бил с правилно поставен
предпазен колан, би получил травматични увреждания в по-малко области и в
по-лека степен, защото коланът би го задържал на седалката.
По делото
е прието и заключение на допуснатата СПЕ, според което претърпяното от ищеца
ПТП се е отразило негативно върху цялостното му психичното му функциониране и
той го е възприел като силен стресор. За него това събитие е обусловило
интензивни и трайни отрицателна психични състояния.Експертното изследване не
установява качествени разстройства в психичното функциониране на ищеца понастоящем.
В емоционален план инцидентът е преработен в общи линии, но са налице някои
остатъчни невротични фиксации, чието пълното преодоляване е въпрос на съчетание
от фактори.
По делого
са събрани и гласни доказателства. Разпитаната свидетелка Я.А.С., участничка в
процесното ПТП сочи, че К. Ч. шофирал процесното ПТС. В колата се качили
няколко младежи заедно със свидетелката и ищеца, като последният е седял на задната седалка зад момиче С., стоящо
отпред. Твърди, че тя е била без
поставен колан, за ищеца не знае.
Доказателства
за други факти не са ангажирани.
При така установената фактическа
обстановка, от правна страна съдът намира следното:
Искът е основателен.
Разпоредбата
на чл.432 от КЗ дава право на увреденото лице при пътно-транспортно
произшествие да насочи иск за обезщетяване на претърпените вреди направо срещу
застрахователя, при който деликвента има застраховка “Гражданска отговорност”.
По този иск ищецът следва да установи, че има вземане за непозволено увреждане
срещу водач на МПС /фактическият състав на което е виновно и противоправно
поведение на водача, причинна връзка и вреди/ и наличие на застрахователно.
Не се оспорва наличието на
валидно застрахователно правоотношение.
По отношение на деликтната
отговорност на виновния водач настоящият съдебен състав приема, че е проведено
пълно и главно доказване на фактите, от които същата възниква. Извършването на
противоправното деяние от деликвента е установено по несъмнен начин от
заключението на комплексната СМ и АТЕ.
Заключението е категорично, че ищецът е бил без поставен предпазен колан и ако
е ебил с такъв е щяло да получи по-малко увреждания.
В този смисъл възражението на ответника за наличиена
съпричиняване от страна на пострадалия е основателно.
Безспорно
са установени неимуществените вреди, търпяни от ищеца в резултат на ПТП,
реализирано от деликвента, изразяващи се в болки и страдания. Причинната връзка
между вредоносното действие и вредите е извън съмнение с оглед заключенията на
СМЕ.
Досежно
размера на претенцията за обезщетяване на неимуществени вреди съдът съобрази
разпоредбата на чл.52 от ЗЗД. Въпреки липсата на възможност за съпоставяне
между претърпените болки и страдания и паричната престация, законодателят е дал
възможност на увредения да претендира за парично обезщетение за неимуществени
вреди, като е предоставил на съда да прецени във всеки конкретен случай какъв е
справедливият размер на това обезщетение. Като се има предвидтравматичните увреждания, наличието на съпричиняване, икономическите
условия в страната и установения застрахователния лимит, настоящият съдебен
състав определя обезщетение в размер на 30 000 лв., за колкото искът
следва да се уважи, а за разликата да се отхвърли.
По
изискванията на чл.497, ал.1, т.1 от КЗ застрахователят е в забава от датата,
на която изтича срокът от 15 работни дни от представяне на всички доказателства
по чл.106, ал.3 от КЗ - 09.10.2017г.
С оглед
изхода на делото и релевираното в тази насока искание с представения списък за
разноски в хода на съдебните прения съдът намира, че същите се дължат на
основание чл.78, ал.1 от ГПК. Видно от данните по делото размерът на адвокатското възнаграждение
не е определен на основание чл.38, ал.1, т.2
от ЗА. Съдът като се съобрази с чл.7, ал.2, т.4 от Н №1 за
размера на адв. възнаграждение приема, както и с уважената част от иска,
намира, че адв. възнаграждение е в размер на 1270.80 лв.(с вкл. ДДС). При това решение на съда и ищецът, и ответникът имат право на разноски
–– съразмерно на уважената, съответно на отхвърлената част от исковете. Съдът приема, че разноските на ответника за
процесуално представителство са в размер на 400лв. Съразмерно с отхвърлената част от исковете
ответникът има право на 490 от 700лв.
С оглед
изхода на делото и на основание чл.78, ал.6 от ГПК ответникът дължи и държавна
такса върху уважената част на иска по сметка на СГС в размер на 1 200лв., както и 500лв. възнаграждение на
вещото лице, платими от бюджета на СГС.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА З.К.“Л.И.”
АД, вписана в Търговския регистър с ЕИК: *******, със седалище и адрес на
управление:***51Д, представлявана заедно от изпълнителните директори М.М.- Г.. и П. Д., да заплати на В.П.Щ., с ЕГН: **********,***, чрез адвокат Н. Н. Д.,
съдебен адрес ***, четвърти полуетаж, офис 4,
по иск с правно основание чл.432 от КЗ обезщетение за претърпени
неимуществени вреди в размер 30 000 лв. (тридесет хиляди лева), заедно със
законната лихва върху тази сума от 09.10.2017г. до окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ
иска за разликата над 30 000 лв. / тридесет хиляди лева/ до пълния предявен
размер от 100 000лв.(сто хиляди лева).
ОСЪЖДА В.П.Щ., с ЕГН: **********,***, чрез адвокат Н. Н. Д.,
съдебен адрес ***, четвърти полуетаж, офис 4,
да заплати на З.К.“Л.И.”
АД, вписана в Търговския регистър с ЕИК: *******, със седалище и адрес на
управление:*****Д, представлявана заедно от изпълнителните директори М.М.- Г.. и П. Д., на основание чл.78,
ал.3 от ГПК направените разноски по делото в размер на 490лв.(четиристотин и деветдесет лева).
ОСЪЖДА З.К.“Л.И.” АД, вписана в Търговския
регистър с ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление:***51Д,
представлявана заедно от изпълнителните директори М.М.-
Г.. и П. Д., да заплати на адвокат Н. Н. Д., съдебен адрес ***,
четвърти полуетаж, офис **, , адвокатско възнаграждение в размер на
1270.80 лв.(с вкл. ДДС).
ОСЪЖДА З.К.“Л.И.” АД, вписана в Търговския
регистър с ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление:*****, представлявана заедно от изпълнителните директори М.М.- Г.. и П. Д., да заплати по сметка на СГС държавна такса
в размер на 1 200 лв.(е хиляда и двеста лева), както
и 500лв.(петстотин лева)
разноски по възнаграждение за вещо лице.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване пред САС в двуседмичен срок
от съобщаването на страните за изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: