РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 11345
23.06.2020г.,
гр. Пловдив
ВИОЛЕТА
НИЗАМОВА – районен съдия при Пловдивският районен съд,
Наказателна колегия, след като се запозна с материалите по ЧНД № 3542/2020г. по
описа на съда, XXV състав, намери за
установено следното:
Делото е образувано по Жалба с вх. №
5640/15.06.2020г. по описа на РС Пловдив, която е депозирана до РП Пловдив на
посочената дата, от адв. Т.Б., в качеството му на процесуален представител на
Д.Й.С., срещу Постановление от 01.06.2020г. на РП Пловдив, с което
производството по ДП № 428/2011г. по описа на 04 РУ на ОДМВР Пловдив, водено
срещу Т. Ц. К., за престъпление по чл. 211, пр. 2, чл. 210, ал. 1, т. 2, вр.
чл. 209, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „Б“, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, Д. Ю. Д.,
за престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 2, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1
от НК, С. С. Д., за престъпление по чл.
210, ал. 1, т. 2, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК и Д.Й.С., за
престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 2, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, е било частично прекратено спрямо обвиняемите Т. Ц. К. и Д. Ю. Д.
В жалбата на адв. Б., защитник на Д.Й.С. се сочи че не е доволен от решението на
прокурора, като излага съображения в тази насока. Моли обжалваното
постановление да бъде отменено.
Жалбата на адв. Б. е подадена в срока посочен
в постановлението на РП Пловдив, срещу подлежащ на обжалване акт.
Съдът констатира че подлежащия на обжалване
прокурорски акт е бил адресиран освен до жалбоподателя и до обвиняемите по
делото К., Д. Д., и С. Д., защитниците -
адв. Г., адв. Г., адв. Р. и адв. Б., и физическите лица В., М., С. и И.
Съгласно чл. 243, ал. 4 от НПК препис от
постановлението за прекратяване на наказателното производство се изпраща на
обвиняемия, на пострадалия или неговите наследници, или на ощетеното юридическо
лице, които могат да обжалват постановелението пред съответния
първоинстанционен съд в седмодневен срок от получаването на преписа.
По делото са приложени обратни разписки, видно
от които обжалваното постановление на наблюдаващия прокурор е било връчено на
осем от лицата до които е било адресирано.
В случая не са били спазени задължителните
процесуални условия за допускане на производство за осъществяване на
предвидения съдебен контрол, върху постановлението на РП Пловдив, като до момента
не са се върнали обратните разписки с данни за връчване на обв. Д. Д., обв.
Д.С., адв. Г. и А. В. Отделно от това обжалваното постановление не е било
изпратено на всички лица посочени в разпоредбата на чл. 243, ал. 4 от НПК,
което е абсолютно задължително. Видно от приложените по делото постановления за
привличане на обвиняем, пострадало лице по делото е само А. В. Освен фигурата
на пострадал, по делото е възникнала фигурата и на ощетено юридическо лице,
доколкото в повдигнатите спрямо четиримата обвиняеми обвинения е посочено че е
нанесена имуществена вреда на „Карло Каддео“ ЕООД, „Биовет“ АД и „Рожен 3“
ЕООД, чийто представляващи изобщо не са били адресати на обжалваното
постановление. Същевременно то е било изпратено до Е. С., който е лицето посочено
като въведено в заблуждение, в резултат на което е нанесена имотна вреда на
„Рожен 3“ ЕООД. Свидетелят С. няма нито качеството на пострадал, нито на
ощетено юридическо лице и няма причина да е адресат на обжалваното
постановление. Отделно от това следва да се отбележи че в хода на досъдебното
производство на обвиняемият С. Д. е бил назначен служебен защитник – адв. Е. Р.
Същата е взела участие и в последното налично по делото Привличане на обвиняем
от 01.02.20018г. /находящо се в края на том 4 от ДП - неномерирано/.
Едновременно с това, постановлението на прокурора е било изпратено на адв. Г.,
който е бил записан в протокола за предявяване на разследването, като съдът не
откри пълномощно за него. Поради изложеното по-горе липсват данни за
обжалваното постановление да е било съобщено на всички, оправомощени по чл.
243, ал. 4 от НПК да го атакуват лица – физически или ощетени юридически лица,
а това е задължително процесуално условие за допускане на производство за
осъществяване на предвидения съдебен контрол – изрично да бъдат информирани
всички имащи право да обжалват прокурорското постановление за прекратяване на
наказателното производство, като се приложат съответно и относими за
уведомяването им доказателства, удостоверяващи връчването на книжата. Едва след
изтичането на срока за обжалване на всички лица, делото следва да бъде
изпратено в съда ведно с постъпилите жалби. Ако съдът приеме че жалбата е
допустима в настоящия момент, би ограничил правото на защита на обвиняемите,
пострадалите и ощетените юридически лица. В производства като настоящото,
жалбата се разглежда в закрито заседание поради което е особено съществено в
подобни процедури да съществува гаранция за всички правоимащи страни че са били
уведомени за правата си, за да могат да ги упражнят в процедурата по съдебен
контрол върху акта който без съмнение засяга техните права и законни интереси
/в този смисъл виж и Определение № 461/21.07.2016г. на АС Пловдив по ВЧНД №
361/2016г/. Неуведомяването за прекратяване на наказателното производство е винаги
съществено процесуално нарушение поради което делото следва да бъде върнато на
прокурора за отстраняване на пропуските по уведомяване на правоимащите лица
/Определение № 83/2012г., 1 н.о. ВКС/.
Водим от горното, съдията докладчик,
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА делото на Районна прокуратура – Пловдив за законосъобразното му
администриране по чл. 243, ал. 4 НПК.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производството по ЧНД 3542/2020г. по
описа на ПРС, XXVн.св.
ПРЕПИС да се изпрати на РП-Пловдив и жалбоподателя, за
сведение.
Определението не подлежи на
обжалване и протест.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.Р.