РЕШЕНИЕ
№ 683
гр. София, 24.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:И. М.
при участието на секретаря М. М.
като разгледа докладваното от И. М. Административно наказателно дело №
20211110217457 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
Софийски Районен съд е сезиран с жалба от ,,ДЕНИ 2000“ ООД, с ЕИК:
................ със седалище и адрес на управление: ..............., представлявано от И.
В. Г. против Наказателно Постановление № К – 14684 от 19. 12.2019г.
издадено от Директор на Регионална Дирекция за областите София,
Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград към КЗП, с което на
жалбоподателя е наложено наказание имуществена санкция в размер на 2 000
(две хиляди) лева за извършено административно нарушение по чл.30, ал.2 т.8
от Закон за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия.
В жалбата търговецът оспорва факта на извършено административно
нарушение като моли съда да постанови решение, с което наказателното
постановление да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят ,,ДЕНИ 2000“ ООД, редовно
призован, се представлява упълномощен защитник, който поддържа жалбата
и моли същата да бъде уважена. Претендира разноски. Административно –
наказващият орган Директор на КЗП, редовно призован, не се явява.
Представлява се от упълномощен защитник, който оспорва жалбата и моли
1
същата да бъде оставена без уважение. Претендира адвокатско или
юрисконсултско възнаграждение.
Софийски Районен съд, след като се запозна с доказателствата по
делото и като взе предвид становищата на страните намира за установено
следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок и от легитимирана с това
право страна, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Събраните в хода на съдебното производство гласни и писмени
доказателства установяват следната фактическа обстановка:
По повод подаден сигнал на 05.11.2019г. от недоволен гражданин до
КЗП срещу дружеството ,,ДЕНИ 2000“ ООД била извършена проверка на
19.11.2019г. на търговски обект, стопанисван от търговеца и находящ се в
гр............................ Служителите Д.Д. и М.П. посетили заведението, в което
работела свидетелката Т. В.. При проверката двете констатирали, че
търговецът предлагал за продажба тютюневи изделия – цигари, без да е
обявил цените им на достъпно за клиентите място и по подходящ за
възприемане начин. Дружеството не било обявило продажните цени нито
чрез етикети, нито чрез ценоразписи по начин, който да е бил достъпен за
клиентите. Резултатът от проверката бил обективиран в нарочен Констативен
Протокол № 2563797, който бил връчен на присъстващия в обекта свидетел
Таня Бочева. По случая бил съставен АУАН № К 14684/28.11.2019г., който
бил връчен лично на управителя на дружеството. Било депозирано писмено
възражение в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН, в което са били наведени
оплаквания, че на всяка цигарена кутия, която се продавала в обекта, е имало
поставена цена. То обаче не било уважено и въз основа на акта било издадено
и обжалваното наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка съдът възприе като безспорно
установена и доказана от разпитаните в съдебно заседание свидетели Д.Д. и
М.П. и частично от тези на Т.Б.. Видно от показанията на свидетелите и
проведените очни ставки помежду им е, че към момент на извършване на
проверката на мястото, където са се предлагали тютюневи изделия, никъде не
са били обявени цените им на място, което да е било достъпно за клиента и
което е могъл да възприеме по подходящ начин. Съдът кредитира
2
показанията на разпитаните свидетели като еднопосочни и безпротиворечиви.
В разпита си свидетелката Б. признава, че всяка една от кутиите с цигари е
имала поставен ценоразпис, но не и че това е станало на общодостъпно място
и в съответствие с изискванията на закона. При проведените очни ставки
между нея и свидетелките Д. и П. се потвърди обстоятелството, че в крайна
сметка не е имало поставен ценоразпис в обекта по начин, съответстващ на
изискванията на закона за общодостъпност и подходящо възприемане от
клиентите. Показанията на разпитаните свидетели се подкрепят от
приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства и в частност
подадения сигнал от 25.07.2019г. до НАП.
Предмет на преценка на обжалваното наказателно постановление е
съответствието му с материалния и процесуалния закон. Както съставения
АУАН, така и обжалваното наказателно постановление отговарят на
изискванията на ЗАНН и са били издадени в съответствие с
законоустановените давностни срокове по чл.34 от ЗАНН.
При така възприетата фактическа обстановка и съвкупен анализ на
събраните доказателства съдът намира, че административно наказващият
орган правилно е санкционирал дружеството за извършено административно
нарушение по чл.30, ал.2 т.8 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с
тях изделия.
Видно от показанията на разпитаните свидетели е, че към момента на
проверката липсва изискуемия от закона елемент за предлагане с цел
продажба на тютюневи изделия с обявени цени на достатъчно достъпно
място. Поставянето на цени върху цигарените кутии в обекта не може да се
приеме за някакъв алтернативен способ, с който са били изпълнени
изискванията на закона. Именно това е въвело в заблуждение и клиентът,
който е депозирал писмения сигнал срещу дружеството при закупуване от
него на цигари, както и установяване на това обстоятелство от извършилите
проверката.
Съдът не споделя възражението на защитника на жалбоподателя, че е
имало поставена цена върху цигарите. Законодателят е въвел изискване за
ясно и точно поставяне на цени на тютюневи изделия именно с цел да не се
стига до въвеждане на заблуждение на клиентите. Като е сторил противното,
макар и с цени върху всяка кутия, търговецът е извършил вмененото му
3
административно нарушение. Наличието на цена върху бандерола не може да
се приеме за обявяване на цената по смисъла на ЗТТСТИ, а и жалбоподателят
не отрича извършеното нарушение. Способите за поставяне на цената върху
стоката /отпечатване върху бандерола и изписване върху потребителска
опаковка - най-малката самостоятелна опаковка на тютюневи изделия,
облепена с акцизен бандерол, която се предлага на потребителите/, не
преодоляват задължението за съобразяване забраната по чл. 30, ал. 2, т. 8
ЗТТСТИ. Несъмнено е налице нарушение на посочената забрана, която се
отнася за обявяване на цените им на достъпно за клиента място и по
подходящ за възприемане начин. Разпоредбата еднозначно разграничава
поставяне на цената върху стоката от обявяване на цените на достъпно за
клиента място и по подходящ за възприемане начин. Освен това, законът
изисква не само обявяване цената на тютюневите изделия на достъпно за
клиента място, но и по подходящ за възприемане начин. Двете предпоставки
целят гарантиране правата на потребителите във връзка с нормата на чл. 52а
ал. 1 ЗТТСИ – "Контролът за съответствие с изискванията по чл. 26а, ал. 1 и
ал. 2, чл. 26в, чл. 29, чл. 30, ал. 2, т. 1 – т. 8 и т. 10 – т. 18, чл. 31, чл. 31а, чл.
35, чл. 35а, ал. 1 – ал. 3, чл. 35е – чл. 35о, чл. 43а, ал. 1 и чл. 43в – чл. 43и, се
извършва от Комисията за защита на потребителите" (в този смисъл е и
Решение № 2957/15.06.2020г. по дело № 1723/2020г. по описа на АССГ).
От обективна страна изпълнителното деяние е формално и се счита за
извършено чрез бездействие, тъй като при продажба на тютюневи изделия
търговецът не е обявил цените им на достъпно за клиентите място и по
подходящ за възприемане начин.
От субективна страна отговорността на търговското дружество –
юридическо лице, е обективна и безвиновна.
По отношение на вида и размера на наказанието санкциониращата
разпоредба на чл.46, ал.1 от ЗТТСТИ предвижда за извършване на подобен
вид административни нарушения налагане на наказание имуществена санкция
от 2 000 до 5 000 лева. Административно наказващият орган е наложил
минимално по размер наказание което не подлежи на последваща съдебна
редукция.
При извършване на служебна проверка не бяха констатирани допуснати
съществени процесуални нарушения, които да обусловят отмяната на
4
наказателното постановление на процесуално основание.
Предвид горните съображения обжалваното наказателно постановление
се явява законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото наказаното дружество следва да бъде осъдено
да заплати на административно наказващия орган сумата в размер на 100.00
лева, представляваща възнаграждение по представеното пълномощно и
изложено становище по жалбата от упълномощен юрисконсулт, както и по
сметка на СРС и сумата от 5.00 лева в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление № К – 14684 издадено
на 19.12.2019г. от Директор на Регионална Дирекция за областите София,
Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград към КЗП, с което на ,,ДЕНИ
2000“ ООД, с ЕИК: ................със седалище и адрес на управление: гр.София,
ул. ж.к. ,,Дружба -1“ трафопост до № 171, представлявано от И. В. Г., с ЕГН:
********** е наложено наказание имуществена санкция в размер на 2 000
(две хиляди) лева за административно нарушение по чл.30, ал.2 т.8 от Закон
за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия.
НА ОСНОВАНИЕ чл.63, ал.5 от ЗАНН ОСЪЖДА ,,ДЕНИ 2000“
ООД, с ЕИК: ................ със седалище и адрес на управление: .....................,
представлявано от И. В. Г., с ЕГН: ********** да заплати на Регионална
Дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград
към КЗП, сумата от 100.00 лева, представляваща юрисконсултско
възнаграждение, както и по сметка на СРС и сумата от 5.00 лева в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд – гр. София град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5