Определение по дело №259/2023 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 368
Дата: 21 април 2023 г. (в сила от 21 април 2023 г.)
Съдия: Бисер Цветанов Петров
Дело: 20231700500259
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 18 април 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 368
гр. Перник, 21.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи април през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ Въззивно гражданско
дело № 20231700500259 по описа за 2023 година
С Решение № 139/14.02.2023 г., постановено по гр.д. № 2267/2022 г. по писа на П.
районен съд са отхвърлени предявените от „Водоснабдяване и канализация“ ООД гр.
Перник искове срещу К. Г. Б., с които се иска да бъде установено, че ответника в
първоинстанционното производство дължи на ищцовото дружество, сума в общ размер
на 2253.66 лева, от които сума в размер на 2087.58, представляваща главница за
периода от 09.07.2019 г. до 10.01.2022 г. за доставена, отведена и пречистена вода за
имот, находящ се на адрес: гр. Перник, ул. „Юрий Гагарин“, бл. 38, вх. „А“, ет. 6, ап.
17, ведно със законната лихва от 19.04.2022 г. до окончателното изплащане на
вземането, както и лихва за забава за периода от 09.08.2019 г. до 31.03.2022 г.
В срока по чл. 259, ал.1 от ГПК е постъпила въззивна жалба от адв. М. К. –
особен представител на К. Г. Б., с която се обжалва първоинстанционното решение
като се твърди неговата порочност и, че същото е постановено по непредявен иск.
Намира, че първата инстанция е дала неправилна правна квалификация на предявения
иск, както и, че неправилно е разпределена доказателствена тежест. Сочи, че акта на
съда е постановен в нарушение на процесуалните правила и при достигане на
неправилни изводи от страна на първата инстанция. Въз основа на изложеното се иска
отмяна на първоинстанционното решение и връщане на делото на районния съд за
произнасяне по направените искове. Не се представят и не се сочи необходимост от
събирането на нови доказателства.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор от „Водоснабдяване и
канализация“ ООД гр. Перник.
В срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК е постъпила и въззивна жалба от адв. М. К. –
особен представител на К. Г. Б. против Определение № 787 от 09.03.2023 г.,
постановено по гр.д. № 2267/2022 г. по писа на П. районен съд, с което е оставено без
уважение искането на адв. К. за изменение на Решение № 139 от 14.02.2023 г. в частта
за разноските. С депозираната жалба се навеждат твърдения, че така постановеното
определение е неправилно, незаконосъобразно и постановено при съществено
нарушение на съдопроизводствените правила. По изложени съображения се иска
1
отмяна на постановеното от първата инстанция определение, като бъде уважена
въззивната жалба и молбата за увеличаване на хонорара, представляваща молбата за
изменение на Решение № 139 от 14.02.2023 г. в частта за разноските.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор от „Водоснабдяване и
канализация“ ООД гр. Перник.
Жалбоподателят е възразил, че първоинстанционният съд е разпределил непълно
и неясно доказателствената тежест между страните, като по този начин е ограничил
същите да ангажират доказателства по спора. Настоящият състав счита това
възражение за неоснователно и бланкетно доколкото не се сочат конкретни доводи в
подкрепа на възражението. С Определение № 3960 от 16.11.2022 г. Районен съд
Перник е изготвил доклад по делото по смисъла на чл.140 ГПК, в който е изяснил
характера на предявения иск като е посочил правната му квалификация и е указал на
страните каква е доказателствената им тежест. Настоящият състав счита, че с така
дадените указания първоинстанционният съд е изпълнил задължението си да
разпредели доказателствената тежест между страните, като с оглед квалификацията на
иска е указал коя страна за кои факти и обстоятелства следва да ангажира
доказателства, като се е произнесъл и по представените писмени доказателства от
страните и направените доказателствени искания. Ответникът пред първата инстанция
не е поискал събиране на доказателства. В проведеното открито съдебно заседание от
12.12.2022 г. по направено от ответника възражение, без изложени конкретни доводи,
съдът е намерил, че доклада не следва да бъде допълван, което становище настоящата
инстанция напълно възприема. С оглед гореизложеното, съдът счита, че
доказателствената тежест е била надлежно разпределена от първоинстанционният съд,
проведено е съдебно заседание, в което страните са присъствали и са имали
възможност да направят допълнителни доказателствени искания и да ангажират
относими и необходими доказателства в защита на своите твърдения и възражения.
Съответно направеното възражение за неправилно разпределение на доказателствената
тежест, следва да бъде оставено без уважение.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка,
съдът установява, че въззивните жалби са допустими и е съобразени с изискванията за
редовност по чл. 260 и 261 ГПК.
С въззивните жалби страната не е поискала събиране на нови доказателства във
въззивното производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК, поради което за
въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно в процедурата по чл.
267 ГПК.
Доколкото във въззивните жалби не се представят и не се сочи необходимост от
събирането на нови доказателства, въззивният съд намира, че преценката за спазване
на разпоредбите на чл. 146 ГПК, извън вече обсъдените по-горе възражения, и
правилността на фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд относно
релевантните за спорното право факти, касае оценка по съществото на спора, която
въззивната инстанция следва да даде с решението си.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:
2
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на определението.
УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото определение имат характер на
окончателен доклад на жалбата по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на жалбоподателя относно
неправилното разпределение на доказателствената тежест.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 17.05.2023 г.
от 10.30 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от
настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3