Р
Е Ш Е
Н И Е
17.07.2019 година
Номер 396 /
година 2019 Град Перник
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки Районен съд
05-ти наказателен състав
На
17 юни Година две хиляди и деветнадесета
В публично заседание в следния състав
:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар
: Наталия Симеонова
Прокурор
:
Като разгледа
докладваното от председателя
административно наказателно дело №00662/2019 по описа на съда за 2019
година, за да се произнесе взе предвид
следното :
Производството
е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано
е по жалба на „Крис-88“ЕООД с управител В.А.К.против
наказателно постановление №05123/28.03.2019 година,издадено от Председател на
Държавна комисия по стокови борси и тържища,с което на основание чл.65 ал.2 от
Закона за стоковите борси и тържища е наложена „имуществена санкция“ в размер
на 500 лв.,за това,че на 14.03.2019 година при извършена проверка в търговски
обект ,находящ се в гр.Перник ул.“Софийско шосе“ №15 било установено,че се
извършват търговски сделки на едро с налични хранителни стоки на място ,което
не регистрирано като стоково тържище.
Жалбоподателят “Крис-88“ЕООД Перник с управител В.А.К.е
обжалвал наказателното постановление в законоустановения срок.В
жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че същото е неправилно и
незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло отменено.В съдебно
заседание,редовно призован не се явява.За жалбоподателя се явява адв.С.,който
доразвива доводите,изложени в жалбата.Застъпва становище,че наказателното
постановление е издадено при неправилно установена фактическа
обстановка.Навежда доводи за нарушени процесуални права на жалбоподателя в
производството по съставяне на акт за установяване на административно нарушение
и издаване на наказателното постановление. Предлага обжалваното наказателно
постановление да бъде изцяло отменено.
Въззиваемата страна–Държавна комисия
по стокови борси и тържища ,редовно призована изпраща за представител ю.к.С., която твърди,че издаденото наказателно
постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде изцяло
потвърдено.Процесуалния представител на въззиваемата страна излага подробни
мотиви в подкрепа на изложеното в обстоятелствената част на акта за
установяване на административно нарушение и на наказателното постановление.
Пернишкият районен съд,като взе предвид
събраните по делото писмени и гласни доказателства и доводите на страните по
реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата
е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно
процесуално легитимирано лице с правен интерес . Допустима е. Разгледана по
същество се явява неоснователна.
От
фактическа страна:
На
14.03.2019 година от Г.Д.Т. в качеството на „старши инспектор“ в Дирекция „
Надзорни дейности и анализи“ отдел „Надзор“
на ДКСБТ извършил проверка на търговски обект ,стопанисван от
„Крис-88“ЕООД с управител В.А.К.и находящ
се в гр.Перник ул.“Софийско шосе“ №15 .В хода на извършената проверка били проверени фактура №**********/27.02.2019
година за продажба на грейпфурт -35 каси по около 10кг./350кг./ с получател
„Диел“-ЕООД на обща стойност 3800,88 лв. и фактура №**********/28.02.2019
година за продажба на кромид лук -60 чувалчета по около 10кг. в чувалче/600кг./
с получател „Диел“ЕООД на обща стойност 3880,20 лв.Установено било също,че
обектът е с площ 100 кв. метра на висока рампа.След извършена проверка в
регистрите на Държавната комисия по стокови борси и тържища било
установеното,че дружеството няма налична регистрация като стоково тържище или
пазар на производителите ,нито пък има по отношение на него извършено вписване в регистъра на самостоятелните обекти
към ДКСБТ.
Във
връзка с установеното на 14.03.2019 година Г.Д.Т. в присъствието на свидетеля по акта С.М.К.е
съставил на „Крис-88“ЕООД-гр.Перник с управител В.А.К.акт за установяване на
административно нарушение бланков №0005123/14.03.2019 година в който текстово и
цифрово е описал осъществен състав на административно нарушение на разпоредбата
на чл.3б от Закона за стоковите борси и тържища.
Актът
е съставен в присъствието на управителя на „Крис-88“ЕООД Перник В.А.К..Предявен
й е и подписан от нея на 14.03.2019 година.Подписан е от съставителя.При
съставянето на акта К.е направила изявление в писмен вид,че ще представи
документи в кратък срок.
Възражения
по акта не са постъпили в законоустановения срок по чл.44 ал.1 от ЗАНН пред
административно наказващия орган.
Въз
основа на съставения акт председателя на Държавна комисия по стокови борси и
тържища е издал наказателно постановление №05123/28.03.2019 година ,с което на
основание чл. чл.65 ал.2 от Закона за стоковите борси и тържища на
„Крис-88“ЕООД с управител В.А.К.е наложена „имуществена санкция“ в размер на
500 лв. за осъществен състав на административно нарушение по чл.3б от Закона за
стоковите борси и тържища.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка се
установява от приложените по
административно наказателната преписка писмени документи-акт за установяване на
административно нарушение №0005123/14.03.2019
година,съставен от „старши инспектор“ в Дирекция „ Надзорни дейности и
анализи“ отдел „Надзор“ на
ДКСБТ-л.8-9,наказателно постановление №№05123/28.03.2019 година,издадено от
председателя на Държавна комисия по стокови борси и тържища-л.4-6,заповед за
компетентността на актосъставителя –л.14,копия на фактури
№**********/27.02.2019 година и №**********/28.02.2019
година-л.10-11,удостоверение за актуално състояние на дружеството-л.15.Същите
съдът прие ,приложи и цени като доказателства по делото.В хода на съдебното
следствие е проведен разпит в качеството на свидетел на Г.Д.Т..Същия е съставил
акта за установяване на административно нарушение,въз основа на който е
издадено обжалваното наказателно постановление.След като е бил предупреден за
отговорността,която би понесъл в случай на лъжесвидетелстване е дал
подробни,ясни и логически издържани показания във връзка с извършената проверка
и направените от него правни изводи,обективирани в съставения акт за
установяване на административно нарушение.Съдът кредитира тези показания.
При
извършената служебна проверка на съставения акт за установяване на
административно нарушение и на издаденото въз основа на него наказателно
постановление съдът не установи нарушения на процесуалните правила
,обосноваващи извод за отмяна на същото на процесуално основание.И актът за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление са
издадени от компетентни органи.
По
същество:
Разпоредбата на чл.3 б от Закона за
стоковите борси и тържища,посочена като виновна нарушена и в акта за
установяване на административно нарушение и в наказателното постановление гласи,че: „не се допуска извършването на
търговски сделки на едро с налични храни и цветя на места,различни от тези по чл.3 ал.1 ,чл.3 а ал.1 и чл.3 в с
изключение на търговия в търговски обект,представляващ магазин или верига от
магазини за самообслужване,за продажба на едро и дребно на храни и и
нехранителни стоки,където търговията се извършва от името и за сметка на едно
лице и сградите и съоръженията представляват комплексен обект ,при директни
доставки от и за преработвателно предприятие,при продажба на собствена
продукция от мястото на производството.“
Безспорно е установено по делото следното:
-На 14.03.2019 година от длъжностни лица в Държавна комисия по стокови
борси и тържища е извършена проверка в гр.Перник ул.“Софийско шосе“ №15 в
обект,стопанисван от „Крис-88“ЕООД с управител В.А.К..
-Обектът бил с площ 100 кв.метра на висока рампа.
-При проверката били изискани и представени два броя фактури, както
следва: фактура №**********/27.02.2019 година за продажба на грейпфурт -35 каси
по около 10кг./350кг./ с получател „Диел“-ЕООД на обща стойност 3800 ,88 лв. и
фактура №**********/28.02.2019 година за продажба на кромид лук -60 чувалчета
по около 10кг. В чувалче/600кг./ с получател „Диел“ЕООД на обща стойност
3880,20 лв.
В
резултат на констатираните обстоятелства е направен извод от страна на
актосъставителя и на административно
наказващия орган,че „Крис-88“ЕООД гр.Перник с управител В.А.К.извършва
търговски сделки на едро с налични хранителни стоки на място,което не е
регистрирано като стоково тържище или
пазар на производителите,т.е. на място,различно от изброените в чл. .3 ал.1 ,чл.3а ал.1 и чл.3в от цитирания
нормативен акт. Съгласно параграф 2 т.10 от Допълнителните разпоредби на Закона
за стоковите борси и тържища: „търговска сделка на едро“ е продажба на
количество не-по-малко от единичната транспортна опаковка,когато стоката е
опакована.Дефиницията за транспортна опаковка е дадена в параграф 1 т.15.1“в“
от Наредбата за опаковките и отпадъците от опаковки.Съгласно същата :“Транспортна
е опаковката,замислена за улесняване на пренасянето и транспорта на брой артикули или групови опаковки ,за да
се предотврати физическото манипулиране с тях или повредите при
транспортирането.“Видно от съдържанието на проверените в хода на проверката
фактури по същите е извършена продажба на грейпфурт -35 каси по около
10кг./350кг./ и на кромид лук -60 чувалчета по около 10кг. В чувалче/600кг./
,количеството е не-по-малко от единичната транспортна опаковка ,тъй като стоката
реално е била опакована.Горното в противовес с твърденията на защитника на
жалбоподателя.От гореизложеното следва изводът ,че от страна на „Крис-88“ЕООД
–гр.Перник с управител В.А.К.е осъществен от обективна и от субективна страна
фактическия състав на административно нарушение по чл.3 б от Закона за
стоковите борси и тържища .
По размера на наказанието:
Административно наказателната отговорност на жалбоподателя е правилно
ангажирана .При определяне на размера на имуществената санкция,която
„Крис-88“ЕООД Перник следва да понесе административно наказващия орган се е
съобразил с цялата съвкупност от доказателства ,взел е предвид личността на
нарушителя.Отчел е и неговото
добросъвестно процесуално поведение в хода на развитие на производството по
делото и му е наложил санкция в минималния, предвид за извършеното нарушение
законов размер.Същата е определена правилно и законосъобразно и в този смисъл е
справедлива.
За пълнота съдът държи да отбележи с оглед
наведените доводи от защитника на жалбоподателя за липса в акта за установяване
на административно нарушение и в наказателното постановление на дата на
осъществяване на същото,че в случая се
касае за продължено административно нарушение и актосъставителят и
административно наказващия орган правилно са очертали периода на неговото
осъществяване .Посочен по този начин същия не води до невъзможност
жалбоподателят да узнае кога контролните органи и административно наказващият
орган е приел,че същото е извършено и до извод за извършено съществено
нарушение на процесуалните правила.Съдът не споделя и доводите на защитника за
приложение на разпоредбата на чл.64 ал.1 т.1 от Закона за стоковите борси и
тържища от страна на актосъставителя,преди да се пристъпи към съставяне на акт
за установяване на административно нарушение и намира същите за несъотносими
към предмета на настоящото производство.
Предвид
изложеното и в същия смисъл на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът :
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление №05123/28.03.2019 година,издадено от председателя на
Държавна комисия по стокови борси и тържища срещу „Крис-88“ЕООД ЕИК:*********със
седалище и адрес на управление:гр.Перник
ж.к.“Димова Махала“ бл.12 вх.“Е“
ет.3 ап.111 с управител В.А.К.–ЕГН:********** съдебен адрес:г*** офис 12 за
адв.Кр.С. ,с което на основание чл.65 ал.2 от Закона за стоковите борси и
тържища е наложена „имуществена санкция“ в размер на 500 лв.,за това,че на
14.03.2019 година при извършена проверка в търговски обект ,находящ се в
гр.Перник ул.“Софийско шосе“ №15 било установено,че се извършват търговски
сделки на едро с налични хранителни стоки на място ,което не регистрирано като
стоково тържище.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване
на основанията,визирани в НПК и по реда на глава 12-та от Административния
процесуален кодекс пред Административен
съд –гр.Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните .
СЪДИЯ :
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС