№ 9381
гр. София, 19.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от АА Гражданско дело №
20221110147066 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗД „БИ“ АД – редовно призован, се представлява от юрк. И.,
с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „ДБЖЗ“ АД – редовно призован, се представлява
от юрк. М, с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д Й. – редовно призован, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ И. П. – редовно призован, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Х. Т – нередовно призован, не се явява. Видно от
върната призовка, лицето на живее на адрес ул. „Джон Ленън“, бл. 8, както и
при опит за призоваване чрез известния по делото мобилен телефон е
установено, че същият не се ползва от свидетеля.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, предвид редовното призоваване на страните и явяването на техните
представители, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ изведе явилия се свидетел от съдебната зала.
Юрк. И. – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Оспорвам отговора. С оглед дадените ни указания да представим платежен
документ за направени разходи за 1200,00 лв. за транспортни разходи,
представям и моля да приемете платежно с фактура, с препис за ответника.
Няма да соча други доказателства и нямам други доказателствени искания.
Юрк. М – Поддържам в цялост всички направени твърдения и
възражения с отговора. Нямам възражения по доклада по делото. Моля
същият да бъде приет за окончателен. Към момента нямам други
доказателствени искания. По отношение на представеното платежно от
ищеца, моля да бъде прието по делото.
СЪДЪТ намира, че предвид становищата на страните и липсата на
обективирани възражения, следва да бъде обявен за окончателен изготвеният
проект за доклад, както и да бъде прието представеното в днешното съдебно
заседание писмено доказателство.
ПРЕДВИД това
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото обективиран в определение на
съда от 13.02.2023 г., за окончателен.
ПРИЕМА представеното в днешното съдебно заседание от ищеца
писмено доказателство.
Юрк. И. – Моля да бъде разпитан първо свидетелят.
СВИДЕТЕЛЯТ се въведе в съдебната зала.
2
СНЕМА самоличността на свидетеля:
И. Т П. – 50 г., неосъждан, българин, български гражданин, без дела със
страните, с ЕГН: **********, предупреден за наказателната отговорност по
реда на чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ – Наясно съм с наказателната отговорност. Обещавам да
кажа истината.
РАЗПИТ на свидетеля:
На въпроси на съда – свидетелят отговори:
Научих за какво съм тук. Не мога да си спомня годината. Работих при
човека на когото е БМВ. Мисля, че БВМ беше 525 или 325, черно. Беше на
шефа ми. Тонев се казва. Не си спомням името на фирмата. Аз бях паркирал
камиона на рампата където товарим.Камионът беше с ремаркето и товарих.
Дръпнах камиона един метър напред, за да затворя вратите. Слезнах от
камиона да му затворя вратите и аз като минах от тази страна да затворя
вратите и колата на господин Тонев я нямаше. Затворих вратите, но камионът
е 16 метра и аз докато мина от другата страна, за да се кача да тръгна, той
през това време е спрял и той не е съобразил и е спрял на ъгъла където аз
трябва да излезна и при тръгване задна дясна гума на ремаркето закача
бронята на колата. Това беше. Имаше щети по БМВ, като броня, фар, но това
е камион. Бронята влезе под гумата. Имаше смачкан калник мисля, но не мога
да си спомня точно. Той не е съобразил как е спрял и аз не съм съобразил как
се изнася камионът.
Юрк. М – Моля съдът да предяви двустранния протокол за ПТП на
свидетеля.
СЪДЪТ предяви на свидетеля двустранния констативен протокол.
СВИДЕТЕЛЯТ – Подписът долу в ляво е мой. Аз съм писал това, което
3
е точно над подписа, където пише „виновен съм“. Управлявам товарен
автомобил от 12 години. Аз като тръгнах, той се пада странично. Като вземах
завоя, камионът се изнася в обратната страна и аз не го виждам. Нямах
видимост към БМВ. То вътре е тъмно, в един тунел и в един момент нещо ми
изскърца и аз спрях и то вече беше колата към гумите. Там където беше
спряло БМВ са рампи наредени и като има свободно място си оставят колите.
Тези рампи са за товарене и разтоварване.
На въпроси на юрк. И. – свидетелят отговори:
БМВ беше паркирано странично от камиона. Рампата е на 15 м. от
колата. Като затворих вратите, колата я нямаше. През това време аз докато
съм минал от другата страна, господин Тонев е спрял и той не е съобразил и
си е влезнал вътре. Аз при тръгването със задната гума на ремаркето съм го
закачил. Той е спрял сигурно на 13 метра пред камиона. Аз го закачам със
задната гума на ремаркето. Имам предвид 13 метра от кабината. По близо
пред предницата на камиона.
На въпроси на юрк. М – свидетелят отговори:
От самия камион от периферията е спрял на 2 - 3 метра от камиона. Горе
– долу до влекача е спрял. Тоя влекач се върти и се усуква на всяка една
маневра и се върти на обратната страна.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме повече въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ – Желая възнаграждение за явяването ми.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля съобразно внесения
депозит.
ИЗДАДЕ СЕ РКО за сумата от 30,00 лв.
4
СЪДЪТ освободи свидетеля от съдебната зала.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Не възразяваме да се изслуша вещото лице,
въпреки неспазването на срока за представяне на експертизата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – автотехническа
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Й. Д Й. – 43 г., неосъждан, без дела и родство със страните, предупреден
за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Юрк. И. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
На въпроси на юрк. М – вещото лице отговори:
Към момента на удара БВМ е било в спряло състояние. Водачът не е
имало как да предотврати произшествието. Заден десен калник е даден за
подмяна. Не съм извършвал справка от какъв материал е, но ако е от
алуминий, категорично не може да се отремонтира. Освен това, тези ръбове,
които са изкосявани, видно от снимковия материал, при самото увреждане,
технологично налагат подмяната на детайла с нов. Водачът на товарния
автомобил е имал възможност да извърши движението, но с няколко маневри.
С една маневра най – вероятно не, тъй като наистина има голямо отклонение
на ремаркето при завоя. Няма как да открия точните позиции на двата
автомобила. Нямаме огледен протокол, няма снимков материал на
разположението на двете превозни средства към момента на удара. От
данните от протокола за ПТП и от днес изслушаните гласови показания, може
да се направи извод, че водачът категорично е имал възможност с няколко
маневри да избегне ПТП. След като БМВ се е намирало на поне два метра
5
странично от ремаркето, при всички случаи с няколко маневри е имал
водачът възможност да извърши безпрепятствено движението си.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме повече въпроси. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило мотивирано на
поставените въпроси, поради което заключението следва да бъде прието.
ПРЕДВИД това
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА се изплати внесения депозит.
ИЗДАДОХА се 2 бр. РКО за сумата от 150,00 лв. и 250,00 лв.
Юрк. И. – Нямам други искания. Държа на разпита на свидетеля.
Юрк. М – Нямам други доказателствени искания. Считам, че
свидетелят, който е поискан от ищцовата страна, едва ли би допринесъл за
изясняване на механизма на ПТП. Още повече, че предвид и изслушаната
днес САТЕ е приета.
СЪДЪТ намира, че предвид невъзможността за призоваване на втория
допуснат свидетел и резултатите от направените опити за призоваване на
известния адрес и чрез известния по делото телефон, както и липсата на
допълнителна информация за възможни начини за призоваване, следва да
бъде отменено определението за допускане на този свидетел, с оглед
приключване на делото.
ПРЕДВИД това
ОПРЕДЕЛИ:
6
ОТМЕНЯ определение от 13.02.2023 г. за допускане на разпит в
качеството на свидетел на Х. Т.
СЪДЪТ като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. И. – Моля да уважите иска като основателен и доказан. Считам, че
от събраните по делото доказателства същият се доказа, както по основание,
така и по размер. В случай, че частично уважите иска, моля да ни присъдите
разноски съобразно уважената част на иска. Претендирам разноски, за които
представям списък.
Юрк. М – Нямам възражения за адвокатския хонорар на ищцовата
страна. Моля така предявените искове да бъдат отхвърлени като
неоснователни и недоказани. При условията на евентуалност, моля да
приемете, че по настоящия казус има наличие на съпричиняване от страна на
водача управлявал увредения лек автомобил БМВ, а именно, както се доказа
от гласните доказателства по делото, водачът на лек автомобил БМВ е
нарушил с действията си разпоредбата на чл. 98, ал. 2, т. 1 от Закона за
движение по пътищата, а именно паркирал е автомобила непосредствено пред
вход – изхода на предприятие където се извършват товаро – разтоварни
дейности. Още повече, че мястото където е бил паркиран автомобилът не е
било обособено за паркиране и престой. Считам, че водачът на БМВ
значително е допринесъл за настъпване на ПТП и вредоносния резултат от
него. Моля да приемете, че застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност“, съгласно КЗ, обезщетява единствено и само действително
претърпените вреди, вследствие от виновното поведение на водача
управлявал автомобила застрахован при представляваното от мен дружество.
Претендирам разноски и юрисконсултско възнаграждение, съгласно чл. 78,
ал. 8 ГПК. Представям списък с разноските, с препис за ищеца.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение.
7
ДА се издаде препис от протокола при поискване от страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8