О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Русе, 04 февруари 2021 год.
Русенски административен съд, в закрито заседание
на 04 февруари 2021 год., 6-ти състав:
Съдия : ЕЛИЦА
ДИМИТРОВА
За да се произнесе по адм. дело
№ 85 по описа на съда за 2021 год., взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 156
– 161
от ДОПК.
Образувано е по жалба на „Еконт
Експрес“ ЕООД гр.Русе, чрез пълномощник адв. Р.С. от РАК срещу Ревизионен акт № Р-29002919007571-091-001/
16.06.2020г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София , изменен с
решение № 1829/03.12.2020г. на директор на Дирекция „ОДОП“ София, в частта за
данъчен период м.06.2014г. по отношение на размера на данък по ЗДДС за
довнасяне, и потвърден в останалата му част . Жалбата е насочена към частта на РА, потвърдена с решение №
1829/03.12.2020г. на директор на Дирекция „ОДОП“ София.
С жалбата е направено и
искане за спиране изпълнението на оспорения РА. Твърди се, че жалбоподателят
притежава активи на стойност значително надвишаваща констатираните данъчни
задължения, поради което и няма да бъдат увредени интересите на държавата. Не са изложени допълнителни доводи във връзка
със спирането и не са представени доказателства.
Съдът преценява ,че условията
и редът за спиране изпълнението на РА в хода на съдебното му оспорване са
уредени в чл.
157 ДОПК. Нормата на чл.
157, ал. 2 ДОПК предвижда, че изпълнението му може да бъде спряно от
административния съд по искане на жалбоподателя, което може да се прави само за
частта от акта, която е обжалвана. Съгласно чл.
157, ал. 3 ДОПК към искането следва да се приложат доказателства за
направено обезпечение в размер на главницата и лихвите, а когато не е наложено
обезпечение, искането да съдържа предложение за обезпечение в същия размер. В
тези случаи се прилагат съответно разпоредбите на чл.
153, ал. 3 - 5 ДОПК. Според чл.
153, ал. 4 ДОПК спирането следва да се допусне, когато обезпечението е в
пари, безусловна и неотменяема банкова гаранция или държавни ценни книжа и е в
размера по ал. 3 на същата разпоредба /размер на главница и лихви към датата на
подаване на искането/. Когато се предлага друг вид обезпечение, в
производството по чл.
157 от ДОПК съдът извършва преценка на представеното, съответно
предложеното обезпечение
Съгласно чл.
157, ал. 2 от ДОПК, към искането се прилагат доказателствата за направеното
обезпечение в размер на главницата и лихвите, т. е. изискването на закона е
обезпечението да покрива изцяло публичното вземане, като същото следва да е
направено и представено с искането.
Нито една от тези хипотези в
случая не е налице. Жалбоподателят не е представил доказателства за обезпечение
на пълния размер на установените с РА публични задължения, нито е представил
банкова гаранция, или друго предложено обезпечение, поради което искането му за
спиране на изпълнението на акта е неоснователно и следва да бъде оставено без
уважение .
С оглед гореизложеното и на
основание чл.
157, ал. 4 от ДОПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на „ Еконт Експрес“ ЕООД –Русе за спиране изпълнението на Ревизионен акт №
Р-29002919007571-091-001/ 16.06.2020г., издаден от органи по приходите при ТД
на НАП София , в частта , потвърдена с решение № 1829/03.12.2020г. на директор
на Дирекция „ОДОП“ София.
Определението подлежи на
обжалване пред Върховен административен съд на Република България, в 7-дневен
срок от съобщението.
Съдия
: