№ 12189
гр. София, 20.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:В. СТ. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от В. СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело №
20241110106381 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.422 и сл ГПК.
Предявен е от „.“ АД, ЕИК ., представлявана от ., със седалище и адрес на
управление: ГР.СОФИЯ, ул. Околовръстен път №260, съдебен адрес: гр. София, ул. Три уши
№ 8, ет. 4, чрез пълномощник адвокат Х. И., осъдителен иск с правно основание чл.422 ГПК,
вр. чл.79 и чл.240 и чл. 86 ЗЗД срещу В. Б. Н., ЕГН **********, гр. София, ж.к. ЛЮЛИН 9,
бл. 957, вх.1, ет.8, ап.35, да заплати на ищеца сумите 1 883,60 лева (хиляда осемстотин
осемдесет и три лева и 60 стотинки), представляваща главница по Договор за потребителски
кредит, ведно със законна лихва за период от 28.11.2023 г. до изплащане на вземането,
сумата 538,26 лева (петстотин тридесет и осем лева и 26 стотинки), представляваща
мораторна лихва за период от 02.02.2022 г. до 13.11.2023 г., сумата от 24,00 лева (двадесет и
четири лева), представляваща обезщетение за уведомяване за период от 20.09.2023 г. до
13.11.2023 г., както и разноски по делото.
В исковата молба се твърди, че по силата и при условията на Договор за издаване
на кредитна карта “MASTERCARD” от 26.10.2017 г., ищецът е предоставил на ответника
револвиращ кредит под формата на кредитен лимит в размер на 1300,00 лв. и е издал като
средство за отдалечен достъп до паричния ресурс персонална кредитна карта. Сочи, че
Картодържателят може да усвоява предоставения кредит по начините, уговорени в чл. 5 и
чл. 6 от Общите условия на “.” АД за издаване и използване на кредитни карти,
представляващи неразделна част от Договора. С полагане на подписа си, Картодържателят
изрично потвърдил, че е запознат с Общите условия към процесния договор и ги е приел.
Сочи, че предвид специфичния характер на кредитния продукт, предоставен с Договора,
Картодържателят може да усвоява различни суми през различни периоди, като в конкретния
случай Картодържателят дължи като главница само това, което е изтеглил, респективно
потребил като стойност от картата. Поради това, вземането след всяко теглене от картата се
дължи отделно, само за себе си, без да има периодичен характер. Сочи, че съгласно чл. 8 от
Общите условия към процесния Договор, Банката издава и изпраща всеки месец с
1
обикновена поща до Картодържателя Месечно извлечение, което отразява всички
транзакции с картата, както и всички операции на Картодържателя, извършени през
съответния месечен отчетен период, както и данни за всички лихви, такси и други разходи и
задължения, изброени в Приложение № 1 към процесните Общи условия, начислени от
Банката; общо дължимата сума; минималната месечна вноска, както и датата за
издължаването й.
Ищецът твърди, че в процесния случай претендираната главница в размер на 1883,60
лв. е формирана като сума от всички усвоявания, които Картодържателя е правил, като от
тях са приспаднати направените от длъжника погашения, при спазване на реда за погасяване,
съгласно чл. 9.3. от Общите условия. Сочи, че според предвиденото в чл. 9 от Общите
условия /ОУ/, Картодържателят може да погаси задълженията си, възникнали при
използването на картата, в срок до датата за издължаване, посочена в месечното извлечение
изцяло и без начисляване на лихва в случаите по чл. 9.2. от ОУ или на части. При
изплащане на задълженията на части, усвоената и непогасена част от кредитния лимит се
олихвява с възнаградителна лихва, по реда и условията на чл. 10 от ОУ, като приложимият
лихвен процент се посочва в месечните извлечения, а действащият към момента на
сключване на договора лихвен процент е посочен в приложение към Общите условия.
Твърди, че на 18.01.2018 г., е сключена Декларация за присъединяване на
застраховано лице към застрахователна програма „Защита на плащанията“, съгласно която,
Картодържателят е дал изричното си съгласие сумата на месечната му застрахователна
премия, определена съгласно общите условия на програмата да бъде начислявана като
задължение по кредитната му карта. Сочи, че длъжникът не е изпълнил договорните си
задължения, относно погасяване на дължимите суми, съгласно чл. 9 и чл. 10 от Общите
условия на “.” АД за издаване и използване на кредитни карти към Договор за издаване и
използване на кредитна карта “MASTERCARD” от 26.10.2017 г. Сочи, че на основание чл.
20.2., вр. чл. 17.1. от Общите условия на Банката към Договор за издаване на кредитна карта
“MASTERCARD” от 26.10.2017 г., поради непогасяване на Минималните месечни вноски по
две последователни Месечни извлечения с краен срок за плащане съответно до 02.02.2022 г.
и до 07.03.2022 г., Банката е обявила цялото задължение на длъжника[1]картодържател за
незабавно изискуемо и дължимо. Сочи, че изявлението на кредитора за това е обективирано
в Покана чрез ЧСИ Сия Халаджова с № 863 в регистъра на КЧСИ и район на действие СГС.
В исковата молба се твърди, че на 28.11.2023 г. ищецът е подал Заявление за
издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, по което е
образувано ч. гр. д. ./2023 г., по описа на Районен съд — София, ГК, 120-ти състав. По
подаденото заявление е отхвърленото искането за издаване на Заповед за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, като Съдът е указал
възможността на заявителя да предяви иск по реда на чл.415, ал.1, т. 3 ГПК, което поражда
правения интерес на ищеца от водене на настоящото производство.
В срока за отговор ответникът не е ангажирал такъв, не е направил доказателствени
искания, не е ангажирал възражения, не е депозирал молба за гледане на делото в негово
отсъствие.
Съдът, като прецени относимите доказателства и доводите на страните, приема
за установено следното:
На ответника е връчен препис от исковата молба и приложенията, както и
Разпореждането на съда по чл. 131 от ГПК. В срока, предоставен за отговор не е подаден
такъв. Ответникът не е ангажирал становище по исковата молба, не изпраща представител в
първо съдебно заседание, не прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие,
2
поради което настоящия състав счита, че са налице основанията на чл. 238 от ГПК. С
писмена защита, депозирана на 13.06.2024 г., ищецът е направил искане за произнасяне с
неприсъствено решение при наличие на предпоставките за такова.
С оглед на представените по делото доказателства и липсата на насрещни такива,
представени от ответника, настоящият състав намира, че иска е вероятно основателен, като
предвид това, че на ответника са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна
на книжа и неявяването в първо с.з., налице са изискванията на чл. 239 ал.1 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение по същество на спора, като същото не следва да
се мотивира.
Следва исковата претенции да бъдат уважени изцяло, като на ищеца да се присъдят
разноските, извършени в исковото и в заповедното производство, както следва: 555.67 лв. в
заповедното производство в това число за държавна такса и за адвокатско възнаграждение и
в исковото производство от 779.94 лв. за държавна такса и адвокатско възнаграждение,
съгласно представения списък по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършените разноски.
С оглед на горното и на основание чл. 238 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. Б. Н., ЕГН **********, гр. София, ж.к. ЛЮЛИН 9, бл. 957, вх.1, ет.8,
ап.35 ДА ЗАПЛАТИ НА „.“ АД, ЕИК ., представлявана от ., със седалище и адрес на
управление: ГР.СОФИЯ, ул. Околовръстен път №260, съдебен адрес: гр. София, ул. Три уши
№ 8, ет. 4, чрез пълномощник адвокат Х. И., сумите 1883,60 лева (хиляда осемстотин
осемдесет и три лева и шестдесет стотинки), представляваща главница по Договор за
потребителски кредит, ведно със законна лихва за период от 28.11.2023 г. до изплащане на
вземането, сумата 538,26 лева (петстотин тридесет и осем лева и двадесет и шест стотинки),
представляваща мораторна лихва за период от 02.02.2022 г. до 13.11.2023 г., сумата от 24,00
лева (двадесет и четири лева), представляваща обезщетение за уведомяване за период от
20.09.2023 г. до 13.11.2023 г., на основание чл.422 ГПК, вр. чл.79 и чл.240 и чл. 86 ЗЗД,
както и да заплати сумата от 1335.61 лв. (хиляда триста тридесет и пет лева и шестдесет и
една стотинка) за разноски в заповедното и исковото производства, на основание чл. 78, ал.1
от ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РЕШЕНИЕТО подлежи на съобщаване на ответната страна с указване на правата и
по чл. 240, ал.1 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3