Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.Видин, 18.10.2018г.
в
името на народа
ВИДИНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, НАКАЗАТЕЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ, В СЪДЕБНОТО
ЗАСЕДАНИЕ НА ОСЕМНАДЕСЕТИ СЕПТЕМВРИ
ПРЕЗ ДВЕ ХИЛЯДИ
И ОСЕМНАДЕСЕТА ГОДИНА
В СЪСТАВ:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН
ПЕТКОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
ЧЛЕНОВЕ:
ПРИ
СЕКРЕТАРЯ: М.ВЛАДИМИРОВА, И
В ПРИСЪСТВИЕТО НА
ПРОКУРОРА: КАТО РАЗГЛЕДА
ДОКЛАДВАНОТО ОТ СЪДИЯТА:
ПЛ.ПЕТКОВ, А.Н.Д. № 384 ПО
ОПИСА ЗА 2018 ГОД., ВЗЕ ПРЕДВИД
СЛЕДНОТО:
Делото
е образувано по жалба с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, подадена от ЕТ
„ЖИТЕН КЛАС – Е.С.“*** с ЕИК *********, представляван от Е.И.С., против
Наказателно постановление № 01010 от 11.07.2017г. на Директора на ОДБХ - гр.Видин,
с което на жалбоподателя е наложена административна имуществена санкция в
размер на 3000лв./три хиляди лева/ на основание чл.43, ал.2 от ЗХ за извършено
от него административно нарушение по чл.17, ал.1 от ЗХ, както и административна
имуществена санкция в размер на 1000лв./хиляда лева/ на основание чл.48, ал.2
от ЗХ за извършено от него административно нарушение по чл.13, ал.1 и ал.2 от
Наредба № 1/26.01.2016г.
Жалбоподателят,
чрез своята жалба, и в съдебно заседание чрез своя процесуален представител, оспорва
наказателното постановление, поддържа жалбата и моли да бъде уважена тя, като
основателна и да бъде отменено атакуваното с нея наказателно постановление,
като незаконосъобразно и необосновано.
Ответната
по жалбата страна, административно-наказващият орган, в съдебно заседание чрез
своя процесуален представител, оспорва жалбата, поддържа атакуваното с нея
наказателно постановление и моли същото да бъде потвърдено, като
законосъобразно и обосновано, а жалбата да бъде оставена без уважение, като
неоснователна.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
На
18.05.2017г. е извършена проверка от контролните органи на ОДБХ-Видин в обект
хлебопекарна в гр.Видин, ул.»Екзарх Йосиф I», № 23 на фирма
ЕТ»Житен клас-Е.С.». Констатирано е, че в обекта се поддържа лошо хигиенно
състояние, не се спазват хигиенните изисквания. В складово помещение за
съхранение на суровини стените и тавана са замърсени, пода е непочистен. В
работното помещение стените и тавана са замърсени, омазнени. Таванът е с
неуплътнени платна, с пукнатини, на едно от осветителните платна липсва защитен
капак.Технологичното оборудване е силно замърсено, нередовно и ефективно
почиствани. В работното помещение се съхраняват метли, лопати, четки, кашони.
Не е осигурен заключващ се шкаф за почистващи и дезинфекционни средства. Входът
към предприятието е постоянно отворен без предпазване от вредители. На
22.05.2017г. е извършена и документална проверка и е констатирано, че
производителят на храни не прилага ефективно и не поддържа системата за
управление на безопасността на храните, не е извършвал актуализации на
системата. За 2017г не е представена програма за обучение на персонала. Представените
ДПП и НАССР планове не са актуализирани, непълни са и някой липсват. Липсват
придружаващи документи за произход на влаганите в производството храни и
суровини. Не са вписани в дневник за входящ контрол на приетите храни, не се
представи дневник за отчитане на температурния режим в хладилните съоръжения.
От дневника за производство не може да се проследи къде е експедирана готовата
за деня продукция. Не е представи информация относно технологията на
произвежданите в обекта храни.
Установеното
от съда и тази фактическа обстановка се доказа по категоричен и безспорен начин
от писмените доказателства: административно-наказателната преписка, акта за
установяване на административно нарушение, констативни протоколи, предписание, доклади,
както и от гласните доказателства: свидетелските показания на
свидетеля-актосъставител С., на свидетелката П., също и на свидетелите
Василева, Георгиев и Ахмедова. Между
тези доказателства няма противоречия, те се допълват взаимно и си кореспондират
относно това, което е прието от съда за безспорно установено и категорично
доказано. Видинският районен съд дава вяра на тези доказателства и ги
кредитира.
От
така установеното от обективна страна съдът прави извода, че жалбоподателят е извършил
административното нарушение по
чл.17, ал.1 от ЗХ и чл.13, ал.1 и ал.2 от Наредба № 1/26.01.2016г., както от
обективна, така и от субективна страна. Той подлежи на анминистративна имуществена
санкция, която е в размер от 3000лв. до 5000лв. по чл.43, ал.2 от ЗХ и от
1000лв. до 2000лв. по чл.48, ал.2 от ЗХ. Той следва
да носи административно-наказателната отговорност такава, каквато е определена
от административно-наказващият орган. Последният правилно е определил и наложил
същата по вид и в минималния размер. Административното нарушение е за първи път,
не са настъпили съществени увреждания както за отделни лица, така и за
обществените отношения, стореното не разкрива висока степен на обществена
опасност на деянието, не са настъпили съществени увреждания за отделни лица и
за обществените отношения.
От така изложените съображения
до тук съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено,
като законосъобразно и обосновано, а жалбата следва да бъде оставена без уважение,
като неоснователна.
Водим
от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление № 01010 от 11.07.2017г. на Директора на ОДБХ -
гр.Видин, с което на ЕТ „ЖИТЕН КЛАС – Е.С.“*** с ЕИК *********, представляван
от Е.И.С. с ЕГН **********, е наложена имуществена санкция в размер на 3000лв./три
хиляди лева/ и имуществена санкция в размер на 1000лв./хиляда лева/.
Решението
може да бъде обжалвано пред видинския административен съд с касационна жалба в
четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: