Определение по дело №340/2022 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 416
Дата: 22 юли 2022 г.
Съдия: Милен Петров Славов
Дело: 20223000500340
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 20 юли 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 416
гр. Варна, 21.07.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Милен П. Славов Въззивно гражданско дело
№ 20223000500340 по описа за 2022 година
намира следното:
Настоящото производството е образувано по въззивна жалба, подадена
от ЕЛ. П. К. от гр. Русе чрез процесуалните си представители адв. М. Б. и адв.
С.М., срещу решение № 93/08.06.22г. по гр.д. № 2/22г. на ОС-Разград, с което
са отхвърлени исковете й за осъждането на ответника Община Кубрат да й
заплати обезщетение за причинени имуществени вреди – претърпени загуби в
размер на 1 958.13 лв. и неимуществени вреди – болки и страдания в размер
на 60 000 лв., от настъпило увреждане на 24.08.2021 година, изразяващо се в
счупване на дясна тазобедрена става и дясна гривнена става в резултат от
подхлъзване пред чешма, находяща се пред площада на читалище „Напредък“
в с. Юпер, общ. Кубрат, на основание чл. 49 във вр. с чл. 45 от ЗЗД, ведно със
законната лихва от датата на увреждането до окончателното им заплащане.
Счита се, че решението е неправилно и незаконосъобразно, тъй като е
постановено при допуснати сериозни процесуални нарушения и неправилно
прилагане на материалния закон. Поддържа се, че съдът е интерпретирал
избирателно събраните по делото доказателства, без да ги подложи на
сериозен анализ, за да отсее достоверното от недостоверното. Направен е
обстоен анализ на гласните и писмените доказателства по делото, за да се
обоснове поддържаната от въззивницата теза, че обичайното състояние на
самата селска чешма и територията около нея (непочистена от кал и водна
1
растителност повърхност и без предупредителни, указателни или
ограничителни табели или съоръжения) не съответства на изискуемото се
състояние за нейното безопасно ползване за нуждите на населението от
селото и от други населени места, поради което едиствено поради
неположените в необходимия обем и с необходимия интензитет усилия за
подържането на тази общинска собственост са настъпили уврежданията при
ищцата. Сочи се, че по делото не са събрани доказателства ищцата да не е
проявила нужната грижа за собственото си здраве, за да се приеме, че
претърпените от нея вреди са в резултат и на нейното поведение. Претендира
се отмяна на решението и уважаване на предявените искове, ведно с
присъждане на разноските по делото, а в полза на адв. Б. – и адвокатско
възнаграждение за двете инстанции на осн. чл. 38, ал. 2 от ЗАдв.
В предвидения срок е депозиран отговор на въззивната жалба от
насрещната страна Община Кубрат чрез гл. юр.к. Св. К., с който същата е
оспорена като неоснователна. Сочи се, че наличието на вода около чешмата в
с. Юпер съставлява обичайна ситуация, която не може да бъде определена
като състояние, което е опасно за движението на хората в този участък.
Поддържа се, че ищцата не е посочила определена правна норма, която да е
нарушена от служителите на общината, нито пък конкретни факти, които да
доказват необходимост от извършването на текущ ремонт или на действия по
поддържането, които да не са били осъществени от служители на ответника.
Изцяло се споделят изводите на първоинстанционния съд за липсата на
елементите от фактическия състав на непозволеното увреждане, основани на
събраните по делото доказателства. Отделно от това се сочи, че
претендираният размер на обезщетението е изключително завишен и
недоказан, тъй като ищцата се е движела около чешмата без нужното
внимание и без нужната житейска предпазливост. Претендира се обжалваното
решение да бъде потвърдено, ведно с присъждане на разноските.
Въззивната жалба е подадена в срок, от страна с правен интерес от
обжалването на обжалваем съдебен акт.
Не е налице хипотезата за наличие на задължение на въззивния съд да
дава указания на страните относно посочването и събирането на
доказателства, а отделно от това и самите страни не са формулирали
доказателствени искания, поради което делото следва да се насрочи за
2
разглеждане в открито с.з.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва производството по делото в открито с.з. на 05.10.22г. от 10.00 ч.,
за която дата и час да се призоват страните чрез процесуалните им
представители.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3