№ 7301
гр. София, 27.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:П. Т. С.
като разгледа докладваното от П. Т. С. Гражданско дело № 20211110144142
по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Съдът е сезиран с предявен от К. Т. Т., с ЕГН ********** против „ф- ма” ЕАД
отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК срещу “ф- ма” ЕАД за
признаване за установено, че ищецът не дължи сумата от 1017,67лв. главница,
представляваща стойност на топлинна енергия за периода м.05.2011г. до м.04.2012г. за
топлоснабден имот на адрес: гр.София, ж.к.“Надежда 2“, бл.226, вх.6, ап.140. Посочва се, че
на името на ищеца е открита партида с абонатен номер 306304 за посочения имот, като при
справка при ответника е установил, че се претендира посочената сума, поради което е на
лице правен интерес от установяване, че не дължи сумата, доколкото възможността за
принудителното й събиране е погасена по давност. Моли се да се приеме за установено по
отношение на ответника, че посочената сума не се дължи поради липса на облигационно
отношение между страните, доколкото ищеца не е собственик или вещен или облигационен
ползвател на имота; поради направено оспорване да са доставяни стоки и услуги на
процесната стойност и евентуално като погасена по давност. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът “ф- ма” ЕАД е депозирал отговор, с който на първо
място счита предявения иск за недопустим поради липса на правен интерес от отричане
дължимостта на сумата по исков ред, доколкото „ф- ма“ ЕАД прилага института на
погасителната давност по желание на клиента. Оспорва се твърдението в исковата молба за
липса на облигационна връзка между страните, като се излагат доводи за дължимост на
сумата от битов клиент.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба и отговора фактически твърдения
и съобрази формулираните искания, намира, че е сезиран с иск, който има правната си
квалификация в разпоредбата на чл. 124, ал. 1 ГПК.
1
При очертания с исковата молба предмет на спора, в тежест на ответника е да докаже
по отрицателно установителния иск, че ищецът през процесния период е ползвал топлинна
енергия, доставена от ответника на посочената стойност, както и прекъсване на
погасителната давност.
Приложените към исковата молба и отговора писмени документи са относими към
спора и следва да се приемат като доказателства по делото.
Следва да се издадат поисканите от ответника съдебни удостоверения.
По отношение на искането за допускане на експертизи, настоящия състав намира, че
доставката на ТЕ, която е оспорена следва да се установи с документи за отчет на уреди в
имота и дялови разпределения, т.е. с документи за реално потребление, поради което
експертизите са ненужни.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съобразно с обстоятелствената част на
определението.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на приложените към
исковата молба и отговора документи.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на страната на
ищеца ФДР „ф-ма” ООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
УКАЗВА на „ф-ма” ООД, в срок до първо по делото съдебно заседание да представи по
делото всички документи, с които разполага за процесния имот и период, касаещи реален
отчет на потребление, както и отчетните формуляри за топлоразпределителите и
водомерите, въз основа на които са изготвени дяловите разпределения.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.12.2021г. от 13.30 ч.,
за когато да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните заедно с призовката за
съдебното заседание, като на ищеца се връчи и копие от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2