МОТИВИ:
Против подсъдимия И.Х.А. *** е повдигнато обвинение с правно основание в чл.216 ал.VІ от НК във връзка с чл.216 ал.І от НК.Подсъдимия се признава за виновен
,като моли съда да гледа делото по реда на глава 27 от НПК.Защитника адв.Т. подкрепя това искане.
Преди даване ход на съдебното следствие съдът е приел за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения от юриск.Й. граждански иск за причинени неимуществени
вреди в размер на 4 483,50 лева , ведно със законната
лихва ,считано от датата на извършване
на престъплението хх.хх.ххххг., както
и направените по делото разноски
.Юрисконсулт Й. поддържа граждански иск,
като моли съда да го уважи в целия му размер,както и да присъди законната лихва
и направените по делото разноски , като по отношение на наказанието на
подсъдимия предоставя на съда да реши.
Прокурора поддържа изцяло така повдигнатото
обвинение ,като пледира за налагане на наказание глоба , в размер какъвто прецени съда, като заявява ,че счита
гражданския иск за изцяло основателен и доказан.
Съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимия И.Х.А. ***,с настоящ
адрес - гр.С.З., ул.”Р.”, бл.№хх, вх.х, ет.х, ап.№хх, български гражданин, с
основно образование, женен, работи като тракторист при ЗП Т. Г. с.З., не
осъждан, ЕГН: **********.
А.
работел като тракторист при Земеделски производител Т. Г. в с.З. обл.С.З.
На
хх.хх.ххххгод. бил на работа, като извършвал брануване на нива в землището на
с.З., обл.С.З. с колесен трактор „МТхххх” рег.№СТххххЕХ и прикачен земеделски
инвентар – дискова брана. Около 16.00 часа приключил работа и решил да се
прибира в базата в с.З. По пътя му браната се повредила и паднала до нивото на
земната повърхност. Въпреки това А. решил да прибере техниката в базата и
продължил движението си към селото. Когато достигнал път №ІV-ххххх, между с.З.
и гр.С.З. навлязъл с трактора в южната лента, продължил по нея, като наранявал
асфалтовото покритие с дисковите на браната и след 58.30 м. преустановил
движението си в двора на базата на ЗП Т. Г. в с.З.
Видно от заключението на назначената оценителна експертиза
стойността на повредената част от 58.30 м. асфалтово покритие на път №ІV-ххххх в
с.З. е в размер на 4483.50 лв.
Горната фактическа
обстановка се установява от приетите по делото писмени доказателства : протокол
за оглед и фотоалбум към него (л.2-8), съобщение (л.9), количествено-стойностна
сметка (л.11-12), АУАН (л.20), постановление за привличане на обвиняем и
вземане на МН (л.23), протокол за разпит на обвиняем (л.24), справка за
съдимост (л.25), декларация за СМПИС (л.26), протокол за разпит на свидетел (л.26а),
оценителна експертиза (л.27-33), протокол за предявяване на разследване
(л.34-35), карта на обв. лице (л.37-38),взети в своята взаимна връзка и
зависимост с обясненията и пълните
самопризнания на подсъдимия по реда на глава
двадесет и седем от НПК.
Съдът намира обвинението за изцяло доказано поради следните
съображения:
Предметът на посегателство при престъпление по чл.216 от НК е чужда движима или недвижима вещ.За да е налице
престъпно деяние по основния състав
на чл.216 ал.1 от НК не е необходимо унищожената
или повредена вещ да е имала
значителна стойност /р.№565 от хх.хх.ххххг. а І н.о. на ВС/В случая въпросът за стойността на имуществото , предмет на посегателството е напълно изяснен с приетата по делото експертиза – 4 483,50 лева и по отношение на нея не съществуват противоречия , тъй като той има значение за
правилната квалификация на деянието / Р098 от хх.хх.ххххг. на ІІн.о. на
ВКС/В основния състав на престъплението
са посочени две форми на изпълнителното деяние- унищожи
или повреди.И двете се изразяват в пряко
и непосредствено физическо въздействие върху вещта , упражнено от дееца,
така че тя вече не може да служи по
предназначението си.Разликата между тях
е в степента на засягане субстанцията на
вещта.При повреждането вещта е само частично увредена или временно неизползваема- както е в този
казус.Престъплението е осъществено чрез
действие.
Престъплението по чл.216
от НК е резултатно ,като самите обществено- опасни последици са очертани чрез формите
на изпълнителното деяние-
унищожаване и повреждане.Резултатът в
случая е накърняването субстанцията на
вещта , като в зависимост от степента й тя
става частично или напълно негодна за употреба по предназначение(Р№369/хх.хх.хххх./
ДОСЕЖНО ПРАВНАТА
КВАЛИФИКАЦИЯ:
Извършеното от подсъдимия И.Х.А. деяние, осъществява състава на
престъпление по чл.216, ал.6, вр. ал.1 от НК, а именно: на хх.хх.хххх год. в
с.З., обл.С.З., по непредпазливост, противозаконно повредил чужда недвижима вещ
– 58.30 м.
асфалтово покритие на път №ІV-ххххх, собственост на Община гр.Р., като по този
начин й причинил вреди в размер на 4483.50 лв.
Престъплението
е извършено по непредпазливост.
ДОСЕЖНО
ГРАЖДАНСКИЯ ИСК :
Обстоятелствата,
визирани от състава, очертават в тяхната съвкупност онова именно типично
общественоопасно деяние, което нормата запретява като престъпление от даден
вид. Обусловената от тях типична обществена опасност на престъплението е
съобразена от закона при фиксиране на общоустановената в него санкция, тези
обстоятелства не могат след това да се явят едновременно като такива, които
определят и индивидуалната тежест на конкретното престъпление от този вид и
следващото се за него индивидуализирано наказание. Всички тези положения са
изрично визирани от обобщителната формулировка на чл. 56 от НК. Отговорност за
непозволено увреждане по чл. 45 от ЗЗД носят само физическите лица, които са
причинили вредата чрез свои виновни действия или бездействия. Тази отговорност
се поражда при наличността на причинна връзка между противоправното и виновно
поведение на дееца и настъпилите вреди. Подлежат на обезщетяване всички вреди,
които са пряка и непосредствена последица от увреждането. Съдът счете,че
предявения граждански иск е изцяло
основателен и доказан и го уважи в целия му размер ,като присъди и законната лихва върху него , считана от датата на деянието ,
както и направените по делото разноски.
ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО:
За извършеното от подсъдимия престъпление се
предвижда наказание от две години лишаване от свобода или глоба от сто до триста лева.За осъществяване
на целите на наказанието визирани в разпоредбата на чл.36 от НК
съдът счете ,че наказанието 200 лева глоба е достатъчно за да подейства превантивно и превъзпитателно на извършителя ,както и да осъществи своята
генерална превенция.
Съдът осъди
подсъдимия да заплати и
направените поделото разноски в размер на 150 лева , както и сумата от
179,34 лева ,представляващи държавна
такса върху уважения размер на гражданския иск.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: