№ 908
гр. София, 27.04.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-23, в публично заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Даяна К. Топалова
при участието на секретаря Димитринка Анг. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Даяна К. Топалова Търговско дело №
20221100901296 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ „И.Е.“ АД и „П. ВДХ“ ЕАД – редовно призовани.
Представляват се от адв. К.Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ АГЕНЦИЯ „П.И.“ – редовно призован. Представлява
се от юрк. А.С., с пълномощно от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Л. Г. – редовно призовано, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. А. П. – редовно призовано, явява се лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Д.: Поддържам предявените искове. Нямам възражения по
доклада. Правя изявление, че претендираните от доверителите ми главници са
заплатени от ответника в пълен размер към днешна дата. Правя изявление за
оттегляне на исковете за главница и лихва. Предвид горното оттеглям
исковете. Претендираме разноски.
Юрк. С.: Нямам възражение срещу оттеглянето. Представям
доказателства за извършените плащания по главницата. Правя възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение. Представям списък на нашите
1
разноски.
Адв. Д.: Моля при преценката относно претендираното от мен
адвокатско възнаграждение да имате предвид, че същото е изчислено на
минимума, предвиден в Наредбата.
Юрк. С.: По отношение на разноските, бих искал да направя изявление,
че доколкото е налице оттегляне, има съдебна практика на ВКС, съгласно,
която съдът не следва да изследва поведението на ответника за завеждане на
иска при неговото оттегляне. В такъв случай считаме, че не дължим
разноските. В писмена защита ще развия тази наша теза.
Адв. Д.: Считам, че ГПК е категоричен в тази посока - ответната страна
е станала повод за предявяване на исковете независимо дали те са оттеглени
или не и то в момент, когато плащането на главницата е извършено в хода на
процеса, т.е. значителен период от време след предявяването на иска. Ето
защо, считам за напълно неоснователен довода на ответната страна по
отношение липсата на дължимост на разноските, извършени от доверителите
ми, още по-малко да бъдат присъдени разноски в полза на ответната страна.
Юрк. С.: Не го поддържам искането за писмено становище.
Поведението на ответника се изследва единствено в случаите на признание на
иска, изрично, каквото няма в настоящия съдебен процес.
СЪДЪТ като взе предвид изявлението на процесуалния представител на
ищците за оттегляне на иска, за което същия има изрично пълномощно, видно
от представеното такова по делото, намира, че следва да прекрати
производството по делото на основание чл. 232 ГПК.
На вещите лица предвид това, че са изготвили заключения за днешното
съдебно заседание, следва да бъдат изплатени възнагражденията в пълен
размер, както следва: 800 лева за вещото лице, изготвило ССчЕ и 1000 лева за
вещото лице, изготвило СТЕ, за които суми СЕ ИЗДАДОХА разходни
касови ордери.
СЪДЪТ намира, че при прекратяване на производството от значение е
извънсъдебното или съдебно поведение на ответната страна, което следва да
бъде преценено при възлагането на разносиките и доколкото в случая
причина за оттеглянето е извършеното в хода на процеса плащане от страна
на ответника, СЪДЪТ намира, че следва да присъди в полза на ищеца
2
направените по делото разноски в пълен размер. Изчисленото по реда на чл.
7, ал. 2, т. 5 от Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения,
адвокатското възнаграждение е под минималния предвиден в закона размер,
поради което и релевираното в тази насока възражение на ответника, съдът
намира за неоснователно.
При тези мотиви и на основание чл. 78 и чл. 232 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 от ГПК производството по търг.
дело № 1296/2022 г. по описа на СГС, ТО, VІ-23 състав по предявените от
„И.Е.“ АД и „П. ВДХ“ ЕАД срещу АГЕНЦИЯ „П.И.“ искове, поради
оттеглянето им.
ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ „П.И.“, с ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление: гр. София, 1606, район „*******“, бул. „******* да заплати на
„И.Е.“ АД, ЕИК ******* със седалище и адрес на управление: гр. София,
район „Оборище“, ул. „*******, представлявано от изпълнителен директор
И.В.В. и „П. ВДХ“ ЕАД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:
гр. София, район „Средец“, бул. *******, представлявано от изпълнителен
директор Ж.И.Н. на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК, сумата 19 614.89 лева
(деветнадесет хиляди шестстотин и четиринадесет лева и осемдесет и девет
стотинки) разноски в производството за държавна такса в размер на 9014.89
лева, разноски за вещо лице в размер на 800 лева и адвокатско
възнаграждение в размер 9800 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в прекратителната част подлежи на обжалване в
едноседмичен срок от днес, с частна жалба пред Апелативен съд - София.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:44
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3
Секретар: _______________________
4