РЕШЕНИЕ
№ 62
гр. Девня, 10.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ
при участието на секретаря ИВЕЛИНА Н. МАРКОВА
като разгледа докладваното от ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ Гражданско дело №
20223120101110 по описа за 2022 година
Производството е образувано по повод искова молба на Р. Т. Д., ЕГН
********** с постоянен адрес гр.Вълчи дол , ул.“Алеко Константинов“ №2а,
обл.Варна ,срещу „Електроразпределение север“ АД , гр.Варна , Варна
тауърс, кула Е, бул.“Вл.Варненчик“ №258, ЕИК *********.
На основание чл.124 от ГПК ищецът предявява отрицателен
установителен иск , като иска да се приеме за установено по отношение на
ответника –„Електроразпределение север“ АД , че Р. Т. Д. не дължи сумата
от 2079.20 лв. представляваща корекция на сметка на потребена
електроенергия на обект с клиентски номер **********, абонатен №********
и адрес на потребление гр.В. д. , ул.“А. К.“ №**, начислена по фактура
№********** и приложение А към фактура №********** за периода от
01.07.2022г. до 28.09.2022г.Претендират се разноски по делото. В съдебно
заседание ищецът изпраща представител ,като процесуалният му
представител заявява , че поддържа така предявената претенция.Иска се
присъждане на направените в настоящото производство разноски. Ангажират
се доказателства.
По делото е постъпил писмен отговор от ответника, който чрез
1
процесуален представител твърди , че депозираният иск е допустим , но
неоснователен.Твърди също така , че процесният електромер е бил поставен
на съответното местоположение на недвижимия имот където ищецът живее и
при извършена проверка се установило , че СТИ /средство за търговско
измерване/ не измерва , или измерва с грешка извън допустимата , поради
което и в съответствие с одобрената от ДКВЕР методика, уредена в чл.50 ал.1
от ПИКЕЕ дружеството ответник е извършило съответното преизчисление. В
с.з процесуалният представител на „Електроразпределение север“ АД
поддържа становището изразено в отговора на ИМ и моли предявеният иск
да бъде отхвърлен като неоснователен.Мили за заплащане на направените
разноски. След запознаване със становището на страните по делото, като
разгледа събрания по делото доказателствен материал и съобрази
приложимите нормативни разпоредби, съдът намира за установено следното:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание
чл.124, ал.1 от Гражданско процесуалния кодекс с който се твърди , че
ищецът живее в гр.В. д. , ул.“А. К.“ №** и потребява електроенергия на обект
с клиентски номер ********, абонатен № ********, която се измерва със
съответното СТИ.Твърди , че не е извършил нарушения при използването на
СТИ и съответно ответникът неправилно е начислил сумата от 2079.20 лв.
представляваща корекция на сметка на потребена електроенергия на обект с
клиентски номер **********, абонатен № ********.
Безспорно предявения установителен иск е допустим, тъй като
ищецът има правен интерес от установяване на обстоятелството има ли
неправилно начислени задължения към ответника.Същият обаче според
настоящият състав на ДРС е неоснователен.Това е така , тъй като в хода на
съдебното следствие бяха събрани безспорни доказателства , че върху
съответното СТИ , отчитащо потребената енергия в имота на ищеца са
извършвани манипулации с цел неотчитане или отчитане на по – малко
количество потребена електроенергия.Това е безспорно установено от
заключението по назначената СТЕ/ в.л инж. К. М./.Съгласно заключенията на
вещото лице изчислената корекция е в размер на 3163 кв.ч и този резултата е
получен чрез прилагане на методиката по чл.50 ал.1 т.Б от ПИКЕЕ , а не е
реално отчетено количество електроенергия за 90 дни.Съответното СТИ може
да измери това количество електрическа енергия за срок от 90 дни но
електромерът трябва да е изправен , а не манипулиран и да отчита
2
преминаващата енергия без прекъсване.Съгласно констатациите на КП
№339/04.10.2022г. на БИМ Варна е установено , че фирмения знак /пломба/
на електромера е унищожена.Установява се неправомерен достъп до
вътрешността на електромера- следи от отваряне на корпуса, като под
процесора е отстранена част от платката и са поставени допълнителни
елементи свързани към платката , чужди за схемата.Следователно се касае за
електромер , който е манипулиран и то професионално , като монтираното
устройство вероятно е с дистанционно включване.Налице е възможност , чрез
монтираните допълнителни елементи да се въздейства на СТИ, така , че да не
отчита енергията по външна команда или да не отчита точно.Извършените
изчисления по използвА.та методика за изчисляване на корекциите са
методологически и аритметически точни.ОписА.та мощност може да се
захранва чрез описА.та линия АП –СТИ – абонат.
С оглед така изложеното съдът намира, че ответникът по делото
успя да докаже , че процесното СТИ е манипулирано и поради това се е
наложило да се използва одобрената от ДКВЕР методика, уредена в чл.50 ал.1
от ПИКЕЕ, като дружеството ответник е извършило съответното
преизчисление и правилно е начислил сумата от 2079.20 лв. представляваща
корекция на сметка на потребена електроенергия на обект с клиентски номер
********, абонатен № *********.Извършените изчисления са математически
и методологически точни.
Предвид становището на съда за неоснователност на предявения иск
и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът има право на разноски в размер
на 1512 лева , от които 1212 лева за адвокатско възнаграждение и 300 лева за
платен депозит за експертиза.
Мотивиран от горното Девненският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН предявеният иск от Р.
Т. Д., ЕГН ********** с постоянен адрес гр.В.д. , ул.“А. К.“ №**, обл.Варна
,срещу „Електроразпределение север“ АД , гр.Варна , Варна тауърс, кула Е,
бул.“Вл.Варненчик“ №258, ЕИК *********, за това , че по отношение на
„Електроразпределение север“ АД , гр.Варна, Р. Т. Д., ЕГН ********** не
дължи сумата от 2079.20 лева представляваща корекция на сметка на
3
потребена електроенергия на обект с клиентски номер *********, абонатен №
********.
ОСЪЖДА Р. Т. Д., ЕГН ********** с постоянен адрес гр.В. д. ,
ул.“А. К.“ №**, обл.Варна ,да заплати на „Електроразпределение север“ АД ,
гр.Варна , Варна тауърс, кула Е, бул.“Вл.Варненчик“ №258, ЕИК
104518621Марин Т. Златев, ЕГН ********** сумата от 1512.00 лева ,
представляваща направените по делото разноски от които 1212 лева за
адвокатско възнаграждение и 300 лева за платен депозит за експертиза.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
4