Решение по дело №403/2013 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 2383
Дата: 17 юни 2013 г.
Съдия: Лилия Масева
Дело: 20131200500403
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 9 май 2013 г.

Съдържание на акта

Публикувай

Определение № 509

Номер

509

Година

27.9.2011 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново

На

09.27

Година

2011

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Диана Костова

дело

номер

20114100501084

по описа за

2011

година

Производството е по .

Образувано е по жалба на Г. П. С. против определение от 7.9.2011г. на ВТРС , постановено по гр.д. 3000/2011г., с което е върната исковата молба на ищеца на основание , и е прекратено производството по посоченото дело. Жалбоподателят иска отмяната на обжалваното определение.

Частната жалба е подадена в срока по от процесуално легитимирана да обжалва страна, поради което е допустима.

Разгледана по същество, частната жалба се явява основателна. Съображенията на ВТОС за това са следните : От фактическа страна е установено, че жлабоподателят е предявил иск по чл.19 от ЗГР, като е поискал смяна на името си и е изложил съображения за това. С разпореждане от 11.7.2011г. ВТРС е констатирал ,че исковата молба е нередовна, поради което я е оставил без движение. Констатираните от съда нередовности се състоят в невнасяне на дължимата д.т. в размер на 15 лева, да посочи имената на родителите си ,къде и кога е роден , какъв е постоянния му и настоящ адрес, да опише подробно причините, поради които иска смяна на името. На 26.7.2011г. е връчено съобщението до ищеца с указанията в Затвора Ловеч.На 20.7.2011г. е подадена молба за освобождаване от заплащане на д.т , по която няма произнасяне от страна на съда и на 2.8.2011г. е постъпило уточнение на исковата молба, като са изпъленени указанията на ВТРС. Тъй като ВТРС е приел, че дадениет указания не са изпълнени, тъй като не е не е внесена д.т. , връща исковата молба с атакуваното определение и прекратява производството. Правните аргументи на съда при така установената фактическа обстановка са, че обжалваното определение е незаконосъобразно и следва да се отмени. Ищецът-настоящ жалбоподател е поискал по надлежния ред да бъде освободен от д.т., по което искане районният съд не се е произнесъл. С подаването на молбата за правна помощ даденият срок за отстраняване нередовностите на исковата следва да се счита за прекъснат до произнасянето на съда по тази молба - по арг. от . Този срок започва да тече отново след постановяването на съдебен акт по искането за освобождаване от д.т. като началният му момент е в зависимост от уважаването или отхвърлянето на молбата за освобождаване от д.т. и е определен с цитираната разпоредба. В случая районният съд не се е произнесъл по посочената молба, поради което няма основание да се приеме, че дадения срок за отстраняване нередовностите на исковата молба е започнал да тече и е изтекъл. При това положение, към момента на постановяване на обжалваното определение не е било налице основанието по , на което е разпоредено връщането на исковата молбата и е прекратено производството по преписката. По изложените съображения обжалваното разпореждане се явява незаконосъобразно и следва да се отмени и делото да се върне на районния съд за произнасяне по искането за предоставяне на правна помощ, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение от 7.9.2011г. на ВТРС, постановено по гр.д. 3000/2011г. и връща делото на районния съд за произнасяне по направеното от жалбопоадтеля искане за освобождаване от д.т.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: Членове:1. 2.

Определение

2

E7B2F9491AA57E06C225791800376CD5