Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 13.05.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА
КОЛЕГИЯ, XXV състав в публично заседание проведено на двадесет и четвърти април през две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КАМЕЛИЯ В.
при секретаря Елица Трифонова след като разгледа
докладваното от съдията гр.дело №2583 по
описа за 2019г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 124,ал.1 ГПК Г.А.А. срещу „Енерго –Про Продажби”АД за приемане за установено в отношенията
между страните,че ищецът не дължи на
ответника заплащането на сумата от 2586.23
лева, начислена по фактура
№**********/ 01.02.2019г., представляваща корекция на сметка за периода
02.11.2018г. до 30.01.2019г. по
клиентски №**и абонатен №**с адрес на потребление с.Я.
Ищецът излага, че на 04.02.2019г. при
проверка в деловодството на ответното дружество установил, че има задължение в
размер на 2586.23 лева на основание издадена
фактура №**********/01.02.2019г., което представлявало корекция на сметка за
периода 02.11.2018г. до 30.01.2019г. без
да му било разяснено на какво основание. Сочи, че на 11.02.2019г. депозирал
възражение, с което оспорил дължимостта на сумата, поискал проверка по случая и
представяне на доказателства с издаването на фактурата, но отговор по
възражението не бил получен, а процесната сума била все още изискуема.
Сочи, че не е присъствал на първоначалния монтаж на СТИ, че не бил
спазена процедурата при извършване на проверката, че не са налице основания за
извършване на корекция на сметката, както и че КП не е изготвен в присъствието
на полицията.
Оспорва дължимостта на процесната сума и счита, че не е налице законово
или договорно основания, въз основа на което да се претендира вземане за реално
недоставена стока. Счита, че е поставен в неравноправно положение, тъй като не
били установени изправността на СТИ, извършването на задължителните последващи
проверки за годността му, не било установено по безспорен начин да е налице
промяна в схемата на свързване.
Твърди се, че начисленото с корекцията количество ел.енергия не е
доставено, не е получено и реално потребено. Не ставало ясно при коя хипотеза
се претендира заплащане на процесното количество ел.енергия и по каква причина
била използвана цена за технологични разходи,а не цена за ел.енергия.
Сочи, че не са констатирани механични повреди, деформация или
неизправност в корпуса, схемата на свързване или схемата на измерване на
електромера т.е. не била установена грешка при измерването на консумираната
ел.енергия. Не бил констатиран дефект в тарифния превключвател. И при тези
фактически данни корекционните основания били неприложими. Дори не било налице
несъответствие между данните за параметрите на измервателната група и
въведените в информационната база данни за нея. Сочи се, че СТИ не е от типа Смарт.
Излага и други подробни съображения за недължимост на процесната
сума.
В срока по чл.131 ГПК ответникът - „Енерго – Про Продажби”
АД е депозирал писмен отговор, в който се излага подробни
съображения за неоснователност на претенцията. Не се оспорва обстоятелството, че страните са обвързани от
договор продажба на ел. енергия.
Твърди
се, че процесната сума представлява цената на реално доставена и потребена от
абоната електрическа енергия и се дължала от ищеца на основание чл.200,ал.1 ЗЗД
и чл.38,ал.2 от действащите ОУ на ДПЕЕЕМ на
„Електроразпределение Север“ АД, одобрени с Решение ОУ-060 на 07.11.2007г.,
изменени и допълнени с Решение ОУ-004/06.04.2009г.
Твърди се, че на
30.01.2019г. била извършена техническа проверка на СТИ в обекта на ищеца в
присъствието на двама свидетели. За извършената проверка бил съставен КП№1105418. При проверката било установено,
че е извършено неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа.
Захранващият кабел на около 1 м под земята влизал в имота отново подземно
влизал и излизал в ЕМТ. По този начин консумираната ел.енергия не преминавала
през СТИ, не се измервала и съответно не се заплащала от абоната. КП бил
подписан от двама свидетели, които не били служители на ответното дружество.
Във връзка с направените констатации била съставена Справка за корекция от
31.01.2019г. като била приложена корекционна процедура за фикционно изчисление
на доставеното количество ел.енергия за 90 дни по одобрената от ДКЕВР методика в изпълнение на чл.38 от ОУ. На
01.02.2019г. била издадена фактура фактура №**********, с която била определена
цената на ел.енергията за процесния период.
Отправя се искане за отхвърляне на иска и присъждане на разноски.
Съдът, след
съвкупна преценка на събраните по
делото доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение,
съобразно чл.235 от ГПК, приема за установено
от фактическа страна следното:
В КП №1105418 е отразено извършването на техническа проверка и подмяна на
средство за търговско измерване на
абонат с клиентски №**и абонатен №**от дата 30.01.2019г. от служителите на
„Енерго Про Мрежи„ АД. В протокола е вписано, че е установено наличие на
извършено неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа –
захранващият ЕМТ кабел САВТ 3х50 мм2+ 25 мм2 от ОК4 на около 1м под земята
влиза в имота и отново подземно излиза и влиза в ЕМТ. В графата предприети
технически мерки е отразено – възстановена правилна схема на свързване.
Със Справка за корекция №51076 от 31.01.2019г.
относно КП №1105418/30.01.2019г. за клиентски
клиентски №**и абонатен №**е начислено допълнително количество ел. енергия в размер на 13068 квтч за периода
02.11.2018г. до 30.01.2019г.
Съгласно фактура №**********/01.02.2019г.
с получател Г.А.А. за обект
№**е начислена сумата от общо 2583.23 лева за количество служебно
начислена ел. енергия в размер на общо 13068
квтч за периода 02.11.2018г. до 30.01.2019г.
Вещото лице по назначената по делото
СТЕ е посочило, че в КП №1105418 е констатирано неправомерно вмешателство в
схемата на свързване на процесния обект с електрозахранващата мрежа. В
процесния период 02.11.2018г. до 30.01.2019г. доставената ел. енергия по
неправомерно изградената линия не се измерва и не се отчита от СТИ. Няма
техническа възможност да се установи какво е точното количество ел.енергия за
минал период. Количеството ел. енергия за доплащане е предполагаемо.
Изчисленията в корекционната сметка са направени съгласно методиката, посочена
в ОУ на ДПЕЕЕМ на основание КП
№1105418/30.01.2019г. по чл.38,ал.3.Направените изчисления са математически
точни. Изчислената за доплащане ел.енергия от 13068 квтч е в рамките на допустимата и може да
бъде доставена за период от 90 дни.
Съдът с оглед гореустановената фактическа
обстановка съдът прави следните правни изводи :
По предявения отрицателен иск с правно основание чл.124,ал.1 ГПК в тежест
от ответника е при условията на главно и пълно доказване при релевираните от
него твърдения е да установи наличието
на предпоставки за извършване на корекционна процедура за минал период.
В процесния случай съдът намира за безспорно установено, че ищецът се явява
потребител на продаваната от ответното дружество електроенергия. Начислената
служебно електрическа енергия по клиентски №**и абонатен №**е за периода периода 02.11.2018г. до 30.01.2019г., в който след отмяната на ПИКЕЕ, действа
ОУ на ДПЕЕЕМ.
Основание за начисляване на процесната сума е извършена корекция въз основа
на извършените констатации по констативен
протокол. За процесния период отношенията между абоната и ответника се регламентират
от Закона за енергетиката/обн.
в ДВ бр.107/09.12.2003г./ и Наредба №6 от 09.06.2004г. за присъединяване
на производители и потребители на електрическа енергия към преносната и
разпределителните електрически мрежи. В закона за енергетиката и издадената въз
основа на чл.116,ал.7 от него Наредба №6 не е предвидена възможност за
извършване на едностранни корекции на ел.енергия и на сметки за минал период. С
оглед на това съдът намира, че липсва законово основание санкция в подобен
смисъл да бъде уговаряна в Общите условия. Поради неравноправния характер на съдържащите
се в ОУ клаузи за едностранна корекция по смисъла на чл.143,т.6 и т.18 от Закона
за защита на потребителите, същите се явяват нищожни на основание чл.26,ал.1 ЗЗД и чл.146,ал.1 ЗЗП, с оглед и на което не обвързват страните и не намират
приложение в техните правоотношения.
Константната съдебна практика
отрича възможността доставчикът
да обосновава правото си на едностранна корекция на клаузи, съдържащи се в
приетите от самия него и обвързващи потребителите Общи условия, като е
мотивирано разрешение, че поради неравноправния им характер по смисъла на чл.
143, т. 6 и т. 18 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП), подобни клаузи са
нищожни по силата на чл. 146, ал. 1 от ЗЗП и чл. 26, ал. 1 от Закона за
задълженията и договорите, тъй като нарушават основните принципи за
равнопоставеност на страните в договорното правоотношение и за защита на
интересите на потребителите при търговия с електрическа енергия.
По делото липсват събрани доказателства, които да установят по безспорен
начин, че ответникът е доставил начисленото количество ел.енергия, както и че
същото е реално потребено от абоната. Недоказан е и периода, за който се
твърди, че проверяваното СТИ не е отчитало потребяваната ел.енергия. Предвид
гореизложеното съдът намира, че процесната сума е недължима от абоната.
Предвид горното съдът намира, че
предявеният иск е основателен и доказан,
поради и което следва да бъде уважен.
По разноските :
С оглед изхода на
делото в полза на ищеца следва
да бъдат присъдени направените от него разноски
в размер на 103.45 лева за заплатена д.т. и 500 лева за заплатено адвокатско възнаграждение.
Воден от горното съдът :
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че ищецът Г.А.А., ЕГН: ********** НЕ ДЪЛЖИ на ответника „ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ” АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление *** СУМАТА от 2586.23 /две хиляди петстотин осемдесет и
шест лева и двадесет и три ст./ лева, начислена по фактура
№**********/ 01.02.2019г., представляваща корекция на сметка за периода
02.11.2018г. до 30.01.2019г. по
клиентски №**и абонатен №**с адрес на потребление с.Я., на основание чл.124,ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА „Е.продажби”
АД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление *** да заплати на Г.А.А., ЕГН: ********** сумата от 603.45/ шестстотин и три лева и четиридесет
и пет ст./ лева, представляваща направените разноски по
делото, на осование чл.78,ал.1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред
Варненския окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: