РЕШЕНИЕ
№ 201
гр. Ловеч, 28.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА
Членове:ПОЛЯ ДАНКОВА
ПЛАМЕН ПЕНОВ
при участието на секретаря ДАНИЕЛА КИРОВА
като разгледа докладваното от ПОЛЯ ДАНКОВА Въззивно гражданско дело
№ 20224300500355 по описа за 2022 година
и за да се произнесе съобрази:
Производство по чл. 258 и сл. от ГПК
Постъпила е въззивна жалба №3344/11.07.2022 г. от
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД" АД против съдебно
решение №116/16.06.2022 г. по гр.д. №1060/2021 г. на РС-Троян. Въззивникът
посочва, че постановеното съдебно решение,с което уважен иска по чл. 55,
ал.1 от ЗЗД е незаконосъобразно, неправилно и постановено в нарушение на
материалния закон.Подробно аргументира позиция, че съдът е направил
неправилни правни изводи, като се позовава на съдебната практика. Моли
атакуваното съдебно решение да бъде отменено, а искът да бъде отхвърлен
изцяло.
Представен е писмен отговор № 3519/22.07.2022 г. от ЕТ“П. Г.“-
с.Б.О.,Троянска община-П. Л. Т., Заявява, че оплакванията във въззивната
жалба са неоснователни. Изтъква районния съд е постановил
законосъобразно съдебно решение. Моли обжалвания съдебен акт да бъде
потвърден като законосъобразен.
В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, не изпраща
представител.
1
Въззиваемият, редовно призован,не се явява ,а се представлява от адв.
С.. Моли въззивната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна и
недоказана и да бъде потвърдено обжалваното решение.
От представените доказателства по гр.дело № 1060/21 г. на Троянски
районен съд,от становището на страните, преценени поотделно и в тяхната
взаимна връзка и обусловеност съдът приема за установени следните
фактически обстоятелства.
Троянски районен съд се е произнесъл със съдебно решение №
116/16.06.2022 г. по гр.д. №1060/2021 г., с което е осъдил
„Електроразпределителни мрежи Запад“ АД („ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
БЪЛГАРИЯ” АД,) ЕИК: ********** със седалище в гр.София и адрес на
управление: ***, да заплати на ЕТ“П. Г.“ЕИК *********, седалище и адрес на
управление – с.Б.О., Ловешка област , *** сумата 3895.78 лева заплатена без
основание ел.енергия, въз основа на съставен Констативен протокол
№3032050 от 06.04.2021 г. и констативен протокол №154/18.05.2021 г., ведно
със законна до окончателно изплащане на сумата.
ЕТ“П. Г.“ЕИК *********, седалище и адрес на управление – с.Б.О.,
Ловешка област , *** e регистрирана като едноличен търговец в Търговския
регистър от 05.01.2012 г.и извършва търговска дейност.
С Констативен протокол № 3032050/06.04.2021 г.е извършена
проверка на обект ресторант с хотелска част във вилна зона № 1, с. Чифлик,
общ. Троян, на потребител П. Г. като едноличен търговец относно средство
за търговско измерване №40019044 и е констатирано, че липсва пломба
щит.холограмния стикер е разлепван, а фирмената ,метрологичната и пломба
клемен блок са със срязана пломбажна тел и при измерване с еталон се
установява грешка -68.01 %.
На 14.05.2021 г. е изготвена метрологична експертиза и съставен
констативен протокол №154/18.05.2021 г. на БИМ ГД „МИУ“,РО-Плевен
.Установено е, че процесното средство за търговско измерване, което е било
демонтирано при проверката на 06.04.2021 г. Техническото състояние на
частите е свързано с осъществен достъп до вънтрешноста на електромера, с
допълнително монтирано нерегламентирано ел.устройство,състоящо се от
електронна платка, електронни елементи и проводници, обвити в черна
изолационна лента, което е присъединено в напреженовите вериги на трите
фази на електромера. Посочено е ,че между това устройство и електронната
платка на електромера има парче дунапренова гъба .
Изготвено е писмо № **********/19.11.2021 г.от въззивника,с което
на въззиваемия е съобщено,че е коригирана платената му сметки за
ел.енергия по партида с кл.№540005974202 и е начислена сума в размер на
3829.78 лева, като са приложени и три фактури от 19.11.2021 г. ПРиложена
разписка за връчена на П.Г. на 05.12.2021 г. на документо от въззивника, но в
нея не може да се установи връзка с цитираното писмо и фактури от
19.11.2021 г. нито по номер на пратка, нито по номер на товарителница.
2
Доколкото от въззиваемия-ищец са представени фактурите и писмото съдът
приема, че до 14.12.2021 г. ,когато е извършено плащане по тях, те са му
станали известни. С разписка №0400014520874725/14.12.2021 г. едноличния
търговец Г. е заплатил сумата 3895.78 лева по сметка на „ЧЕЗ разпределение
България“-АД-София.
По представеното заключение на съдебно-техническата експертиза,
съдът констатира, че са мотивирани и професионално обосновани
констатциите на вещото лице, и съобразява правните и фактически изводи по
казуса.
Ловешки окръжен съд е сезиран с иск за заплащане на обезщетение
за неоснователно обогатяване с правна квалификация по чл. 55,ал.1 от ЗЗД
,при начална липса на основание в размер на сумата 3895.78 лева - заплатена
без основание ел.енергия, въз основа на съставен Констативен протокол
№3032050 от 06.04.2021 г. и констативен протокол №154/18.05.2021 г., ведно
със законна до окончателно изплащане на сумата. Предявеният иск е
основателен и доказан и следва да бъде уважен.
"„Електроразпределителни мрежи Запад“ АД притежава лицензия-
№Л-135-07/13.08.2004г. на ДКЕВР, като публично дружество със срок равен
на срока на притежаваната лицензия- 35 години т.2.8.1 от лицензията. В
търговския регистър на 28.04.2022 г. е вписано изменение във фирмата на
„ЧЕЗ разпределение България“АД и е вписана като „Електроразпределителни
мрежи Запад“АД- София.
Въззивникът е енергийно предприятие по смисъла на §1 т.24 от ДР
на ЗЕ- юридическо лице, което осъществява експлоатация на
електроразпределителната мрежа за пренос на ел.енергия. Въззивният съд
счита,че сделките с електрическа енергия се извършват при спазване
разпоредбите на Закона за енергетиката – чл. 93 от ЗЕ и правилата за
търговия с ел.енергия, приети от ДКЕВР по предложение на енергийните
предприятия., като продажбата на ел.енергия се извършват при публично
известни общи условия-чл. 98а от ЗЕ. В чл. 83,ал.1,т.6 от ЗЕ е предвидено
изготвяне на Правилата за измерване на количеството електрическа енергия,
регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване,
включително реда и начините за преизчисляване на количеството
електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или
неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания
в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, както и
създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства. С
Решение по Протокол № 67 от 24.04.2019 г. са приети Правила за измерване
на количеството електрическа енергия /обн. ДВ, бр. 35/30.04.2019 г. изм.с
решение №10003/21.07.20 г. на ВАС ДВ бр.57/09.07.21 г. в сила от 09.07.21 г./
/, действали към процесния период. По аргумент от Чл. 98а,т.6,б.“а“ и б.“б“
от ЗЕ е установено разграничение между хипотезите при които има
неправомерно въздействие върху сертифицираното средство за търговско
3
измерване и случаите на неправилно или неточно измерена ел.енергия поради
повреда на уреда. Това разграничение продължава и в нормите на ПИККЕ,
съответно чл. 50 от ПИККЕ и чл. 52 от ПИККЕ.
В чл. 92,ал.1 ,т.1-9 от ЗЕ са посочени страните по сделките за
ел.енергия-обществен доставчик на ел.енергия, краен снабдител,
производител, краен клиент, оператор на електропреносна мрежа, търговец на
ел.енергия , доставчик от последна инстанция. За част от страните има
легални определения в пар.1 от „Допълнителните разпоредби „ на Закона за
енергетиката- пар.1,т.2а –„битов клиент“, пар.1,т.24 –енергийно
предприятие,пар.1,т.27г-„краен клиент“, но по-голямата част се определят по
правомощията им регулирани в закона. По отношение легитимацията за
корекцията на сметка и предявяване на иска за нейното установяване
въззивникът е развил доводи в отговора от 03.02.11 г по повод позицията на
въззваемия, че не дължимо е платена сумата. Законът действително прави
разграничение между краен снабдител, доставчик от последна инстанция,
който продават ел.енергия на потребителя и оператор на
електроразпределителната мрежа. В чл. 44,ал.4 от ЗЕ е посочено, че лицето,
което притежава лицензия за пренос на ел.енергия не може да извършва и
други дейности, не включени в нея. Не е спорно за страните, а това се
установява и по приложената лицензия ,че въззивникът е оператор на
електроразпределителната мрежа за Ловешка област. Значим и доказан е и
факта, че въззиваемият извършва търговска дейност, регистриран е като
едноличен търговец и попада в групата на небитови клиенти.
Към процесния период-06.04.4021 година г. настоящата инстанция
приема, че закупуването на ел.енергия за небитовите клиенти е на свободен
пазар. Разпоредбата на чл. 28а от ДР на ЗЕ/в редакция към юли 2020 г./ е
определяла,че карен снабдител е енергийно предприятие, снабдяващо с
електрическа енергия обекти на битови и небитови крайни клиенти,
присъединени към електроразпределителна мрежа на ниво ниско напрежение,
в съответната лицензионна територия, когато тези клиенти не са избрали друг
доставчик. . На основание чл. 97, ал.1,т. 4 от ЗЕ / в редакция до 01.10.2020 г./е
определено, че по регулирани цени се закупува ел.енергията между крайните
снабдители битови и небитови крайни клиенти - за обекти, присъединени
към електроразпределителна мрежа на ниво ниско напрежение, когато тези
клиенти не са избрали друг доставчик.С изменението на 94а,ал.1, чл.
97,ал.1,т.4 от ЗЕ от 01.10.2020 г. /ДВ чл.57/2020 г./ отпада включването на
небитовите клиенти в групата лица, на които се доставя ел.енергия от краен
снабдител по регулирани цени. В такъв смисъл е променена дадената легална
дефиниция на краен снабдител, която касае доставяне на ел.енергия само на
битовите клиенти, присъединени на ниво ниско напрежение –
пар.1,т.28а,б.“а“ от ЗЕ /редакция след 01.20.2020 г. /В срок до 31.09.2020 г.
небитовите клиенти са имали задължение да сключат договори със свободно
избрани доставчици от първа инстанция, а при несключване на такъв договор
се прилага разпоредбата на чл. 95а от ЗЕ. Следователно от 01.10.2020 г. е
4
въведено закупуване на небитовите клиенти на ел.енергия на свободен пазар.
Цената, определена на пазарен принцип се формира при участието на
производители, разпределителни предприятия и търговци на ел-.енергия. На
свободен пазар търговията се извършва по свободно договорени цени при
пазарен сегмент „ден напред“ -закупуване на ел.енергия, като количествата се
търгуват на часова база. По делото не са представени доказателства за
сключен договор с краен снабдител на въззиваемия, а е приложен договор от
28.03.2017 г. за предоставяне на достъп до и пренос на ел.енергия през
разпределителната мрежа. Въпреки твърдението на ищеца-въззиваем, че не се
дължи сумата на въззивника, направено в исковата молба от 20.12.2021 г., не
са вложени доказателства, че „Електрохолд“АД-София е доставчик от
последна инстанция по правилата на чл 95а от ЗЕ и той е делегирал права по
ПИККЕ на въззивника.
Предвид необходимостта от специални знания за проследяване на
отразените данни по Констативен протокол №3032050 от 06.04.2021 г. и
констативен протокол №154/18.05.2021 г и проверка на извършеното
преизчисляване на дължима сума за ел.енергия, съдът е допуснали и
изслушал съдебно-техническа експертиза №2311/12.05.2022г. Установява се,
че след проверката на обекта на 06.04.2021 г.и демонтаж на средството за
търговско измерване, на същото е направена метрологична експертиза на
14.05.2021 г. След описание на външния оглед на електромера, който
потвърждава констатациите по к.протокол от 06.04.2021 за нарушена цялост
на пломбите и стикера е извършено и изпитване без товар, на пускови
условия, проверка на точност, на константа, на показващото устройство. В
резултатите по метрологичната проверка на 14.05.2021 г. е вписано, че при
проверка на точността на електромера не се отчита грешка. При анализа на
техническите параметри на средството за търговско измерване, вещото лице
по съдебно-техническата експертиза е установило, че тестването определя
грешка в рамките на допустимо и това опровергава заключението по
констативния протокол от 06.04.2021 г. за -68% грешка. Същевременно обаче
е констатирано поставяне на нерегламентирано ел.устройство, присъединено
в напреженовите вериги на трите фази на електромера. Категоричният извод
на вещото лице, който се възприема и от настоящия състав,тъй като касае
прилагането на специални знания, е че, нерегламентираното ел.устройство
създава условия за промяна на техническите и метрологичните
характеристики на средството за търговско измерване , но не променя схемата
на свързване на СТИ към електроразпределителната мрежа. Следователно
неправилно е приложена математическата формула за преизчисляване на
количеството ел.енергия по чл. 50,ал.2 от ПИККЕ и недължимо е начислена
сумата в размер на 3820.78 лева с ДДС.
Ловешки окръжен съд намира,че искът с правно основание 55,
ал.1, пр. първо от ЗЗД предявен от ЕТ“П. Г.“ЕИК *********, седалище и
адрес на управление – с.Б.О., Ловешка област , *** против
„Електроразпределителни мрежи Запад“ АД („ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
5
БЪЛГАРИЯ” АД,) ЕИК: ********** със седалище в гр.София и адрес на
управление: ***, за присъждане обезщетение за неоснователно обогатяване в
размер на сумата 3895.78 лева - заплатена без основание ел.енергия, въз
основа на съставен Констативен протокол №3032050 от 06.04.2021 г. и
констативен протокол №154/18.05.2021 г., ведно със законна до окончателно
изплащане на сумата е основателен и доказан и следва да бъде уважен.
Изводите на двете инстанции по основателност на претенцията
по облигационния иск съвпадат и обжалваното съдебното решение
№116/16.06.2022 г. по гр.д. №1060/2021 г. на Троянски районен съд, следва да
бъде потвърдено като законосъобразно и правилно.
При този изход от процеса въззивникът следва да бъде осъден да
заплати на въззиваемите съдебно –деловодни разноски за настоящата
инстанция в размер на сумата 600 лева.
Воден от гореизложените мотиви, Ловешкият окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно съдебно решение №
№116/16.06.2022 г. по гр.д. №1060/2021 г. на Троянски районен съд.
ОСЪЖДА „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД
(„ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД,) ЕИК: ********** със
седалище в гр.София и адрес на управление: *** да заплати на ЕТ“П.
Г.“ЕИК *********, седалище и адрес на управление – с.Б.О., Ловешка
област, съдебно–деловодни разноски за въззивна инстанция в размер на
сумата 600 лева /шестстотин лева/.
Решението не подлежи на обжалване на основание на чл. 280,
ал.2 от ГПК по цена на иска.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6