№ 412
гр. Благоевград, 02.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Петър Узунов
като разгледа докладваното от Петър Узунов Гражданско дело №
20241200101167 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на „Банка ДСК“АД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление в гр.София, ул.“Г.Бенковски“№5,
против А. А. М., гр.**.
Сочи се от ищеца, че с ответницата са били в трудови правоотношения,
по силата на които от 14.02.22г последната е преназначена на длъжност
„консултант индивидуално банкиране“ в Банков офис-Разлог и е работила с
парични наличности със свой уникален номер, съгласно длъжностната си
характеристика.
На 03.05.23г при ищеца постъпила молба от С.К. за липсващи средства
от влога й. В обясненията си ответницата признала, че без съгласие на
последната теглила суми от сметката й, които впоследствие възстановила от
сметката на друг клиент на банката – Ат.Т., която също не е давала съгласие за
това.Впоследствие след като ответницата въвела в заблуждение Т., тя
подписала платежни документи за 4 500 евро, без да знае че касаят тази сума и
представляват разписка за извършено теглене.Със заповед №11-17-
221/18.09.23г трудовото правоотношение с ответницата е прекратено.
При последвалата вътрешна проверка в банката е установено,че в
периода 06.04.2011г – 28.04.23г в разрез с установените етични и вътрешни
правила, законовата, подзаконова нормативна уредба и длъжностна
характеристика, ответницата е извършила от името на банката неправомерни
разпоредителни действия със суми от чужди банкови сметки, всички подробно
описани. Поддържа се, че така констатираните нарушения са умишлено
1
извършени, вследствие на което ответницата без основание е присвоила
чужди парични средства и към 19.08.21г е причинила имотна вреда на ищеца
в размер на 100 089лв и 1000 щатски долара, равняващи се на 1 672,22лв или
общо 101 761,22лв. Вредите се обосновават с това, че банката става
собственик на предоставените й парични средства и отговаря за тяхното
унищожаване, отнемане или разпореждане.Предвид изложеното ищеца
настоява за осъждането на ответницата да заплати сумата от 50 880,61лв,
частичен иск от главница в размер на 101 761,22лв, представляващи
претърпени имуществени вреди от банката, вследствие умишлено грубо
нарушение на трудовата функция и трудовата дисциплина от ответницата,
ведно със законните лихви върху главницата, считано от 18.09.23г- датата на
прекратяване на трудовото й правоотношение, до окончателното издължаване
на вземането, както и на разноските по делото. Правят се доказателствени
искания.
Ответницата оспорва исковете по основание и размер, като не оспорва
единствено наличието на твърдените от ищеца трудови правоотношения
между страните. Твърди, че за всички тегления има създадени счетоводни
книжа, подписани от титулярите на влоговете, а не от ответницата, което е
доказано в наказателното производство. Освен това, преди 03.05.23г са
извършвани ревизии и одити, които са приключвали със заключения, че касата
е напълно коректна,а книжата изрядни.
Оспорва писмените обяснения от 03.05.23г като нищожни, понеже са
дадени от ответницата под натиск и заплаха, за което подробно се
обосновава.В резултат на силната уплаха и стрес, ответницата вдига кръвно и
постъпва за болнично лечение, където остава четири месеца с прекъсване. По
време на болничния престой, в присъствието на сестра й, на ответницата се
обажда мениджъра на банковия офис в Банско настоявайки незабавно да внесе
сумата от 14 000лв.Тя получава сърдечна криза и за да се успокои,сестра й
събира сумата на заем от роднини и ги внася в брой по служебна сметка в
банковия клон в Разлог.След изписване от болницата ответницата разказала на
роднините си, че не е теглила суми от сметката на нито един клиент.Настоява
за отхвърляне на исковите претенции.Прави доказателствени искания, без да
изразява становище по ищцовите.
С отговора ответницата предявява и насрещен иск, с който по подробно
2
изложените обстоятелства и формулирания петитум иска осъждането на
ищеца да й заплати сумата от 14 000лв, ведно със законната лихва от деня на
подаването му до окончателното заплащане, както и разноските по делото.
С оглед изложеното главните искови претенции са с пр. осн.чл.45 ЗЗД и
чл.86 ЗЗД.
Съда като съобрази материалите по делото счита, че в случая липсват
признати права и обстоятелства по см. на ГПК.Ето защо представените
писмени доказателства следва да се приемат.
Основателно е ищцовото искане за разкриване на банкова тайна по см.
на чл.62, ал.5, т.3 ЗКИ, за което законодателя е овластил съда(граждански,
административен, наказателен), сезиран с разглеждането на конкретния
спор(вж.Опр.№36/12.10.20г на ВКСС и ВАС по ч.гр.д.№21/20г, 5-членен
състав, ГК и др.). Изхождайки от предмета на делото и твърдените факти и
обстоятелства, настоящият състав счита за наложително разкриването на
исканите сведения – движението в посочените периоди по описаните банкови
сметки на трети лица. Последните несъмнено имат характера на банкова тайна
и с оглед приобщаването им към доказателствения материал по делото, следва
да се постанови разкриването й.
Няма пречка да се допусне и назначи исканата съдебно-счетоводна
експертиза,при която вещото лице след проверка при ищеца и другаде, където
счете за нужно, подробно отговори на въпросите на ищеца, които следва да
формулира писмено в 7-дневен срок от съобщаването.
Експертизата да се изпълни от вещото лице Ив.Д., при депозит от 800лв,
вносими по сметка на БлОС от ищцовата страна в 7-дневен срок от
съобщаването, като в същия представи и вносната бележка в деловодството на
окръжния съд.В противен случай делото ще приключи при наличния
доказателствен матирал.
С оглед изясняване делото от фактическа страна следва да се допусне и
назначи исканата от банката съдебно-графологическа експертиза, изпълнима
от вещото лице В.С.,който след като извърши справки където счете за нужно,
отговори подробно на въпросите на ищеца, които също следва да формулира
писмено в 7-дневен срок от съобщаването. Графологическата експертиза
следва да се изпълни при депозит от 500лв, вносими по сметка на БлОС от
ищцовата страна в седмодневен срок от съобщаването, като в същия представи
3
и вносната бележка в деловодството на окръжния съд.В противен случай
делото ще приключи при наличния доказателствен матирал.
За равнопоставеност следва да се укаже възможността и на ответницата
да постави евентуалните се въпроси към двете експертизи в 7-дневен срок от
съобщаването й.
Основателно се явява и ищцовото искане за свидетели, които ще следва
да доведе в първото открито с.з. на 08.05.25г – 14ч, с оглед изслушването им.В
случай че се искат при режим на призоваване следва в седмодневен срок от
съобщаването да се посочат техните имена и адреси и се внесат по сметката на
БлОС депозит от 60лв за всеки свидетел, за което в същият срок се представят
и вносните бележки в деловодството на БлОС.
Безпричинното неизпълнение в срок на горните указания ще преклудира
възможността за попълване делото с исканите доказателства.
С оглед изясняване на действителните права и отношения между
страните ищцовата страна дължи доказване правопораждащите за нея
юридически факти, именно: извършването на сочените деяния от ответницата;
тяхната противоправност; претърпените по описания начин имуществени
вреди в поддържаните размери; причинно-следствената им връзка с описаните
деяния на ответницата и вината на последната.
Ответницата от своя страна дължи установяване по предвидения за това
ред на факти и обстоятелства, изключващи отговорността й.
Що се отнася до насрещния иск, то същият с оглед заявеният размер и
по арг. на чл.104, т.4 ГПК е родово подсъден на РС-Разлог, поради което
производството по същият следва да се раздели и делото изпрати на
компетентния съд за извършване на следващите се съдопроизводствени
действия. Освен това, предмета на исковете налага извода, че съвместното им
разглеждането в едно производство значително ще се затрудни. Тези изводи
допълнително се аргументират и от неплатената държавна такса по насрещния
иск, което изисква събирането й по реда на чл.129 ГПК чрез нейното
обездвижване, което допълнително усложнява производството.Не на последно
място – под въпрос е и изискуемата от чл.210, ал.2 ГПК връзка между
главните и насрещния иск,налагаща съвместното им разглеждане.
Водим от горното Благоевградския окръжен съд
4
ОПРЕДЕЛИ:
РАЗДЕЛЯ производството по насрещния иск от останалите по
настоящото дело и ИЗПРАЩА същият на родово компетентния РС-Разлог за
извършване на следващите се съдопроизводствени действия.
ПРИЕМА представените до момента писмени доказателства.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, при която
вещото лице Ив.Д. отговори подробно на поставените въпроси при
посочените условия при депозит от 800лв, вносими по сметка на БОС от
ищцовата страна в седмодневен срок от съобщаването, като в същия
представят и вносните бележки в деловодството на окръжния съд.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно-графологическа експертиза, при
която вещото лице В.С. отговори подробно на поставените въпроси при
посочените условия при депозит от 500лв, вносими по сметка на БОС от
ищцовата страна в седмодневен срок от съобщаването, като в същия
представят и вносните бележки в деловодството на окръжния съд.
УКАЗВА възможността на ищеца да формулира въпросите към двете
експертизи в 7-дневен срок от съобщаването.
УКАЗВА възможността на ответницата да формулира въпросите към
двете експертизи в 7-дневен срок от съобщаването.
ДАВА възможност на ищеца да доведе исканите свидетели в срок –
първото открито с.з. на 08.05.25г - 14ч, с оглед изслушването им.В случай че
са при режим на призоваване, УКАЗВА на ищеца, че следва в седмодневен
срок от съобщаването в нарочна молба да посочи техните имена и адреси и се
внесе по сметката на БлОС депозит от 60лв за всеки свидетел, за което в
същият срок се представят и вносните бележки в деловодството на БлОС. В
противен случай възможността за свидетели ще се преклудира.
ПОСТАНОВЯВА по искане на ищеца разкриване на банкова тайна на
осн.чл.62, ал.5, т.3 ЗКИ, досежно движението по следните банкови сметки: за
спестовен влог 04/3325803, с титуляр Р.Л.А. с ЕГН **********, за периода от
06.04.2011 г. до 18.9.2016г. вкл.; за спестовен влог 04/ 22951923, депозитна
сметка „Мотив", с титуляр А. А.Ш. с ЕГН **********, за периода от
18.09.2015г; до 28.04.2023г. вкл.; за спестовен влог 04/3326347 с титуляр
5
Ф.Т.К. с ЕГН **********, за дата 30.11.2015г.; за спестовна сметка "ДСК
Стимул +" 04/ 24785841, с титуляр Ф.Т.К. с ЕГН **********, за периода от
17.08.2018г., до 25.02.2019г., вкл.; за разплащателна сметка
02/0000000011101410, с титуляр Д.Н.Г., с ЕГН **********, за периода от
09.10.2017г., до 11.12.2017г. вкл.; за депозитна сметка по договор за срочен
влог 06/0000000025074336, с титуляр Д.Н.Г., с ЕГН ********** за периода от
13.02.2018г. до 08.07.2020г. вкл.; а срочен влог 06/2476154, с титуляр Д.Н.Г., с
ЕГН ********** за периода от 23.03.2018г. до 02.09.2021 г. вкл.; за срочен
влог 06/ 26483595, с титуляр Е.И.М., с ЕГН ********** за периода от
15.06.2020г.; до 13.07.2021 г. вкл.; за срочен влог 06/ 11683067, с титуляр
И.А.Р., с ЕГН ********** за дата 29.12.2020г.; за срочен влог 06/ 23507901, с
титуляр М.П.З., с ЕГН ********** за периода от 14.06.2018г до 26.01.2021 г.
вкл.; за срочен влог 06/ 27544026, с титуляр М.Ф.Г., с ЕГН ********** за
периода от 17.08.2021 г. до 10.09.2021 г., вкл.; за срочен влог 06/ 21407717, c
титуляр Н.Р.Б., с ЕГН ********** за периода от 31.10.2017г.; до 05.08.2022Г.
екл.; за срочен влог 06/ 22380119 в щатски долари (USD), с титуляр Н.Р.Б., с
ЕГН ********** за дата 19.08.2021 г.; за срочен влог 06/ 707733, с титуляр Т.А.
Д., с ЕГН ********** за периода от 28.11.2018г. до 17.04.2019г. вкл.; за срочен
влог 06/ 27371978, с титуляр Ф.И.С., с ЕГН ********** за дата 13.10.2020г.; за
разплащателна сметка 02/ 11252764, с титуляр Ф.И.С., с ЕГН ********** за
периода от 03.04.2019г. до 26.03.2020г. вкл.; за срочен влог 06/ 24269590, с
титуляр Я.Г.Т., с ЕГН ********** за периода от 17-02.2021 г. до 19.08.2021 г.
вкл. и за спестовен влог 06/24646541, с титуляр Х.И.Л. с ЕГН ********** за
периода от 19.09.2018г. до 18.01.2022г. вкл.
На осн.чл.146 ГПК съда представя проектодоклада по делото, както
следва:
1.Претендираните права от ищцовата страна произтичат от сочените
деликти, а доводите и възраженията на ответницата – от фактите и
обстоятелствата, изключващи отговорността й.
2.Правната квалификация на ищцовите претенции е по чл.45 ЗЗД и чл.86
ЗЗД.
3.Липсват признати от страните права и обстоятелства.
4.Ищцовата страна следва да докаже правопораждащите за нея
юридически факти: извършването на сочените деяния от ответницата; тяхната
6
противоправност; претърпените по описания начин имуществени вреди в
поддържаните размери; причинно-следствената им връзка с описаните деяния
на ответницата и вината на последната. Ответницата от своя страна дължи
установяване по предвидения за това ред на факти и обстоятелства,
изключващи отговорността й.
УКАЗВА на страните да ангажират доказателства за всички твърдени
факти и обстоятелства в указаните срокове.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаването на
настоящото определение могат да вземат становище във връзка с указанията
на съда и доклада, както и че ако не изпълнят указанията в посочения срок, ще
загубят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът им се
дължи на особено непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
НАСРОЧВА делото в открито с.з. на 08.05.25г - 14ч, за която дата се
призоват страните и вещите лица.
ПРЕПИСИ от настоящото определение с проектодоклада да се връчи на
страните.
Определението е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
7