Р Е
Ш Е Н
И Е
25.09.2023 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Номер 169 2023 година град Кюстендил
Кюстендилски административен съд,
на тринадесети септември 2023 година
в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: И. ДЕМИРЕВСКИ
Членове: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
Секретар: Лидия Стоилова и с участието на
Прокурора: Михаил Крушовски
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
НАХД № 151/2023 г. по описа на КнАС
за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 63 от ЗАНН.
Началник група „Пътен контрол“ при РУ Дупница към ОДМВР Кюстендил обжалва Решение на ДРС по НАХД № 179/2023 г. по описа на същия съд за 2023 г., с коeто е отменено НП № 22-0348-000285/23.05.2022 г. на Началник група РУДупница към ОД на МВР гр. Кюстендил, в частта в която на основание чл. 175а ал. 1 пр. 3 от ЗДвП на И.К.К. е наложено наказание “глоба” в размера на 3000 лв. и е “лишен от правото да управлява МПС“ за срок от 12 месеца.
Твърдят се касационни основания, че решението на ДРС е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила - касационни основания, предвидени в чл. 348 ал. 1 т. 1 и 2 от НПК. Иска се отмяна на решението, съответно потвърждаване на НП.
Касаторът не се явява и не се представлява по делото. В писмено заявление адв. В., процесуален представител на касатора, оспорва касационната жалба и моли да се остави в сила решението на районния съд.
Ответникът по касационната жалба не се представлява по делото.
Заключението на прокурора е, че решението на ДРС е неправилно и следва да се отмени, като незаконосъобразно и неправилно, като се потвърди и издаденото НП.
Касаторът е субект на правото на оспорване и е упражнил правото си надлежно,
поради което жалбата е допустима.
Административният съд, на основание чл. 218 от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:
Предмет на касационна проверка е Решение № 188 на ДРС по НАХД № 179 по описа на същия съд за 2023 г. С атакувания съдебен акт е отменено Наказателно постановление № 22-0348-000285/23.05.2022 г. на Началник група РУ Дупница към ОД на МВР гр. Кюстендил.
Отмененото от ДРС наказателно постановление е заключителен акт в административнонаказателно производство, образувано с АУАН № 111207/11.05.2022 г. срещу И.К.К. ***, за това че на 11.05.2022 г. около 20.00 ч. в гр. Сапарева баня, на ул. „Германея“, при кръстовище с ул. „Никола Вапцаров“, управлява лек автомобил “Фолксваген Пасат”, с регистрационен номер КН 0170 ВН, като чрез форсиране на двигателя и приплъзване на предните двигателни колела, дърпа рязко ръчната спирачка, извежда превозното средство от нормалната му динамична устойчивост на движение, вследствие на което задната ос с колела променя траекторията си и чрез завъртане навлиза в лента за насрещно движение неконтролируемо. С това си действие водача създава реална предпоставка за възникване на ПТП, използвайки пътя за други цели освен в съответствие с тяхното предназначение. Водача не представя и СУМПС и свидетелство за регистрация на МПС.
Нарушението е установено в хода на извършена проверка на 11.05.2022 г. Актосъставителят е приел, че са нарушени разпоредбите на чл. 100 ал. 1 т. 3 и чл. 104б т. 2 от ЗДвП. Актът е връчен на нарушителя на 11.05.2022 г., като същият не е направил възражения по него. Въз основа на АУАН е издадено НП № 22-0348-000285/23.05.2022 г., в което е възприета фактическата обстановка от акта и на нарушителя е наложена “глоба” в размер на 3000 лв. и “лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца, на основание чл.175а ал.1 пр. 3 и „глоба“ в размер на 10 лв., на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 пр. 1 от ЗДвП.
Първоинстанционният съд е приел, че при установяване на нарушението, в частта по чл. 175а ал. 1 от ЗДвП и съответно налагане на наказанието, са допуснати нарушения на процесуалните правила и материалния закон и е отменил НП.
Настоящата инстанция счита, че решението е неправилно, поради което ще го отмени и решавайки делото по същество, ще потвърди НП.
При издаване на наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, посочени в чл. 52 - 58 от Закона за административните нарушения и наказания. Посочено е точното време и място на извършеното нарушение, подробно е описана фактическата обстановка.
Касационният съд намира преценката на ДРС относно прилагането на чл. 175а ал. 1 пр. 3 от ЗДвП за неправилна и в противоречие с доказателствата по делото. Настоящата съдебна инстанция намира, че въззивният съд неправилно е приел, че е налице противоречие между описанието на нарушението и правната му квалификация. Касационният съд счита, че нарушението е изписано в АУАН и НП с всичките му съставомерни признаци, съобразно чл. 6 от ЗАНН. Налице е пълно съответствие на описаната фактическа обстановка с приетото за нарушено правило за поведение в посочената хипотеза, съответно скрепена със санкцията предвидена в административнонаказателната норма на чл. 175а ал. 1 пр. 3 от ЗДвП. Съществува корелация между нормата, уреждаща правилото за поведение – чл. 104б т. 2 от ЗДвП и тази предвиждаща състава на нарушението – чл. 175а ал. 1 пр. 3 от ЗДвП. Не е налице противоречие, което да е накърнило правото на защита на нарушителя. Напълно ясно и несъмнено е съответствието между описаните релевантни факти и хипотезата в чл. 175а ал. 1 пр. 3 от ЗДвП.
Разпоредбата на чл. 104б т. 2 от ЗДвП предвижда, че на водача на МПС е забранено да използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. Така формулирана разпоредбата означава, че ползването на пътищата по неразрешен начин следва да бъде винаги целенасочено, да е желано от дееца, т.е. означава, че от субективна страна е необходимо нарушението по посочения текст да бъде извършено при пряк умисъл като форма на вината. В случая е установено, че на посоченото място и време – описаното кръстовище в гр. Сапарева баня, И.К. е форсирал двигателя на управлявания от него автомобил и чрез рязко дърпане на ръчната спирачка е извел превозното средство от нормалната му динамична устойчивост на движение и е навлязъл в лентата за насрещно движение неконтролируемо. За съда не остава никакво съмнение, че тези действия са извършени преднамерено, т.е. при наличието на пряк умисъл от негова страна. Следва да се отбележи, че по делото липсват каквито и да е доказателства, а и няма такива твърдения, че пътната настилка е била мокра или хлъзгава или пътната обстановка да е била усложнена и да е налагала такова поведение от страна на водача. В този смисъл се налага изводът, че става въпрос за умишлено и съзнателно демонстративно шофиране, посредством прекомерно подаване на газ и форсиране на двигателя, съответно приплъзване на предните колела и навлизане в насрещното движение неконтролируемо, като е пределно ясно, че този начин на управление на МПС не представлява използване на пътя за обществено ползване в съответствие с основната цел на пътищата – за превоз на хора и товари, дори и да не представлява т. нар. „дрифт“ като техника на шофиране, т.е. на управление на МПС. Без съмнение, подобно поведение на пътя застрашава живота и здравето на останалите участници в движението, поради което се характеризира с висока степен на обществена опасност. В този смисъл, настоящият касационен състав намира за основателно твърдението на касатора, че от събраните по делото доказателства се установява нарушение на разпоредбата на чл. 104б т. 2 от ЗДвП. Извършена е правилна квалификация на деянието и и са наложени предвидените за извършеното нарушение наказания, в регламентирания от закона абсолютен размер.
Нарушението е извършено в гр. Сапарева баня на 11.05.2022 г., около 22.00 ч. на ул. „Германея“ при кръстовището с ул. „Никола Вапцаров“. Свидетелят С. Ч. е категоричен в показанията си относно фактическата обстановка Наказателното постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Наложеното наказание от административния орган отговаря на целта и смисъла на закона и кореспондира с представените пред въззивната инстанция писмени доказателства. Не е било нарушено правото на защита на жалбоподателя.
Следва да се отбележи, че извършеното нарушение не разкрива по – ниска степен на опасност за установения ред на държавно управление в сравнение с други нарушения от същия вид, която да обосновава евентуално прилагане на чл. 28 от ЗАНН, напротив, в случая се установява, че поведението на К. като водач на МПС е създал реални предпоставки за възникване на пътно – транспортно произшествие.
НП е издадено от компетентен орган в кръга на служебната му компетентност, надлежно упълномощен, съгласно приложена по делото Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи.
Горното мотивира съда да отмени решението на ДРС и да потвърди НП.
Воден от тези мотиви и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение на ДРС № 1888/19.05.2023 г. по Н.А.Х.Д. № 179/2023 г. по описа на същия съд за 2023г. и вместо него постановява:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 22-0348-000285/23.05.2022 г., издадено от Началник група РУ Дупница при ОД на МВР гр. Кюстендил, в частта, в която са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 3 000 /три хиляди/ лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца за нарушение на чл. 175а ал. 1 от ЗДвП, на И. К.К. с ЕГН ********** ***, като законосъобразно.
Решението не подлежи на обжалване.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: